פרשת וירא

סיי דער רמב"ן און דער אבן עזרא ברענגען די וואך אראפ דעם רמב"ם אין ספר המורה, ווי ער זאגט אז די אלע מלאכים וואס די תורה ברענגט אראפ אז זיי זענען געווען אויף די וועלט און אויסגעפירט פארשידענע שליחותן, זענען אלע נאר געווען "למראית העין" ד.ה. אז זיי זענען נישט בעצם געווען דריי מלאכים און אברהם'ס שטוב און געגעסן א.א.וו. נאר פאר אברהם האט זיך באוויזן אזוי ווי א חלום ווי ער זעהט די גאנצע ענין האמור בפרשה.

למעשה ביידע ראשונים זענען זיך גאר שטארק מחולק דערויף מיט שטארקע ראיות, עס איז אינטערעסאנט צו זעהן די לשונות וואס דער הייליגער רמב"ן נוצט אויפצווייזן זיין מהלך.

איך קלער צו רש"י אין וישלח "מלאכים ממש" וויל אויך לאפוקי פונעם רמב"ם, אולי בדרך אפשר.

מילער;
רש"י האט נישט געזען דעם רמב"ם לכאורה, אבער כל דבריו ברוח הקודש נאמרו, ובדרך אפשר נוכל לומר שכיון לזה.

פון דעם רעדט מען דאך, להוציא פונעם פשט נישט פונעם רמב"ם, געוויס האט דער רמב"ם געהאט אזוי בקבלה.

נאך קיינמאל געהערט פון דעם רמבם, גאר אינטערעסאנט. אבער צו וואס דארף ער אזוי האלטן, מה הכריחו לכך? אפשר האט ער עס נאר געזאגט בכוונה אפצוווארפן די פאלשע דעות פון זיינער צייט, צריך לעיין בפנים

מילער.
ערנסט גערעדט, האט רש"י נאר מעתיק געווען א מדרש, ס'איז נישט קיין אייגענע דיבורים, איין תנא האלט אז ס'איז געווען פשוטע שליחים, וחכמים אמרו מלאכים ממש, אבער דער רמב"ם טאקע אין מורה, האלט טאקע בפשטות געהעריגע שליחים, נאר דא האט ער כאטש א תנא מיט זיך, און למעשה שטייט שליחים, קען מען נישט אזוי שטארק אפפרעגן, אזויווי ביי אברהם און לוט.

שוועמל, ווילסט וויסן מה הכריחו לכך, קוק אין גר"א אין יורה דעה, הל' מעונן, וכבר רבו למאד כחול הים בכל דור ודור ממש, חסידיו ומתנגדיו, מפרשיו וחולקיו, ראיותיו וטענותיו, סתירותיו ופירכותיו...

מילער און שוועמל

ענק דארפן א היפש ביסל האבן פארפאסט צו זאן און פרעגן די קשיא: "געוויס האט דער רמב"ם געהאט אזוי בקבלה." און "אבער צו וואס דארף ער אזוי האלטן, מה הכריחו לכך?"

והתגובה היתה תהו ובהו וחושך על פני הקרעטשמע, במחילת כבודך הרמה, איך פארשטיי נישט קיין איין ווארט וואס דו שרייבסט, פרש דבריך במחילה.