איך פלעג צומאל דארטן א תפלה טוען אין איך פלעג נישט צו הערן אז די וואס זענען דארטען האלטען נישט ח"ו פון קבלה (ווער זענען זיי צו האלטען). מען האט גערעדט צו ר' א"מ האט געהאלטען וועגען קבלה אדער נישט (ח"ו).

אח אח ממש אמחי' מ'קען זיך צוניופרעדען אין מאמע לשון, שקויעך פארן אהער שטעלען דעם מעדיוים.

לפי מיין ארעמען פארשטאנד איז דא א תהוםדיגער חילוק פין רב דסלר ביז הרב מילר. איוף הרב דסלר קען מען כמעט זאגען דעם באקאנטען מאמר וואס סאטמער רב האט אין זיינער צייט געזאגט אויף ר' אהרן קאטלער, 'להגיד שבחו של אהרן שלא שינה'. רב דסלר האט כמעט גארנישט משנה געוועהן פין דעם טראדיציונאלער וועלטאנשאויאנג אין צוגאנג צו אלע יסודות הדת, בו בשעה וואס רב מילער האט דוקא יא משנה געוועהן אין ביידע הינזיכטען.

הרב מילער האט משנה געוועהן פינעם טראדיציונאלער חרדישער וועלטאנשאוינג מיט'ן זיין א קנאפער חסיד פין קבלה אזש ביז ס'זאל זיין א גרויסער טייל פין זיינע חסידים וואס האבן פארשטאנען פין זיינע מימרית וואס אנבעלאנגט קבלה אז ס'איז גאר א פרעמדע שפראצונג אינעם אידישן וווינגארטען, אויך מיטן נישט זיין אזוי איבערצייגט אינעם אמונת הגילגול איז ער היבש אוועק פינעם טראדיציאן, אפילו זיין פאזיטיווער מיינונג איבער ר' משה מענדלסאן איז גאר וויט אוועק פינעם גלייכען וועג לויט'ן חרדישען געדאנקענגאנג,

נאך אסאך שטערקער קען געזאגט ווערן אויף זיין צוגאנג צו עבודת השם, זיין איינזייטיגער כל כולו'דיגער איבערגעגעבענקייט צו די מדה פין 'אנערקענען א טובה' [הכרת הטוב] וואס ער האט געמאכט פארן גרונדשטיין אין עבודת השם, איז לאו דוקא געוועהן דער תל תלפיות פינעם אלגעמיינם מסורה'דיגער צוגאנג צו עבודה, אף על פי אז די חובת הלבבות איז אפשר יא געוועהן ביי דעם זעלבען מיינונג איז דאס דאך נישט אנגענומען אינעם אולטרא פרימער חרדישר וועלטאנשאוינג,

רעדענדיג פין חובת הלבבות ברענגט עס אונז צום צענטראלר מיינונגספארשידענהייט פין אים ביז אנדערע חרדישע דענקערס [ווי רב דסלר ציילט זיך פין זיי], נעמליך זיין מהלך פין זיך קימערן מיט אלא אפיקורסישער מיינונגען אינטערען סלאגאן פין דע מה שתשיב, וואס אולי מיינט דאס טאקע מה שתשיב צום אייגענעם אפיקורוס, צום אפיקורוס אין זיך וואס פרעגט קשיות אזש ביז ס'לאזט טייל מאל נישט מנוחה.

אינדערצייט וואס רוב מנין אין בנין פין חרדישער דענקערס האבען קאטעגארעזירט  אזעלעכע קשיות אינטערן רובריק פין פרעמדע מחשבות [מחשבות זרות] אין טאקע דערפאר זיך באפאסט דערמיט מיט די זעלבע מעטאדאן, וואס דאס איז הויפטזעכליך באשטאנען מיטן אוועקשטופען אין זיך מאכען פארגעסען פין די קשיות, וויאויך זיך באניצין מיטן תהלימעל זיך אויסצובעטען להעביר מחשבת זדון. איז אבער רב מילערס גאנג גאר אן אנדערער אין אפשר אסאך מער מסוכנדיגער.

המשך יבא גאט וויליג

עני בפתח
קודם האב איך געדענקט נישט דאס צו אדרעסירען אבער נאכדעם האב איך זעך איבער געטראכט אז די האסט דאס אויפגעברענגט וועל איך דאס שוין אנמערקען.
די שרייבסט אז אויך מיטן נישט זיין אזוי איבערצייגט אינעם אמונת הגילגול איז ער היבש אוועק פינעם טראדיציאן.
וואו סעשיינט איר ר' א"מ געווען א גרויסער תלמיד חכם אין געווען באקאנט בספרי הראשונים. סאיז דאך באקאנט וואס דער רס"ג האט געהאלטען וועגען גילגול (און צוליב דעם האב איך דאס נישט געוואלט אויפבענגען). דער רס"ג האט דאך געהאלטען אז דאס איז א שטות (ח"ו) און געהערט האב איז אין די  מהדורה פון דעם נייעם איבערזעצער צייכענט ער גאר אן אז דאס קומט פון די קראים (אוי לאזנים כך שומעות). קען זיין אז זייענדיג א מלומד בספרים של ראשונים האט ער נישט געוואלט זיך אריין מישען צווישען די גרויסע לייבען.

טייערער 'גלייבער אין קלוגע'

האב איך דען געזאגט אז ר' א"מ האט געזאגט זאכען קעגן דעם עכטן אידישער גלויבונג?
איך האב דאך אויסשליסלעך גערעדט וויאזוי ער איז מ'קצה על קצע'דיג אנדערש פין אלע היינטציטיגע אולטרא ארטאדאקסישע דענקערס. אוודע געוויס האט ער באזירט זיינע ווערטער אויף אידישע ספרים אין סופרים.

אנערקענען א טובה איז אן אינטערנאציונאלער עטיק אין ס'חידושט מיר גארניט אז איר טרעפט דאס אין פארשידענע מוסר ספרים פין חסידישע ביז מיסנאגדישע פין ריין אידישע ביז צו ספרים פין אלע בני נח. אבער צו מאכען דאס פארען הויפט טעמע פארען תל תלפיות, דאס איז שוין אן אייגענארטיגייט [וואס מיט דעם זעלבסט האט ער שויו אוועקגענויגט פין טראדיציאן, כלומר צו זאגען, צו האנען אייגענארטיקייט אין פראקטיק אדער אין טראכטונג, איז ניט אויסגעהאלטען מיט אינזער מסורה]

חסיד'ל חסיד'ל אוי ווי מיר דארפיען זיך נאך אסאך צונויפרעדען אבער........
יא, איך מיט מיין ארימקייט [אני בעניי] האב געהערט פין פה קדשו ווי ער זאגט מען זאל לערנען ר' מענדעלסאן'ס ספר 'ירושלים'. אויך האבען כמה פין מיינע חברים דאס געהערט איוף א קאסעטט.
קאן זיין אז איר וויסט ניט אז ר' שמשון רפאל הירש רעדט פין אים מיט גרויס כבוד אין זיינע 'ניינצען בריוו'.

Ooni Bpesach

You say that RA"M made graditude the main thing in judaism for his listeners- and you say that with this he defied tradition- which didnt list hakors hatov as #1

First: you admit that in Chovos Halvovos hakoras hatov is the main thing. so RA"M simply made Chovos halvovos the main thing for his talmidim- any problem with that? let me hear

Next: you say that gratitude was not a traditional number one.. What was? what is your main thing? your zeideh- what was his ikar haikrim? do you know? did he know? does your rebbe know? please respond

עני_בפתח
בילבא האט שוין גענטפערט אנשטאט מיר. (יאשער כוחכם, בילבא)

דרך אגב, איז חסידות "אליינס" דען נישט קיין אייגענארטיגקייט פון טראכטען ??? אוודאי אז יא. דער סאטמער רבי זיעואכי"א האט געזאגט איז גאנץ חסידות ליגט אין חובת הלבבות. איך זעה נישט וואו אזוי ר' א"מ זאל דא האבן געגאנגען אנדערשט וואט די מסורה.

עני בפתח
גראדע האב איך געהערט אז דער הייליגער חת"ס האט אויך געזאגט אז ער האט נאר געזען "איין ווארט" וואס מען קען אויסטייטשען אויף שלעכט און ער, דער היילגער חת"ס, האט דאס אויסגעטייטש אויף שלעכט ווייל ער האט געהאלטען אז ער האט אנגעמאכט א חורבן.

SHILEPIC MY DEAR

FACTS? FACTS

You said something about chovos halvovos. I did not study CH"L alotbut i did a little so -facts

Shaar habitochon is based on graditude- if hashem is so good to us until now we must trust him. Shaar Avoidas Heloikim is also based on it- if hashem is so good to us, better than  a father, better than a freind..... we must serve him. Shaar haknioh, too- if hashem is so good to us for free we must  be humble and shrink before him- and thats what i said to ooni bpeasach- that RA"M made CH"L the main thing
 
So much for the facts

Lets go into something else- you daven every day? fact? ok. you begin with modeh ani. then you thank hashem for giving you the mitzva of netilas yaddaim, then you thank him for the nashama,then for the torah- and you throw in a tfilah on torah- than you make another twenty brochos on your clothing, that you are a man, that you are not a slave, that hahsem made earth on water and so many LITTLE things- and thats only the  first few minuts of your day.

Let me make a statement: The greatest part of  the siddur is thanking hashem and graditude

just the facts, my freind. what do you think? cant wait

I stand here and observe how such a wise talmid chochom like rabbi miller is being torn into pieces by some tipush whose only worry is whether rabbi miller's shito is new or old and people bother to talk about it*:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

It is beyond belief that you can do that in front of chareidi Jews nowadays and nobody says stop- or: ''watch your mouth'' as they say in the other places

If you told me you disagree with him on his slabodka shitoh that am yisroel never sinned- fine. We find in other places that the Jews were not so refined

If you told me you disagree that we need to thank hashem every time we see a funeral that we are alive- and you say that it is cruel- I can see

If you told me you disagree with him on the meaning of tzelem elokim- fine

If you told me you disagree with him evolution, I would hear you out

If you told me you disagree in g. marriage or abortion- fine

If you had other interpretations of the thousands of agadata gmoros he interpreted so beautifully- fine

If you disagreed with any point of his 13 thick wise sforim or 1500 lectures- fine

If you told me you disagree with the ten commandments of marriage fine

Disagree with The ten steps to greatness- fine

But, in a page opened on the subject ''Rabbi Miller'' the main subject matter should be whether he goes in usual ways? Not any ideas? All of you, both pro and con rabbi miller, should be so ashamed

What's the chochmo in that? Fools.

 I feel like crying. It is as crazy as it goes

Sweetest Amz

You write in English and I'll respond likewise.
Sure there is room for discussion about each and every one of his Shitos in detail but if we will start discussing the pros and the cons of say, is there any evidence for evolution or is it a total farce, I would humbly suggest that we shouldn't name the Eshkol 'Rabbi Miller'. I think that an Eshkol by this name is meant to be a discussion about who and what HE was and not so much on philosphising the pros and cons of individual ideas of his.

Please understand that my observation on his not being 'in line' with the other Gedolim wasnt meant to criticise nor condone, it was a pure objective observation of fact. An observation that i still think is one of his main characteristics.

Some other commentators here argue that Hakaros Hatov is a trait that is accepted and preached the world over so that i shouldn't see it as unique to Rav Miller.

Let me answer by an analogy, Take R' Shlomo Carlebachand his preaching of love for a fellow jew. (no no I'm not trying to compare these two i'm just using it as an analogy)
Will you agree that we can charaterize R' Shlomo as unique in his preaching such? Although Ahavas Yisroel is something that all the Seforim will write about and somehting that R' Akiva set as the foundation of the Torah there was still something different the way R' Shlomo made it the cornerstone of his philosophy of life and of yiddishkeit.

But by far the most iconoclastic and conterevrsial aspect of his approach was his debate with the Kofrim. Instead of just cajoling his listeners to simply push away such 'bad' thoughts, he took on the issue in its face by debating it on its merits and trying to prove rationally how utterly it fails logically (emphasis on 'trying')

 .

טייערער גלייבער אין חכמים

אוודאי געוווס איז חסידות אייגענארטיק אוודאי געוווס האט חסידות געטוישט פינעם ביז דעמאלסדיגען מסורה.
נאכאמאל וויל איך ארויסברענגען אז איך האב נישט געמיינט דורש צו זיין לגנאי אדער לשבח ס'איז נישט מער ווי את המציאות אני דורש
ביטע פארענטפערט אים ניט במקום ס'איז קיין מקשן נישט פארהאן.

איר זאגט אז דער חת"ס האט געזאגט אז ער האט געמאכט חורבנות, אעפ"כ האט רב מילר געהייסען לערנען זיינע ספרים. אין איר זעהט אין דעהם איין ליניע? איך העט געזאגט אז אייער ליבשאפט צו רב מילער האט מקלקל געווען אט דעם ליניע אייערער.

אויב איינער זוכט צו פארשטיין דעם ענגליש וואס עני_בפתח נוצט, קען ער דרוקען אויף דעם לינק, וועבסטער דיקשאנערי, דארטען ווערט עס צולייגט אויף פשוטע ווערטער.

Yes, I agree with my friends here (Veto1, David, and that poor guy at the door). I think the purpose of this eshkol was misunderstood. And maybe AMZ1750 cried (well, almost…) for no good reason.

 *:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

 The eshkol was not opened to talk about torah and opinions, but to discuss RA''M as a person without going into hard-core thinking, as AMZ demanded. That's too hard for us. So we will just discuss the person  

And I think we should do more of this. I think we should discuss tzadikim and rebbes. Not only their opinions and chidushy torah- but their ''funny'' parts, the parts where they were unique and different than others. And compare and analyze. I think that will increase kvod shamaiyim. Isn't that our only goal with this discussion? Sure

  I think you  would all agree  that it is very important that this should be discussed

Yes. Yes. Bring it on and let us do it

Mee lashem eily