איז זעלדין געוועהן א טעות?

ווי רוב היימישע אידן האב איך נעכטען אפגעגעבן מיין שטימע פאר לי זעלדין, נאכדעם וואס כמעט יעדער האט מחליט געוועהן אז גענוג איז גענוג מיט די דעמאקראטישע פירערס און זייערע צוזאגעכצער. אבער נאך די אויסגאנג אז האקול האט באקוועם געווינען ניו יארק, פאנג איך אהן צו טראכטען אז די גאנצע זאך איז מעגליך געוועהן א טעות.

גייט נאך האקול קוקן אויף אונזער זייט? אויב האט האקול ביז יעצט נאך געטרייט אביסעל אונז צו געפעלן וועט זי דאס יעצט אויך נישט טוהן, און קארגע פאר טויזענט אהרונישע שטימעס גלייב איך נישט מאכט אסאך אויס אין א פארמעסט פון מיליאנען.

דער טעות איז נישט זעלדין נאר טראמפיזים, ודו״ק כאאפ״ל

יא.

די גרעסערע פארלוסט איז נישט די עצם טעות נאר די סיבה. ווי @כלבאשבוע זאגט, די מקור איז טראמפיזם.

ווען מען זאל ווען באמת שוקל זיין די צדדים און באשלוסן צו שטיצן זעלדין איז איין זאך. אבער רוב רובם פונעם ווינט פאר זעלדין איז געקומען פונעם ריכטונג פון טראמפיזם און נישט באמת צוליב אונזערע אינטערעסן.

א באזעסענער מענטש וואלט געוואוסט אז די ווינט אז "אונז" קענען אריינברענגען זעלדין איז זייער א ווייטער חלום. נאר וואס דען, אז מען קוקט אויף פארטיי ווערט מען פארטעמפט.

דער טעות איז נישט טראמפיזם נאר נארסיסזם, ודו״ק כאאפ״ל.

נישט טראמפיזים, עס איז געוועהן מחמת די "גזירות", און אויב מען קוקט פין א גזירות שטאנדפונקט, איז עס קיין שום טעות נישט. אדרבה, מען ווייזט אז דער בלאק וואט איז שטארק קעגן די גזירות, און דער פאליטישענס רעכענען זיך דערמיט היבש. אפילו זעלדן האט פארלוירען. מאכט נישט אויס. און אפילו דער גאווערנער האט נישט קיין דירעקטע שייכות. פשוט ווייל ער האט געזאגט און זי האט נישט געזאגט.

ממילא, עס איז נישט קיין טעות, אפילו מיט 20/20 הינטערזעהקראפט.

חתם סופר האט געשריבן:ווי רוב היימישע אידן האב איך נעכטען אפגעגעבן מיין שטימע פאר לי זעלדין, נאכדעם וואס כמעט יעדער האט מחליט געוועהן אז גענוג איז גענוג מיט די דעמאקראטישע פירערס און זייערע צוזאגעכצער. אבער נאך די אויסגאנג אז האקול האט באקוועם געווינען ניו יארק, פאנג איך אהן צו טראכטען אז די גאנצע זאך איז מעגליך געוועהן א טעות.

גייט נאך האקול קוקן אויף אונזער זייט? אויב האט האקול ביז יעצט נאך געטרייט אביסעל אונז צו געפעלן וועט זי דאס יעצט אויך נישט טוהן, און קארגע פאר טויזענט אהרונישע שטימעס גלייב איך נישט מאכט אסאך אויס אין א פארמעסט פון מיליאנען.

ווייסען מיר דען אויב אונז האבן געמאכט א טעות, כ'וועל זעהן די העדליינ'ס פון אונזערע צייטונגען, באזירט אויף דעם וועל איך וויסען אויב מיר האבן געמאכט א טעות...

לדעתי איז די טעות געווען אז רוב היימישע וויילער האבן נישט געוויילט זעלדין אדער האקול וכו’ אלס זייער אייגענע החלטה, נאר בלויז ווייל דער עסקן / אדמו"ר / פירער האט אזוי מחליט געווען...
כלל ישראל איז אזוי ווי שעפעלעך און ווי דער ערשטער שעפעלע גייט - גייען נאך אלע שעפעלעך...

וואס די העק, וועלכע טעות?

2) דער עולם שטימט (על כל פנים איך) פאר ווער עס זעהט אויס די מערסט פאסיג.

2) אפילו עס וואלט קלאר געווען פון פאראויס אז זעלדין גייט פארלירן, איז זייער פארשטענדליך פארוואס אימיצער זאל שטימען פאר אים. נאך אלעם, האוקעל און די דעמאקראטן האבן געמאכט א חורבן די לעצטע צוויי יאר (ס'איז פארשטייט זיך מיין פערספעקטיוו, אבער כ'מיין אז רוב עולם דא איז מודה צו דעם, און צו ענק שרייב איך). דאס מאכט זייער שווער זיי צו געבן א שטימע וויאזוי עס זאל נאר זיין.

3) ווי יוסי געשטעטנער ברענגט כסדר ארויס, (ווער נישט יעצט פארלוירן אויף זיין נאמען, נאר קלער אויב די ספעציפישע סטעיטמענט מאכט סענס). טאקע דאס אז מיר האבן געוויזן אינזער אויפברויז און נישט געשטימט פאר האוקעל, דאס וועט איר מעגליך קירעווען זי זאל זיין בעסער פאר אונז. זי דארף זיך אלץ גרייטן אז קומעדיגעס מאל וועט זיין א שווערע פארמעסט, און זי וועט דארפן יעדעס שטימע.

צוזאמגעדרייט האט געשריבן:וואס די העק, וועלכע טעות?

2) דער עולם שטימט (על כל פנים איך) פאר ווער עס זעהט אויס די מערסט פאסיג.

2) אפילו עס וואלט קלאר געווען פון פאראויס אז זעלדין גייט פארלירן, איז זייער פארשטענדליך פארוואס אימיצער זאל שטימען פאר אים. נאך אלעם, האוקעל און די דעמאקראטן האבן געמאכט א חורבן די לעצטע צוויי יאר (ס'איז פארשטייט זיך מיין פערספעקטיוו, אבער כ'מיין אז רוב עולם דא איז מודה צו דעם, און צו ענק שרייב איך). דאס מאכט זייער שווער זיי צו געבן א שטימע וויאזוי עס זאל נאר זיין.

3) ווי יוסי געשטעטנער ברענגט כסדר ארויס, (ווער נישט יעצט פארלוירן אויף זיין נאמען, נאר קלער אויב די ספעציפישע סטעיטמענט מאכט סענס). טאקע דאס אז מיר האבן געוויזן אינזער אויפברויז און נישט געשטימט פאר האוקעל, דאס וועט איר מעגליך קירעווען זי זאל זיין בעסער פאר אונז. זי דארף זיך אלץ גרייטן אז קומעדיגעס מאל וועט זיין א שווערע פארמעסט, און זי וועט דארפן יעדעס שטימע.

האסט מיר ארויסגעכאפט די ווערטער פון מויל

חתם סופר האט געשריבן:אבער נאך די אויסגאנג אז האקול האט באקוועם געווינען ניו יארק, פאנג איך אהן צו טראכטען אז די גאנצע זאך איז מעגליך געוועהן א טעות.

אין די לעצטע 30 יאר זייט פאטאקי האט געווינען קעגן דעם ערשטן קאומא איז נישט געווען אזא נאנטע גאווערנאר וואלן (א 5 פראצענט דעמ. געווינס). סוי זעלדין אלס קאנדידאט איז זיכער קיין טעות געווען, האקול האט ווייט פון ''באקוועם'' געווינען.

חתם סופר האט געשריבן:נאכדעם וואס כמעט יעדער האט מחליט געוועהן אז גענוג איז גענוג מיט די דעמאקראטישע פירערס.

זעהט אויס אז עס איז נישט געווען כמעט יעדער
מער ווי האלה פון די וויילער האבן מחליט געווען אז נישט.

מרדכי מרדכי האט געשריבן:

חתם סופר האט געשריבן:נאכדעם וואס כמעט יעדער האט מחליט געוועהן אז גענוג איז גענוג מיט די דעמאקראטישע פירערס.

זעהט אויס אז עס איז נישט געווען כמעט יעדער
מער ווי האלה פון די וויילער האבן מחליט געווען אז נישט.

אדער האט מען גע'גנב'עט די וואלן

די רעפאבליקאנער האבן געהאט א היסטארישע שטוינענדע פארלוסט דעם דינסטאג, ווען איז געוועהן דאס לעצטע מידטערם עלעקשנס וואס דער פרעזידענט'ס פארטיי האט נישט פארלוירן אינגרויסן? און דעם יאר, נישט נאר וואס דער פרעזידענט'ס פארטיי האט פארלוירן קיינע זיצן (ביזדערווייל), זיי האבן גאר געווינען מער זיצן ווי פריער (ביזדערווייל)! איך ווייס נישט וועגן אנדערע אבער איך, אלס ליבערטעריען, פלעג זיין מער אויף די רעפאבליקאנע זייט ביז זיי האבן ארויסגעגעבן די אנטי-עבארשן גזירה, אנדערע זאגן אז טראמפ איז שולדיג אויפ'ן שלעכטן אימעדש וואס די רעפאבליקאנער האבן באקומען, אזוי צו אזוי איז גאנץ מעגליך אז אין א געווענליכע מידטערם עלעקשנס וואלט זעלדין יא געוואונען. ווי אויך זאגט מיר א חבר פון לעקוואוד אז די דעמאקראטן האבן גע'גנב'ט די וואלן ווייל ער האט נישט געזעהן זעלדינ'ס צעטל אין די שטים בודקעס...

און איין ווארט, ס'איז געווען א רעפרענדאם אויף די עלעקשאן דינייערס, און זיי האבן מיאוס פארלוירן.

במדה שאדם מודד בה מודדין לו

רביה''ק זי''ע האט געשריבן:די רעפאבליקאנער האבן געהאט א היסטארישע שטוינענדע פארלוסט דעם דינסטאג, ווען איז געוועהן דאס לעצטע מידטערם עלעקשנס וואס דער פרעזידענט'ס פארטיי האט נישט פארלוירן אינגרויסן? און דעם יאר, נישט נאר וואס דער פרעזידענט'ס פארטיי האט פארלוירן קיינע זיצן (ביזדערווייל), זיי האבן גאר געווינען מער זיצן ווי פריער (ביזדערווייל)! איך ווייס נישט וועגן אנדערע אבער איך, אלס ליבערטעריען, פלעג זיין מער אויף די רעפאבליקאנע זייט ביז זיי האבן ארויסגעגעבן די אנטי-עבארשן גזירה, אנדערע זאגן אז טראמפ איז שולדיג אויפ'ן שלעכטן אימעדש וואס די רעפאבליקאנער האבן באקומען, אזוי צו אזוי איז גאנץ מעגליך אז אין א געווענליכע מידטערם עלעקשנס וואלט זעלדין יא געוואונען. ווי אויך זאגט מיר א חבר פון לעקוואוד אז די דעמאקראטן האבן גע'גנב'ט די וואלן ווייל ער האט נישט געזעהן זעלדינ'ס צעטל אין די שטים בודקעס...

אנטי אבארשען גזירה? די קאורט האט סה"כ געזאגט אז עס איז אפ טו די סטעיטס און אז די פעדעראלע רעגירונג האט נישט וואס אריינצירעדן אין דעים, וואס די אלץ ליבערטעריען וואלסטו אויך געדארפט אזוי האלטן.

גענדיגט מיט אידיעלאגיע, פראקטיש גערעדט, האבן די ריפאבליקאנער זיך באנארישט מיטן א.ג. אנטי-עבארשען-גזירה ווייל דאס מאכט זיי אויסקיקען ווי א קריסטליכע פארטיי און נישט ווי א נערמאלע רעכטע פארטיי, און דאס האט לדעתי אפגעשראקן אסאך וויילער וועלכע זענען טאקע נישט צופרידן פון די דעמאקראטן, אבער קיין שאריה-סטייל-ברית-חדשה-לאנד וויל זיי זיכער נישט.

מען כאפט נישט ווי נאנט זעלדין איז צו האוקל. אין די 'סווינג סטעיט' פלארידא האט דיסענטיס געוואנען ביי 20 פוינטס! און אין די טיף בלויע סטעיט ניו יארק איז זעלדין בלויז מיט 5 פראצענט אינטערשטעליג. אויב וואלט בערך 150,000 שטימען פון האוקל געגאנגען פאר זעלדין וואלט ער געוואנען, ווען א רעיס האלט אזוי נאנט קען מען נישט קומען זאגן נאכן פארלירן אז די גאנצע זאך איז געווען א טעות.

קהל'ס נער האט געשריבן:אנטי אבארשען גזירה? די קאורט האט סה"כ געזאגט אז עס איז אפ טו די סטעיטס און אז די פעדעראלע רעגירונג האט נישט וואס אריינצירעדן אין דעים, וואס די אלץ ליבערטעריען וואלסטו אויך געדארפט אזוי האלטן.

און ווען א קאנסערוועטיוו געשטימטע געריכט גיבט ארויס א געזעץ אז האבן קנעכט איז "אפ טו די סטעיטס און די פעדעראלע רעגירונג האט נישט וואס אריינצורעדן בלאה בלאה בלאה" וואלסטו אויך אזוי געזאגט? איך נישט. דאס איז נישט ליבערטעריעניזם נאר ליבערשט אנארכיזם, און נישט סתם אנארכיזם, נאר ריגרעסיוו אנארכיזם. !Bro, א מענטש וויל מאכן אן עבארשן, וואס איז דיין פראבלעם? אבי געמאכט א געזעץ וואס האט נישט קיין שום פשט על פי דעמאקראטיע און איז בלויז באזירט אויף רעליגיעזע אנשויאונגען. ווייסט, אויב שוין יא אנארכיזם זאל עס גיין ביידע וועגן, די גרינע סחורה אדער געי מעררידש איז זיי נישט איינגעפאלן צו זאגן אז ס'איז "אפ טו די סטעיטס", דאס איז נישט ליבערטעריעניזם און אויך נישט אנארכיזם, דאס איז א קריסטליכע Theocracy ווי דו זאגסט.

רביה''ק זי''ע האט געשריבן:

קהל'ס נער האט געשריבן:אנטי אבארשען גזירה? די קאורט האט סה"כ געזאגט אז עס איז אפ טו די סטעיטס און אז די פעדעראלע רעגירונג האט נישט וואס אריינצירעדן אין דעים, וואס די אלץ ליבערטעריען וואלסטו אויך געדארפט אזוי האלטן.

און ווען א קאנסערוועטיוו געשטימטע געריכט גיבט ארויס א געזעץ אז האבן קנעכט איז "אפ טו די סטעיטס און די פעדעראלע רעגירונג האט נישט וואס אריינצורעדן בלאה בלאה בלאה" וואלסטו אויך אזוי געזאגט? איך נישט. דאס איז נישט ליבערטעריעניזם נאר ליבערשט אנארכיזם, און נישט סתם אנארכיזם, נאר ריגרעסיוו אנארכיזם. !Bro, א מענטש וויל מאכן אן עבארשן, וואס איז דיין פראבלעם? אבי געמאכט א געזעץ וואס האט נישט קיין שום פשט על פי דעמאקראטיע און איז בלויז באזירט אויף רעליגיעזע אנשויאונגען. ווייסט, אויב שוין יא אנארכיזם זאל עס גיין ביידע וועגן, די גרינע סחורה אדער געי מעררידש איז זיי נישט איינגעפאלן צו זאגן אז ס'איז "אפ טו די סטעיטס", דאס איז נישט ליבערטעריעניזם און אויך נישט אנארכיזם, דאס איז א קריסטליכע Theocracy ווי דו זאגסט.

מה ענין עבדים אצל הפלות?

‏מ'ברויך תשובה צו טאן אויף הוצאת זעלדין לבטלה...

בשם ATUB @קטלא קניא ATUB

איבער די 'רויטע כוואליע'
אז נבהלו אלופי 'אדום'...

עצי שטים האט געשריבן:איבער די 'רויטע כוואליע'
אז נבהלו אלופי 'אדום'...

איבער די "בלויע כוואליע"

הנה נתתי 'אלף' כסף... הנה הוא לך כסות עינים...

די גאנצע געדאנק אז מוואוט נאר מיט די חשבון אז דער קאנידטאט גייט געווינען, איז זייער קינדעריש , מדארף וואוטען פאר וואס מ'גלייבט אין. א נארמאלע מענטש וואס פארשטייט אז די וועג וואו אזוי דעמקראטען באנעמן זיך מיט קריים, וואו אזוי זיי שטיפן אריין צודרייטע זאכן אין די חינוך פון קליינע קינדער וואס ברענגט אונטער די גאנצע מענטשהייט וכו' וכו'
אז דו פארשטייסט דאס וואוטסו פאר רעפאבליקן וואס איז כאטש בעסער אין די זאכן

מהר"א ביי זיין תהילים/פאליטיק שיעור...

דברות קודש קילורין לעינים... לול

ער האט א שטיקל פאונט. אפילו זעלדין איז שטארק אויף קריים טאקע, און אויך שטייט ער בעסער חכמי די עקאנאמיע, דאך איז די פייער געווען hyped up. מ'האט פארקויפט חינוך, די מענטשן וואס האבן גפייערט פאר זעלדין, ברענט נישט ספעציעל די חינוך. נאר ס'איז די בליק אז ער וועט ראטעווען די ביטערע מצב ווי אזוי ווי ביי טראמפ. אויב מ'וואלט געקוקט אויף זעלדין אין א פראקטישע וועג, אז קריים און עקאנאמי איז די מציאות, און נישט געדמיון'ט אז ער איז עתיד פון כלל ישראל וואלט עס נישט געווען הניח מעתיו כל קרן הצבי.

וואס שטימט נישט איז, אז טראמפיזם איז טאקע hype, אבער פון ווייסט ר' אהרן צו איידענטיציפרן hype...?

יבא בעל ה'hype ויעיד על בעל ה'hype...