ב"ד ווערט גערופען צו דין תורה - עיקול אויפען פסק דין

א הזמנה לדין און א עיקול אויפען פסק דין תמוה אין דער באבובער דין תורה איז געשיקט געווארען פון דאס בית דין "חושן משפט" פון הרב לעווין רב"ד, פון הרב שלעזינגער אבד"ק גענף, און פון הרב גראסמאן פון ירושלים.

אויך האט הרב ווייס דומ"ץ סאטמאר אנטווערפן ארויף געלייגט א עיקול אויפען פסק ביז זיי שטעלען זיך נישט לדין.

עס איז נישט קיין הפקר וועלט ווי דיינים קענען טוהן וואס זיי ווילען, און לאכען זיך אפ פון געבען דין וחשבון (און זיי גייען נאך צופיקסען דיי וואס שטייען זיי אין וועג).

דער צייט איז געקומען צו אויסווארצלען דער קאראפט זבל"א סיסטעם אין אמעריקע, ווי איין דיין וואשט דער אנדערען'ס האנט, און אלע ווערען רייך, און התורה חוגרת שק.

דער מעשה מיט דעם סוקל כלבים הרב לעווין שרייבט א הזמנה איז אמת לאמיתו נאר איז זעהר א שוואכע מעשה צו קענען פארקויפן פאר די גאס אז א רב פון תל אביב איז דער ראש בית דין וכו'
דער מעשה מיט חיד''ו ווייס עיקול אויפן פסק איז אזוי אמת ווי אז צד מהרמ''ד גייט באקומען אלעס! כנור שטיי שוין אויף

ווען איז דער הזמנה לדין געשיקט געווארן? באי ביתו פון צוויי פון די זבל"א דיינים האבן מיר באשטעטיגט אז אן הזמנה איז לעת עתה נישט אנגעקומען צו זיי

אויב מען ענטפערט נישט דער טעלעפאן און מען פיקט נישט אויף קיין בריוו, קען מען "זאגען" אז מען האט עס נישט באקומען.

בית דין קען נישט אריין צווינגען א סאמענס אין איינעם'ס האנט. זיי זענען נישט די FBI, און די דיינים מאכען דערפאר פורים פון עולם.

פון וועליכע באי ביתו ביזטו?

פרעג זיי פארוואס זיי ענטפערען מיר נישט דער טעלעפאן.

כנור האט געשריבן:אויב מען ענטפערט נישט דער טעלעפאן און מען פיקט נישט אויף קיין בריוו, קען מען "זאגען" אז מען האט עס נישט באקומען.

בית דין קען נישט אריין צווינגען א סאמענס אין איינעם'ס האנט. זיי זענען נישט די FBI, און די דיינים מאכען דערפאר פורים פון עולם.

פון וועליכע באי ביתו ביזטו?

פורים מאכט מען, ווען מ'נעמט א רב פון תל אביב א סוקל כלבים און מ'שטעלט אים אויף צו שיקן די הזמנה,
כ'מיין אז די פוינט איז קריספ קלאר,
ווען מ'האט געבעטן:
הגאון ראב''ד ירושלים שליט''א, הגאון ר' חיים קנייבסקי שליט''א, הגאון חיד''ו ווייס שליט''א, הגאון ר' שלמה מיללער שליט''א, הגאון ר' יחזקאל ראטה שליט''א, הגאון ר' מענדל שאפראן שליט''א ועוד
איז דער תשובה געוועהן ברור כשמש:
ניין ניין און נאכאמאל ניין
(בדרך אגב די דריי רבנים זענען א סתירה צום ראב''ד'ס בריוו אז נאר די רבני אמעריקע זאלן זיך מישן)

ווען רב"ץ האט ארויסגעווארפן רמ"ד אין ר"י רובין האט ער ניטעמאל געהאט א היתר פין די פורים רב אין האנאלולו, יעצט שרייט דער זעלבע רב"ץ צו רמ"ד אז ער טאר נישט בעטן אן עיקול אויפן פסק.

וויאזוי רופט מען עס אין ענגליש? HYPOCRITE

moshe613 האט געשריבן:ווען רב"ץ האט ארויסגעווארפן רמ"ד אין ר"י רובין האט ער ניטעמאל געהאט א היתר פין די פורים רב אין האנאלולו, יעצט שרייט דער זעלבע רב"ץ צו רמ"ד אז ער טאר נישט בעטן אן עיקול אויפן פסק.

וויאזוי רופט מען עס אין ענגליש? HYPOCRITE

אה הייסט ביסט מסכים אז ס'איז אבי געשאסן א לאטקע האסט נאר טענות אויפן ארויסווארפן!
ארויסגעווארפן!? ווי אויב אזוי האבן די צוויי איידימער געדאווענט שחרית תענית אסתר תשס''ה? און ווער האט עולה געוועהן שלישי?
ווייס די פאקטן איידער די מאכסט פון זיך דאס גענאר!
דאס איז חוץ די פאקט אז די קבלת קנין איז קלאר געוועהן אז מ'וועט נישט גיין צו קיין שום אנדערע בית דין און וואס זיי זאלן נאר זאגן איז אומרעלאטיוו!
לייען נאר די שטרי ברורין און ווייס די פאקטן איידער די מאכסט פון זיך דאס גענאר!

קאנפירמד, די הזמנה און עיקול זענען איבער געגעבען געווארען.

הרב גראסמאן איז פון הרב קרליץ'ס בית דין.

דער טשאקאווער און דער טארטיקובער איז קאנפירמד.
הרב גרויז איז נישט דאהי, ממילא האט ער עס לכאורה נישט באקומען
רבי אברהם ברוך והרב בערגער נישט געהערט.


הרב אברהם דוד לוין איז פון ירושלים, פון בית דין לערעורים אשר עליהם יצא קצפם של כל גדולי הדור הקודם, דער גאנצער געדאנק פון מערער זיין אויף א פסק דין איז נישט מקובל, ווער עס קען די היסטאריע ווייסט דאס.

צו איהם האט זעך מצטרף געווען הרב גראסמאן
הרב שלעזינגער אב"ד גענף ומח"ס באר שרים


מכתב חיד"ו לידיעתי לעת עתה אינו נכון.

moshe613 האט געשריבן:ווען רב"ץ האט ארויסגעווארפן רמ"ד אין ר"י רובין האט ער ניטעמאל געהאט א היתר פין די פורים רב אין האנאלולו, יעצט שרייט דער זעלבע רב"ץ צו רמ"ד אז ער טאר נישט בעטן אן עיקול אויפן פסק.

וויאזוי רופט מען עס אין ענגליש? HYPOCRITE

קיינער האט זיי נישט ארויסגעווארפען, אדרבה הרב רובין האט באקומען א עליה יענעם תענית אסתר, נאר ברוך חנה ושטראהלי האט מען דעמאלטס ארויסגעפירט פון ביהמ"ד נאך וואס זיי האבין געמאכט מהומות

אוהב ספרים האט געשריבן:דער טשאקאווער און דער טארטיקובער איז קאנפירמד.
הרב גרויז איז נישט דאהי, ממילא האט ער עס לכאורה נישט באקומען
רבי אברהם ברוך והרב בערגער נישט געהערט.

הרב אברהם דוד לוין איז פון ירושלים, פון בית דין לערעורים אשר עליהם יצא קצפם של כל גדולי הדור הקודם, דער גאנצער געדאנק פון מערער זיין אויף א פסק דין איז נישט מקובל, ווער עס קען די היסטאריע ווייסט דאס.

צו איהם האט זעך מצטרף געווען הרב גראסמאן
הרב שלעזינגער אב"ד גענף ומח"ס באר שרים

מכתב חיד"ו לידיעתי לעת עתה אינו נכון.

אויף דער קאראפט סיסטעם דא אין אמעריקא האבען שוין גדולי ישראל געשריגען ככרוכיא, אבער געפאלען אויף טויבע אויערען.

דער זעלבע תורה וואס הייסט פאלגען א דין תורה, גיבט אויך רשות צו פסלען א בית דין אויב זיי זענען פסול.

אויב עס איז נישט געווען מקובל ביז יעצט, איז עס דערפאר ווייל די קעץ האבען געמאכט זייערע אייגענע הלכות און אריין געשריבען אין פסק אז זיי מוזען נישט פאלגען די תורה, און די, יא די, מוזט חתמנען ווייל אזוי וויל איך.

דאס דארף אויף הערען; און אויב איין גוטע זאך קומט ארויס פונעם באבובער דין תורה איז עס געווען א טובה פאר כלל ישראל.

הג"ר חיד"ו ווייס האט אויך געשריבען א בירור אויפען עיקול.

.

הר' לעווין סוקל כלבים אזוי שרייבט מען אויף א איד זאג ביסט אפשר א סאטמארער ?

קינדער אין אינגע בחורים ביים מעמד קריאת השם

בארא פארקער האט געשריבן:קינדער אין אינגע בחורים ביים מעמד קריאת השם

you really made me laugh

בארא פארקער האט געשריבן:קינדער אין אינגע בחורים ביים מעמד קריאת השם

האסט געטארפן 3 קינדער wow דאנט ווארי די זאל וועט זיין מלא וגדוש מיט יונגערלייט !

משה פיטות האט געשריבן:

בארא פארקער האט געשריבן:קינדער אין אינגע בחורים ביים מעמד קריאת השם

האסט געטארפן 3 קינדער wow דאנט ווארי די זאל וועט זיין מלא וגדוש מיט יונגערלייט !

האסט איהם מיטאמאל געדארפט ענטפערן ער ווייסט זייער גיט אז באבעוו 45 איז נישט א עפעס א זאך נאר א גרויסע זאך וואס וואקסט קנ"ה זייער שנעלל

גאנצל האט געשריבן:הר' לעווין סוקל כלבים אזוי שרייבט מען אויף א איד זאג ביסט אפשר א סאטמארער ?

א סאטמארע וואלט אים לגמרי גע'פסל'ט נישט פארן פרשת הכלב נאר פאר זיין א רב אינעם טרייפענעם ציוניסטישן רבנות הרשעות!

אפשר קען מיך איינער מסביר זיין וואס דער באדייט פון סוקל כלבים איז?

בכלל, א הינט איז דאך א טמאנע חיה קומט אויס אז א סוקל כלבים איז גאר א מקנא קנאת השם כפנחס בדורו!!

אדער אפשר גאר רעדט מען פון די הינט פון מצרים וואס כידוע לא חרצו לשונם פאר די אידן, קומט אוס אז זיי זענען גאר ווי בעלי תשובה ובמקום שבעלי תשובה עומדים אין צדיקים גמורים יכולים לעמוד , און אדאנק דעם באקומען זיי דאך די טריפה'נע סטעיקס, און דער אפגעריסענער רב לעווין אנשטאט ווארפן פלייש וארפט ער גאר שטיינער ווי א וואנזיניגע אייסיס טעראריסט!!!

אדער איז ער גאר געווען א שוגג און געוואלט ווארפן פלייש נאר מרוב התלהבותו אנשטאט פלייש האט ער געכאפט א שטיין וואס איז געווען צוגעגרייט צו ווארפן אויף קארס שבת און עס נעבעך געווארפן אויפן אומשולדיגע הונט וואס האט טאקע באלד דערנאך אויסגעהויכט זיין ריינע נשמה באחד!!

אדער פסקנט ער אז אלץ פשרה יש אם למקרא ויש אם למסורת, קומט דאך אויס אז יש אם למקרא מילא דארף מען ווארפן ווי עס שטייט טאקע לכלב תשליכון, אבער וואס מען זאל ווארפן, אויף דעם יש אם למסורת און ע"פ מסורה ווארפט מען שטיינער, ויש לו על מי לסמוך און מיט וועלכע רעכט רופסטו איהם א סוקל כלבים!!!

ווייטער קען מען אריינגיין אין די באקאנטע חקירה וואס כידוע איז עס ווי מים שאין להן סוף און עס גייט בערך אזוי - כלב בכלל כל חיות טמאות היה שדינה בסקילה כידוע וכן נהוג אצל גדולי התשבר שלא טעמו טעם חטא, ולמה יצתה שמשום שלא חרצו לשונם ווערן זיי אויסגערעכנט אלס רעספעקטירטע באשעפעניש אזש ווען מהאט א זאפטיגע סטעיק שנשכו חולדה בצומת גידיו באקומט עס דער הויכגעשעצטע הער הינט, על מה??
צו זאג אז דורך זיינע מעשים טובים יצא מכלל חיה טמאה וכשיטת רבינו אז there's always a way out און דאס אז מקען עס נישט עסן איז ווייל איסורה במקומה עומדת, אדער גאר ווייל ער איז נתרומם געווארן כמדריגת אדם וואס מטאר נישט עסן, לויט דעם איז טאקע פארשטענדליך די פראבלעם , אז א הינט איז גאר א חיה חשובה מאוד און הסוקלה חייב סקילה כשיטת נפש תחת נפש ממש!!!

אדער אפשר גאר איז דער הינט געבליבן די זעלבע טמאנע חיה און דאס אז מגיבט איהם די פלאנקען איז נאר כדי איהם אפצוצאלן זיין שכר בעולם הזה כדי להורגו לעולם הבא!!!

תשבי יתרץ קשיות ואיבעיות

Hazmunu

hazmunu

hazmunu

וואס האבן זיי מורא פון הרב רויזענבערג?

לויט ווי איך פארשטיי, האט הרב ראזענבערג נאר געחתמעט ווייל ער האט זיך מתחייב געווען צו חתמנען מיטען רוב (אבער אין זיינע צעטלעך זעהט מען אז ער האלט אין גאנצען אנדערש). מען קען אויף דעם דן זיין צו ער האט טאקע געמוזט חתמנען (זעהסט דאך אז רב בערגער האט נישט געחתמעט), ואין כאן מקומו.

כנור האט געשריבן:לויט ווי איך פארשטיי, האט הרב ראזענבערג נאר געחתמעט ווייל ער האט זיך מתחייב געווען צו חתמנען מיטען רוב (אבער אין זיינע צעטלעך זעהט מען אז ער האלט אין גאנצען אנדערש). מען קען אויף דעם דן זיין צו ער האט טאקע געמוזט חתמנען (זעהסט דאך אז רב בערגער האט נישט געחתמעט), ואין כאן מקומו.

יא יא דרים אן! פרעגטס נאר רא''ב!

עס איז שוין דא א תשובה אויף דעם

אוהב ספרים האט געשריבן:עס איז שוין דא א תשובה אויף דעם

ניין דאס איז א תשובה אויף יקנעם מכתב קוק אויף דעם דאטום

כ'ווייס פאר א פאקט פון אינסייד אינפא ביי רבי יחיאל באב"ד'ס שטוב, אז דער מכתב איז פאלש, און אז איינער האט עס אויפגעמאכט אויף זיין נאמען.

כווייס פאר א פאקט אז סאיז דא מענטשען וואס זייער הן מיינט לאו און זייער לאו מיינט הן.
דהיינו פון זיין גאנצע הלוך ילך ווייזט זיך ארויס אז ער איז מלא חשבונות און אז זיינע ווערטער האט אזא תוקף אזוי ווי זיין פסק.
מילא איז נישט נוגע צו ער זאגט יא געשריבען צו נישט געשריבען סהאט קיין שייכות נישט מיט די מציאות.

פאלש אדער אמת, ידע נא כבודכם כי הבורר (וראש ב"ד) הזה מעולם מיום ראשון החליט מה יהי' הפסק דין, ושני שנים אמר בפרהסיא לכל מאן דבעי לידע שאינו רואה שום צד בבאבוב 45 שהשם "רב הצעיר" משמעותו שיורש הכל ואינו רואה צד באבוב 45 כלל; וכל העולם עדות על זה. ואצל "הבחירות" עשה הכל מבית ומבחוץ ופעל בנאמנות למען צד 48, כמו לשאול "מה יש לך עם באבוב", ועוד שאלות ודברים רבים כאלו וכו' וכו'; דברים שלא עשה בהיותו יושב בבאבוב 48!

ובזה יצאתי ידי חובתי, ושלום על דייני ישראל הנאמנים להתוה"ק ממחלליה; ושלום על ישראל.

וואס טוטס זיך דא?

וואס טוטס זיך דא?

וואס טוטס זיך דא?

/

דאס הייסט אז ער איז מודה אז באבוב 45 איז נישט מחיוב צו אן נעמען דער פסק בית דין ווייל "הורו להם (הרב שאפראן און אנדערע)... שאין להתייחס כלל לפסק תמוה הזה...".

נישט קשה; האלטען מיר שוין דארט אז די בוררים פונעם פאלשען פסק דין זענען מודה אז א "אנדערע" בית דין קען אריין זאגען צו מען דארף הארכען צו נישט. What's good for the goose is good for the gander

עס מאכט שוין נישט קיין גרויסע נפקה מינה, ווייל האדמו"ר רבי מרדכי דוד שליט"א פון באבוב-45 האט שוין געזאגט קלאר אז אפילו ער מוז נישט, לייגט ער צו "45" למען השלום.

מען ווארט נאר אז 48 זאל ריסיפראקעיטען און אויך מאכען שלום.

Is this too much to ask from Bobov? (oops, 48); Hope not

דאס לעצטע דאקומענט איז ניטאמאל געחתמט, ווי ווייט איך ווייס, האט הרב שלעזינגער שוין לאנג צוריקגעצויגן פון זיין חתימה.
דאס ליצנות פון דעם אפגעפרעגטע בי״ד איז אין לשער.
בד״צ עדה החרדית האט עס שוין א לאנגע צייט צוריק גע׳פסל׳ט - יא דארט׳ן ווי ר״מ שטערנבוך איז ראב״ד.

דער בי"ד איז אפגעפרעגט, און דער בי"ד איז נישט אפגעפרעגט. וואס איז דיין דעפעניציע פון אפגעפרעגט? ביי דיר איז דאך אלעס וואס די גלייכסט נישט אפגעפרעגט.

די מעגסט אלעס און יענער טאר גארנישט; אבער יענער איז דער אפגעפרעגטע!

כנור האט געשריבן:דער בי"ד איז אפגעפרעגט, און דער בי"ד איז נישט אפגעפרעגט. וואס איז דיין דעפעניציע פון אפגעפרעגט? ביי דיר איז דאך אלעס וואס די גלייכסט נישט אפגעפרעגט.

די מעגסט אלעס און יענער טאר גארנישט; אבער יענער איז דער אפגעפרעגטע!

אפגעפרעגט איז ווען מ'איז מקבל קנין צו א בית דין נאכן ליידן בזיונות אין קאורט וואס מ'האט אליין אנגעהויבן, און ווען מ'פארלירט פרובירט מען צו זיכן א רב פון אונטער דער ערד צו טרעפן א פתח חרטה!

און וואס דארף מען טוהן אויב א דיין איז משוחד אדער וויל סתם יענעם צו פיקסען?

וואס דארף מען טוהן מיט א בית דין וואס עפענט נישט אויף א שלחן ערוך גאנצע צעהן יאר, און אפילו נישט א פסוק אין חומש?

וואס דארף מען טוהן ווען דער תוצאה פון א דין תורה איז מחלוקת אויף אייביג, אינסטעד אוו שלום?

וואס דארף מען טוהן מיט א מקבל קנין ווי דיר וואס טרעט אויף דער גאנצער תורה, חוץ די איינע וואס שמעקט אים?

פארוואס איז דער בית דין אפגעפרעגט און די נישט?

אויב די ווייסט נישט דער תירוץ, פרעג דיין ווייב. זי וועט דיר זאגען.

בקיצור דעם נאמען שוין (האלבוועגס) געטוישט, יעצט האט צד באבוב-45 ארויסבאקומען דעם אין תוקף להפסק וואס עפ"י זה (פארשטייט זיך באבוב וועט פרעגן די בי"ד) דארף באבוב לעת עתה נישט באצאלן מער קיין איין גרייצער! יישר כח ר' צא"ר! נאך א טיפיקל סוקסעס סטארי אין זיין פערציג יעריגן קאריערע!