וואס מיינט סעקסיזם?

קאמענטירער האט געשריבן:לאור צו די פריידגע בשורה פון די געווינס פון א חשובע היימישע עסקן (וואס איז די לשון נקיבה פאר עסקן?) און איבערגעגעבענע פרוי מרת פרייער און זי האט געוואנען א פירערשאפט פאזיציע ווען איר קעגענער איז געווען א חרדישע מאן, וויל איך אביסעל דורכטון וואס מיינט סעקסיזם?

צו זאגען אז פרויען זענען אנדערש ווי מענער איז ראנג? צו זאגען אז א פרוי איז מער געאייגענט זיך צו אפגעבן מיט צארטע ארבעט ווי אויפציען אונזערע טייערע קינדער און מענער זענען מער פאר צו דרייווען טראקס און טרעלערס איז ראנג?

וואס זענען די פאקטען? געווענליך ווער איז מער גאייגענט צו זיין א פליציאנט? א פרוי אדער א מאן? האט דען א פרוי געקענט זיין נעווי סעילס? זיין אן ארמי פילאט? פארוואס מיזען מיר לעבן אין א דרוק צו מאכען ביידע מינים כאילו זיי פארמאגען די זעלבע קווליפקאציעס און טאלאנטען?

אויב שוין דא אן אשכול ביטע צופירן

יעקב מענטש האט געשריבן:כאפ א בליק אויף דעם פעמעניסט זייטל, פון די לינקע שבלינקע, און זאג דו מיר צו דו זעהסט אונזער רעליגיעזע התנגדות צו א פרויענישע קאנדידאטור פאר א פאבליק אמט אלץ 'סעקסיסט'.

חוץ אז דו ווילסט זאגן אז חכמינו ז"ל זענען געווען סעקסיסט און דערפאר אין די היינטיגע 'ענלייטענד' דור איז וויכטיג דאס צו טוישן ?

אויב דו קלערטס אז די פאקט אז א פרוי האט זיך דערדראפעט צו ווערן שופטת איז א געווינס, אפשר איז זיך צייט איבערצוקלערן אז מ'דארף אפשר אויך טוישן אלע אנדערע זאכן וואס קערט אן מיט צניעות ? נאר מענער מעגן גיין מיט הויזן? מיט די אייגענע האר אויפגעדעקט ? וכו' וכו'.

יעדער איינער וואס האט זיך נאר אמאל געדרייעט אין די חרידישע קאמיוניטי ווייסט אז פרויען זענען בכלל נישט אונטערדרוקט, איך קען פרויען וואס פירן זייערע אייגענע ביזנעסער, וכו'

יעקב מענטש האט געשריבן:כאפ א בליק אויף דעם פעמעניסט זייטל, פון די לינקע שבלינקע, און זאג דו מיר צו דו זעהסט אונזער רעליגיעזע התנגדות צו א פרויענישע קאנדידאטור פאר א פאבליק אמט אלץ 'סעקסיסט'.

חוץ אז דו ווילסט זאגן אז חכמינו ז"ל זענען געווען סעקסיסט און דערפאר אין די היינטיגע 'ענלייטענד' דור איז וויכטיג דאס צו טוישן ?

אויב דו קלערטס אז די פאקט אז א פרוי האט זיך דערדראפעט צו ווערן שופטת איז א געווינס, אפשר איז זיך צייט איבערצוקלערן אז מ'דארף אפשר אויך טוישן אלע אנדערע זאכן וואס קערט אן מיט צניעות ? נאר מענער מעגן גיין מיט הויזן? מיט די אייגענע האר אויפגעדעקט ? וכו' וכו'.

יעדער איינער וואס האט זיך נאר אמאל געדרייעט אין די חרידישע קאמיוניטי ווייסט אז פרויען זענען בכלל נישט אונטערדרוקט, איך קען פרויען וואס פירן זייערע אייגענע ביזנעסער, וכו'

ונבנתה העיר האט געשריבן:http://www.kaveshtiebel.com/viewtopic.php?f=47&t=5706

קאמענטירער האט געשריבן:@שבת'ל כהאב הנאה אז איינער ענטפערט צוריק צום ענין וואס מהאט אנגעפאנגן די שמועס..
יעצט צו דיין תשובה
אלף. דיין תגובה איז אזוי מין סעקסיסטיש געשטימט אז נאר, אין אנדערע ווערטער זאגסטו אז מענער זענען רשעים און פרויען זענען וואויל, אויב דו האלטסט סאיז ריכטיג צו זאגען אזא סטעיטמענט, דאן וואס איז ראנג ווען איך זאג פארקערט אז מענער זענען טויגליך און פרויען זענען קוים קעיפעביל צו באשליסען וועלעכע קאליר מעיביל צו נעמען?
בּית, איך בין נייגעריג צו די האסט נומבערס צו שטודיעס אז די וועלט וועט זיין א בעסערע פלאץ ווען פרויען פירן עס אן?
גימעל. דיין סיבה פוו מענער זענען געווען פאוערפול האט גארנישט פארענטפערט אז די סייסייעטי אדער קולטור האט אזוי דיקטירט, ווייל דאס אליין אז די מענער האבן געהאט די אויבערהאנט צו אויספארעמן די סייסייעטי זעסטו שוין אז די מענער זען ידם על העליונה.

בן אדם האט געשריבן:אויב ס'איז נישט קיין שום חילוק פון א מאן אדער א פרוי, פארוואס זאל א מאן וועלן ווערן א פרוי, אדער פארוואס זאל א פרוי וועלן ווערן א מאן?

(איך פרעג נאר, איך דארף נישט קיין תירוץ)

שבת אחים האט געשריבן: יעדע דיקטעטאר, רוצח, רשע, אין היסטאריע איז געוועהן א מאן, פרויען קענען אזעליכע רשעות נישט טוהן.

שבת אחים האט געשריבן:יעדע דיקטעטאר, רוצח, רשע, אין היסטאריע איז געוועהן א מאן, פרויען קענען אזעליכע רשעות נישט טוהן.

שש משזר האט געשריבן:

שבת אחים האט געשריבן:יעדע דיקטעטאר, רוצח, רשע, אין היסטאריע איז געוועהן א מאן, פרויען קענען אזעליכע רשעות נישט טוהן.

אזא סעקסיסטישע סטעיטמענט האב איך שוין לאנג נישט געהערט...

[אגב, א היסטאריש-אומריכטיגע סטעיטמענט. אבער כ'עקספעקט נישט פון א קארלינע חסיד (דזשארדזש קארלין) צו קענען היסטאריע. כאטש זיי נישט קיין סעקסיסט...].

קאך_לעפל האט געשריבן:וואס מיר זען איז ווי פאלגענד. ס'איז אלעמאל געווען העלדישע פרויען וועלכע האבן ארויסגעשטארצט מיט זייער אויסנאמקייט און האבן באזיצט מאכטפולע שטעלעס. אבער דער אלגעמיינער קאלטור איז געווען אז א פרוי איז אין א נידעריגער שטאנד פון א מאן.

טרויבן88 האט געשריבן:בכלל האב איך נאך א וועג צי מסביר זיין וואס סעקסיזם מיינט... די בילדער זענען אין רעזולטאט פון העץ און דעות אז פרויען האבן אזויפיל שכל, מען איז עס ביזי מעסטן ביז מען זעט די בילדער פארשטייט מען אז עד כאן. דאס זענען בילדער פון די חשוב לאנד אפגאהאניסטאן ווי א לעבן אוז ווערט א קארן, איינע פון די בילדער זענען פון א פרוי מיט א אפגעשניטענע נאז... איך האב מיך אפגעהאלטן פון לייגן נאך בילדער...

שליח האט געשריבן:נאט אייך גאנצע ביכער:
The Mammoth Book of Women Who Kill
Women Criminals [2 volumes]: An Encyclopedia of People and Issues

א שיינע זאך דאס קאנפידענס פון שבת אחים, הלואי אויף מיר געזאגט.

איר זאלט מיר מוחל זיין, אבער איר טענה'ט מיט אזא פעסטקייט, כאילו דער וואס האלט אנדערש איז עפעס א נארעלע, און דערביי כאפט איר נישט אז איר פרעגט זיך אליינס אפ. ס'הייבט זיך אן מיט "יעדע דיקטעטאר, רוצח, רשע, אין היסטאריע איז געוועהן א מאן, פרויען קענען אזעליכע רשעות נישט טוהן." ווען מ'פרעגט אפ מיט היסטארישע ביישפילן קומט א שטורמישע רעאקציע, "אזא היסטאריש-אומריכטיג סטעיטמענט ווי יאהר אויף פרעה! רוב דיקטעטארס זענען געוועהן מענער. בככל רוב מענטשען וואס האבן געוועלטיגט איבער אנדערע מענטשען אין היסטאריע זענען געוועהן מענער... סאיז נישט געוועהן קיין פרויען קעניגען, פריצים, וכו׳ זיי האבן נישט געהאט קיין שום פאוער אמאל. מהאט זיי בכלל נישט צוגעלאזט.", און "וואו איז געוועהן פרויען דיקטעטארס אין היסטאריע? אדרבה לאמיר הערן. פרויען האבן בכלל נישט געוועלטיגט איבער קיינעם ביז 100-150 יאהר צוריק". אהא!, אבער אויב אזוי וואס איז בכלל די ראי' אז "פרויען קענען אזעליכע רשעות נישט טוהן"? בדליכא שאני!
(וואלט איך געוואלט אייך אביסל אונטערציפן, וואלט איך געשריבן אז אויב אן קיין שום פאוער זענען געווען אזויפיל נשים רצחניות, ווי שוין געברענגט, שטעלט אייך שוין פאר וואס וואלט געווען ווען מ'אונטערדרוקט זיי ווען נישט. וויל איך אבער נישט אזוי זיך ווערטלען).
ואגב, די פרישע חידוש, אז נישט נאר זענען נישט געווען קיינע פרויען דיקטאטארן, רוצחים, און רשעים, נאר אויך נישט קיינע קעניגן, פריצים, און געוועלטיגערס, האט איר געשריבן אלס פאראדיע? ווייל ערנסט האט איר עס מסתמא נישט געמיינט. אין יעדן היסטאריע ביכל קענט איר טרעפן פרויען קעניגן, פריצים, און געוועלטיגערס, פיל פריער ווי 150 יאר צוריק.

בכלל דארפט איר באשליסן וואו איר שטייט. זענען די צוויי געשלעכטן בעצם די זעלבע, אלע חילוקים צווישן זיי זענען בלויז social norms? דאן דארפט איר זאגן אז פרויען זענען בעצם פונקט אזוי שלעכט ווי מענער. אויב מעג מען זאגן אז פאקטישע חילוקים צווישן זיי עקזיסטירן, און פרויען האבן א קלענערע נייגונג צו violence (גראדע אמת לדעתי), דאן מעג מען אויך זאגן אז מענער האבן שטערקערע מעגליכקייטן צו ווערן נעיווי סיעלס, למשל. אוודאי, אויסנאמען מאכן זיך, און א פרוי וואס ארבעט זיך ארויף דארף מען לאזן זיין א סיעל, פונקט ווי מ'דארף א מאסן-מערדערקע איינזעצן. (דאס געבט נישט קיין היתר פאר מענער צו אונטערדרוקן פרויען, אקוראט ווי פרויען - און self hating misandrists - באקומען נישט די רעכט צו באשמוצן מענער).

ריכטיג האט געשריבן:שבת, איך זעה אז דו ביסט א מעריץ פון ארטור שאפנהויער. אפשר ברענגסטו צו וואס ער האט צו זאגן דערויף? (איך האב מורא אז אויב דו וועסט דאס אפירזוכן וועסטו פארלירן דיין גאנצע רעספעקט צו איהם).