דאנערשטאג אקטאבער 19, 2017 1:02 pm#387089
אישתישבי...נו,.....! ניין איך בין נישט קיין מונקאטשער...!
דער גאלדענער אדלער האט געשריבן:דאס וואס דו שרייבסט דארט וועגן הרב אלישיב אז ער האט גערופן הרב קוק "דער רב" כ'מיין אז ס'געווען ר' שלמה זלמן אוירבאך זצ"ל,

ליטוואק פון בודאפעסט האט געשריבן:וואס האט דער 'מלאך' מיט די מחלוקת אויף הרב קוק? ער האט געזאגט זיינס, נו נו. איך ווייס נישט צו ער האט געהאט בכח צו פארשטייען די תורות פון הרב קוק, וואס זענען נישט קיין על רגל אחת'דיגע, און אן וויסען זיין שפראך און טראכטסגאנג קען מען זיך לייכט טועה זיין.
מיר איז זיין מיינונג פונקט ווייניג אינטרעסאנט, אבער דער מחלוקת האט זיך נישט געוואנדען אויף זיין מיינונג און נישט אויף עפעס א קליינע מעשה וואס האט פאסירט אין דער ווייטע ניו יארק. דארט אין ירושלים האט מען זיך געשלאגען און כדרכה של ירושלים האט מען אריינגעשלעפט דער וועלט אין זייער פראבלעמען.
איך ווייס נישט פונקט פארוואס. ווען דער צדיק לעבט, איז דאס שרייבען קעגען איהם אן א נאמען א ׳ארור מכה רעהו בסתר׳. יעצט איז עס סייווי נישט זיין נ"מ.לעיקוואד האט געשריבן:דער תשובה אין דער נייער וועקער איז א חוצפה. ממילא מגין צו זיין אויף א צדיק אדער חוקר צו זיין וועגן א שטיין וואס דער אייבישטער קען נישט אויפהייבן אדער סתם דן זיין ענייני מחשבות ודעות ופאליטיק קען מען מיט א פאלשער נאמן, אבער דער קנאי וואס האלט אז יא כצעקתה און מען דארף שרייבען א גאנצער מאמר קעגן א גדול בישראל וואס איז שוין אכציג יאר אין גן עדן, וואלט כאטש געמעגט האבן די מוט צו חתמ'נן מיט זיין אמתער נאמן.
ברוך שפינוזה האט געשריבן:רוב מענטשן האבן א געוויסע קַו אויף וואס זיי פארן אפילו ווען ס'קומט נישט אריין, ווייל דאס איז זייער פערסאנעליטי, הרב קןק איז געווען פונקט די היפך פון דעם. הרב קוק, למשל, האט נישט געהאט קיין פראבלעם צו, סיי זיין א פרומער און סיי אנערקענען אז די פרייע געבן אויך עפעס צו פאר די וועלט, משא"כ רוב פרומע קענען עס נישט אנערקענען, ווייל זיי זענען פרום, און... און... אזוי גייט עס.
אישתישבי האט געשריבן:ר' בערל,
יאשקע איז געוועהן אנגענומען ביי אידען אלץ א נאמען פונעם א מלאך, און איז אריין געדרוקט אין מחזור ראש השנה.
ווי אויך איז אין ספר דן ידין דא רמזים אויף די קליפה פין ישו, און נאך. סא זאג נישט אז אידן האבן נישט געחקרנט אין יאשקע.
טול קורה מבין עיניכם (געווידמעט אויף די לעצטע שאלה)ברוך שפינוזה האט געשריבן:אישתישבי האט געשריבן:ר' בערל,
יאשקע איז געוועהן אנגענומען ביי אידען אלץ א נאמען פונעם א מלאך, און איז אריין געדרוקט אין מחזור ראש השנה.
ווי אויך איז אין ספר דן ידין דא רמזים אויף די קליפה פין ישו, און נאך. סא זאג נישט אז אידן האבן נישט געחקרנט אין יאשקע.
איך ווייס פון פיר מענטשן מיטן נאמען ישוע: 1 - ישוע בן נון (נחמיה ח' יז), 2 - ישוע בן יוצדק (נחמיה יב כ), 3 - ישוע הנוצרי (סנהדרין מג.), 4 - ישוע המשיח המכונה "יאשקע".
1 - ישוע (יהושע) בן נון, איז געווען א נביא, די נענסטע תלמיד צו משה רבינו, זיינע תולדות זענען באשריבן אין ספר יהושע די זעקסטע ספר פון תנ"ך.
2 - ישוע (יהושע) בן יהוצדק, איז געווען פון די מייסדים און די ערשטע כהן גדול פון צווייטן בית המקדש, באשריבן איך ספר נחמיה.
3 - ישוע הנוצרי, איז געווען א תלמיד פון ר' יהושע בן פרחיה, א מקורב למלכות, געלערנט כישוף אין מצרים, מסית ומדיח געווען אידן צו דינען עבודה זרה, גע'הרג'ט געווארן דורך בית דין ערב פסח.
5- ישוע המשיח, איז געווען א בודהיסט וואס האט געלעבט סוף פון צווייטן בית המקדש, א משיח שקר, די רוימער האבן איהם געזוכט צו 'הרג'נען. פסח ביינאכט נאכן סדר האבן איהם די אידן געכאפט און איבערגעגעבן פאר די רוימער און זיי האבן איהם גע'הרג'ט די ערשטע טאג פסח. זיינע תולדות זענען באשריבן אינעם "ברית החדשה".
ס'מסתמא געווען נאך פיל מענטשן מיט'ן נאמען ישוע, איז פארוואס שפרינגסטו גלייך צום יוזל? פארוואס סתם זיין אן אויבערחכם?
http://liebes.huji.ac.il/files/sarhapanim.pdf
ליטוואק פון בודאפעסט האט געשריבן:טול קורה מבין עיניכם (געווידמעט אויף די לעצטע שאלה)ברוך שפינוזה האט געשריבן:ס'מסתמא געווען נאך פיל מענטשן מיט'ן נאמען ישוע, איז פארוואס שפרינגסטו גלייך צום יוזל? פארוואס סתם זיין אן אויבערחכם?
http://liebes.huji.ac.il/files/sarhapanim.pdf
Sent from my LG-K373 using Tapatalk
געוואלדיג האט געשריבן:אויב ברית החדשה שטעלט ביי דיר פאר פאקטן, וואס שטעלן פאר די פיקציע ביכער?
האסט עס טאקע געמיינט ערנסט, אקיי. איך צי צוריק. איך האב געוואלט מיטהאלטען דער דזשאוק. עס איז טאקע א ריזיגע ספק וועמען דער טראלל האט געמיינט, און חכמים גדולים וועלען זיצען ז׳ נקיים דאס נאכצופארשען.ברוך שפינוזה האט געשריבן:ליטוואק פון בודאפעסט האט געשריבן:טול קורה מבין עיניכם (געווידמעט אויף די לעצטע שאלה)ברוך שפינוזה האט געשריבן:ס'מסתמא געווען נאך פיל מענטשן מיט'ן נאמען ישוע, איז פארוואס שפרינגסטו גלייך צום יוזל? פארוואס סתם זיין אן אויבערחכם?
http://liebes.huji.ac.il/files/sarhapanim.pdf
Sent from my LG-K373 using Tapatalk
אז דו קענסט נישט די פאקטן, ווער איך נאכנישט אן אויבערחכם.
ברוך שפינוזה האט געשריבן:געוואלדיג האט געשריבן:אויב ברית החדשה שטעלט ביי דיר פאר פאקטן, וואס שטעלן פאר די פיקציע ביכער?
די ישו פון גמרא און ישוע פון די ברית החדשה זענען צוויי אנדערע מענטשן,מיט אנדערע נעמען, און אינגאנצן אנדערע-אפטמאל פארקערטע-אגענדעס, והוא פשוט.
פונקט אזויווי דו גייסט נישט זאגן אז נתן הנביא און נתן העזתי זענען די זעלבע מענטש.
ועל זה אמר החכם: צוויי אנדערע מענטשן האבן זיך געטראפן ביים כותל...
געוואלדיג האט געשריבן:ברוך שפינוזה האט געשריבן:געוואלדיג האט געשריבן:אויב ברית החדשה שטעלט ביי דיר פאר פאקטן, וואס שטעלן פאר די פיקציע ביכער?
די ישו פון גמרא און ישוע פון די ברית החדשה זענען צוויי אנדערע מענטשן,מיט אנדערע נעמען, און אינגאנצן אנדערע-אפטמאל פארקערטע-אגענדעס, והוא פשוט.
פונקט אזויווי דו גייסט נישט זאגן אז נתן הנביא און נתן העזתי זענען די זעלבע מענטש.
ועל זה אמר החכם: צוויי אנדערע מענטשן האבן זיך געטראפן ביים כותל...
ריכטיג, אבער ברית החדשה שטעלט אין קיין שום פאל נישט פאר קיין היסטארישע פאקטן, אפילו לשיטת לשיטת הוואטיקאן.
ליטוואק פון בודאפעסט האט געשריבן:האסט עס טאקע געמיינט ערנסט, אקיי. איך צי צוריק. איך האב געוואלט מיטהאלטען דער דזשאוק. עס איז טאקע א ריזיגע ספק וועמען דער טראלל האט געמיינט, און חכמים גדולים וועלען זיצען ז׳ נקיים דאס נאכצופארשען.ברוך שפינוזה האט געשריבן:ליטוואק פון בודאפעסט האט געשריבן:טול קורה מבין עיניכם (געווידמעט אויף די לעצטע שאלה)ברוך שפינוזה האט געשריבן:ס'מסתמא געווען נאך פיל מענטשן מיט'ן נאמען ישוע, איז פארוואס שפרינגסטו גלייך צום יוזל? פארוואס סתם זיין אן אויבערחכם?
http://liebes.huji.ac.il/files/sarhapanim.pdf
Sent from my LG-K373 using Tapatalk
אז דו קענסט נישט די פאקטן, ווער איך נאכנישט אן אויבערחכם.
אנטשולדיגט
Sent from my LG-K373 using Tapatalk

בנוגע דיין ארטיקל איבער הרב קוק
ראה מה שכתב רצי"ה קוק לאביו ראי"ה קוק:
"נתתי להרבי מצ'ורטקוב את ה'אורות', ושאלני אחר כך על כבוד קדושת אדוני אבי אם הוא בעל חב"ד, ואמר אחר כך: הלא הוא גדול בישראל! "וכשהעירותיו על הקושיות והקינטוריות, ופרטתי לו את דברי הפרקים ל"ד (על ההתעמלות של צעירי ישראל) וכ´ (על האחדות עם עוזבי התורה), חזר באותו סגנון בביטול שאין לחוש לדברי ההתנגדות לזה כלל, וכי הוא חושב שיוכל להשפיע ב'אגודת ישראל', ולא יתן בשום אופן לעשות פירודים בישראל, ופשוט שהגשמיות הישראלית קודש היא והעיקר לעבוד בארץ ישראל. ועיקר עבודת הכשרים צריכה להיות תורה ומלאכה, והשאר ייעשה על ידי אחרים הראויים לזה. ואיך להתייחס להם בפרטיות צריך יישוב וסידור פרטי. גם שלח מאה כתרים בעד הספר (אורות). לפי זה גם הוא וגם עוד יותר הרבי מהוסיאטין, שהם שניהם זקני וראשי הרביים היושבים פה, שייכים ומסכימים ברוחם לעבודת קדשנו. אך השני הוא פחות משועבד לאגודה מהראשון" (המכתב הודפס בנפש הראי"ה לשלושה באלול, מכון הרצי"ה, ירושלים תשס"ג, עמוד קנה).
דער טשארטקאווער איז ר' ישראל
איש את רעהו האט געשריבן:@ליטוואק פון בודאפעסט פון ווי נעמט איר אז הגרי"ח זונענפלד זצ"ל האט קיינמאל גערעדט נגד רב קוק