טאמבל סאס האט געשריבן:אפטעמיסט, ס'קען זיין אז דו ביסט גערעכט.
טאמבל סאס האט געשריבן:אבער אנשטאט געוואלדעווען יעדעס מאל נאכאמאל, איז די עצה ארויסצוגיין עפענטליך און האבן די שפראך צו טשאלענדזשען
ישראל גלויבער האט געשריבן:פארוואס יעדע זאך דארף מען יענעם צו'נער'ט מאכן
יואב האט געשריבן:פון צווישן די בני-היכלא אידן וועלכע מ'זעט אין פילם: דער וואס פרעגט זיך נאך איבער'ן ווייפיי אין פארק, דער איז ווערט כסף עובר לסוחר. זיין אומבויגזאמע קנאות צעברעקלט זיך ווען דער בחור טוט באשטעטיגן אז אכן, ער איז א היימישער. גולמ'ט און קראצט זיך אביסל אין שאק, און שלאגט פאר ער קען און זאל נאך תשובה טאן סאמע דא — נישט אבער איידער ער פרעגט זיך נאך אויף דער טשופרינע, און ווילאנג עס האט גענומען זיך איינצוהאנדלען אזאנס
I've seen him in the past on various clips and generally thought he came across as a
bit of an idiot. Not here! I liked him in every single scene. He comes across as much smarter and more nuanced than I'd given him credit for.
אפטעמיסט האט געשריבן:I've seen him in the past on various clips and generally thought he came across as a
bit of an idiot. Not here! I liked him in every single scene. He comes across as much smarter and more nuanced than I'd given him credit for.
איך זע נישט ווי ער שטעלט זיך ארויס נארמאלער ווי אייביג. לוזער טווערסקי איז קענטליך נישט קיין קלוגע מענטש, ער איז אראגאנט, א בעל גאווה און רעדט אלס מיט אזא פרעכקייט און ביטול. אלס א שטיקל אקטאר, קען מען זען אז ער איז אסאך מער באקוועם ווי די אנדערע אויפ'ן קאמארע, אבער זיין עדידיוט און שפעטעריי קומט נישט פון קיין גרויס חכמה און מאכט נערוועז. די וועג ווי ער פארציילט קאלטערהייט וויאזוי ער האט איבערגעלאזט זיינע קינדער און האט מיט זיי נישט קיין שייכות, אן ארויסווייזן די מינדערעסטע געפילן, ברענגט אביסל ארויס וואס טוט זיך טיף אין זיינע קישקעס. עפעס מיז זיין נישט אין ארדענונג מיט אים. (הגם וואס זיינע חלקים אויפ'ן פילם זענען (פאר מיר) געווען די מערסט-אינטערעסאנט צו וואטשן, וויבאלד ער רעדט נישט פון דעפרעסיע און זיין ביטערע מצב און איז אין א מער פאזיטיווע שטימונג).
ארי הערשקאוויטש איז נאך די מערסטע אטענטיש פון אלע.
אפטעמיסט האט געשריבן:די שענסטע חלק בלייבט די תפילה אין רוממו שול. אזא מין הערליכע, ווארעמע ניגון! (מיט די הארמעני פון די נשים צדקניות). איינער ווייסט וועלכע ניגון דאס איז? כ'וויל עס זינגען ביי מיין שבת טיש.
אפטעמיסט האט געשריבן:I've seen him in the past on various clips and generally thought he came across as a
bit of an idiot. Not here! I liked him in every single scene. He comes across as much smarter and more nuanced than I'd given him credit for.
איך זע נישט ווי ער שטעלט זיך ארויס נארמאלער ווי אייביג. לוזער טווערסקי איז קענטליך נישט קיין קלוגע מענטש, ער איז אראגאנט, א בעל גאווה און רעדט אלס מיט אזא פרעכקייט און ביטול. אלס א שטיקל אקטאר, קען מען זען אז ער איז אסאך מער באקוועם ווי די אנדערע אויפ'ן קאמארע, אבער זיין עדידיוט און שפעטעריי קומט נישט פון קיין גרויס חכמה און מאכט נערוועז. די וועג ווי ער פארציילט קאלטערהייט וויאזוי ער האט איבערגעלאזט זיינע קינדער און האט מיט זיי נישט קיין שייכות, אן ארויסווייזן די מינדערעסטע געפילן, ברענגט אביסל ארויס וואס טוט זיך טיף אין זיינע קישקעס. עפעס מיז זיין נישט אין ארדענונג מיט אים. (הגם וואס זיינע חלקים אויפ'ן פילם זענען (פאר מיר) געווען די מערסט-אינטערעסאנט צו וואטשן, וויבאלד ער רעדט נישט פון דעפרעסיע און זיין ביטערע מצב און איז אין א מער פאזיטיווע שטימונג).
אפטעמיסט האט געשריבן:די שענסטע חלק בלייבט די תפילה אין רוממו שול. אזא מין הערליכע, ווארעמע ניגון! (מיט די הארמעני פון די נשים צדקניות). איינער ווייסט וועלכע ניגון דאס איז? כ'וויל עס זינגען ביי מיין שבת טיש.
פידלער האט געשריבן:
Finally, Etty. I'm heartbroken to admit this (because in 99% of cases, I believe women when they say they've been abused in any way), but I found myself not believing her story. The abuse story, that bike story -- they didn't wash with me. Didn't ring true at all. Still, I'm upset the judge didn't give her more time with her children. A child needs parents, and as long as a parent is alive and not abusive, children shouldn't be taken from them. Unless the judge had a reason I'm not privy to (and not just that she's irreligious; who cares?), I'm very disappointed and saddened. Even if -- as I suspect -- she made up or exaggerated the abuse and bike story, I still feel it would have been healthier for her children if they could have more time with their mother
אבטולמוס האט געשריבן:חתונה האבן איז די חרדישע באפטיזם צערעמאניע, עס איז דעמאלט ווען מ'נעמט אויף זיך דעם חרדישן לעבן... אויב דו ביסט נאך נישט זיכער אין דעם, דארפסטו זיך כאפן ביים קאפ אז דאס מסכים זיין צו ווערן א חתן איז געווען דיין הסכמה און באשלוס צו לעבן ווי א חרדישן איד, און אפשר זאלסטו זיך ארויסזען דערפון ווי פריער, פאר עס איז גורם מער צער פאר דיר און פאר אנדערע מענטשן
אפטעמיסט האט געשריבן:אבער א מאמע וואס האט געהאדעוועט זיבן קינדער ווי פרומע אידן, קען זיך נישט איין טאג אויפשטעלן, אנטלויפן פון אלעם און פארלאנגען אז אירע קינדער זאלן מיט גיין.
אבטולמוס האט געשריבן:אפטעמיסט האט געשריבן:I've seen him in the past on various clips and generally thought he came across as a
bit of an idiot. Not here! I liked him in every single scene. He comes across as much smarter and more nuanced than I'd given him credit for.
איך זע נישט ווי ער שטעלט זיך ארויס נארמאלער ווי אייביג. לוזער טווערסקי איז קענטליך נישט קיין קלוגע מענטש, ער איז אראגאנט, א בעל גאווה און רעדט אלס מיט אזא פרעכקייט און ביטול. אלס א שטיקל אקטאר, קען מען זען אז ער איז אסאך מער באקוועם ווי די אנדערע אויפ'ן קאמארע, אבער זיין עדידיוט און שפעטעריי קומט נישט פון קיין גרויס חכמה און מאכט נערוועז. די וועג ווי ער פארציילט קאלטערהייט וויאזוי ער האט איבערגעלאזט זיינע קינדער און האט מיט זיי נישט קיין שייכות, אן ארויסווייזן די מינדערעסטע געפילן, ברענגט אביסל ארויס וואס טוט זיך טיף אין זיינע קישקעס. עפעס מיז זיין נישט אין ארדענונג מיט אים. (הגם וואס זיינע חלקים אויפ'ן פילם זענען (פאר מיר) געווען די מערסט-אינטערעסאנט צו וואטשן, וויבאלד ער רעדט נישט פון דעפרעסיע און זיין ביטערע מצב און איז אין א מער פאזיטיווע שטימונג).
מיר האט זיך יא צוגעדאכט אז טווערסקי פארבייסט זיך די ליפן נישט ארויסצואווייזן זיינע רוישנדע געפילן וועגן זיינע קינדער. אויך ווען ער קוקט איבער זיינע אלטע בילדער זעט מען ווי די עמאציעס נעמען אים איבער.
אבטולמוס האט געשריבן:אפטעמיסט האט געשריבן:אבער א מאמע וואס האט געהאדעוועט זיבן קינדער ווי פרומע אידן, קען זיך נישט איין טאג אויפשטעלן, אנטלויפן פון אלעם און פארלאנגען אז אירע קינדער זאלן מיט גיין.
אמת, און עטל איז מודה צו דעם. זי איז מסכים צו ערציען אירע קינדער ווי פרומע אידן, ווי זי זאגט אין דעם פילם.
סטאטוס קווא מיינט נישט אלעס. ס'איז דא א לימיט וויפיל מ'קען נוצן סטאטוס קווא פאר א פארפאלק וואס האט חתונה געהאט ביי די 18 אן וויסן בחייכון וואס דאס לעבן מיינט. אז א פארפאלק האט חתונה ווי אהרונים, און דאס ווייב ווערט א זאלי, וועט "סטאטוס קווא" זיין א תירוץ אוועקצונעמען די קינדער אז זיי זאלן נישט אויפוואקסן זאליס ווי די מאמע? עס איז פשוט נישט לאגיש און נישט יושר'דיג צו נוצן סטאטוס קווא ווען די מאמע איז מודה אז ס'איז ריכטיג אז די קינדער זאלן ווייטער פירן א אידיש לעבן, און אז זי וועט דאס נישט שטערן. און ווען מ'נוצט יא סטאטוס קווא אויף א לעכערליכן וועג פשוט אויף אוועקצורויבן די קינדער, איז עס דאס וואס דער פילם באשולדיגט אז מ'נוצט דעם געזעץ פאר רשעות'דיגע צוועקן.
אפטעמיסט האט געשריבן:פידלער, נוגע עטי, איך וויל נישט אוועקמאכן ווייל כ'קען נישט די פרטים, אבער אויב האט איר מאן איר געשלאגן פאר צוועלף יאר, פארוואס האט זי נישט גענומען בירט-קאנטראל? עפעס מאכט נישט קיין סענס, אבער אלעס קען זיין. כ'בין נישט באקאנט מיט די קעיס.
פידלער האט געשריבן:אבטולמוס האט געשריבן:אפטעמיסט האט געשריבן:אבער א מאמע וואס האט געהאדעוועט זיבן קינדער ווי פרומע אידן, קען זיך נישט איין טאג אויפשטעלן, אנטלויפן פון אלעם און פארלאנגען אז אירע קינדער זאלן מיט גיין.
אמת, און עטל איז מודה צו דעם. זי איז מסכים צו ערציען אירע קינדער ווי פרומע אידן, ווי זי זאגט אין דעם פילם.
סטאטוס קווא מיינט נישט אלעס. ס'איז דא א לימיט וויפיל מ'קען נוצן סטאטוס קווא פאר א פארפאלק וואס האט חתונה געהאט ביי די 18 אן וויסן בחייכון וואס דאס לעבן מיינט. אז א פארפאלק האט חתונה ווי אהרונים, און דאס ווייב ווערט א זאלי, וועט "סטאטוס קווא" זיין א תירוץ אוועקצונעמען די קינדער אז זיי זאלן נישט אויפוואקסן זאליס ווי די מאמע? עס איז פשוט נישט לאגיש און נישט יושר'דיג צו נוצן סטאטוס קווא ווען די מאמע איז מודה אז ס'איז ריכטיג אז די קינדער זאלן ווייטער פירן א אידיש לעבן, און אז זי וועט דאס נישט שטערן. און ווען מ'נוצט יא סטאטוס קווא אויף א לעכערליכן וועג פשוט אויף אוועקצורויבן די קינדער, איז עס דאס וואס דער פילם באשולדיגט אז מ'נוצט דעם געזעץ פאר רשעות'דיגע צוועקן.
I agree with your latter paragraph. It's unfair to force a parent who's evolved in some way to remain exactly as she/he came into the marriage. People evolve. Their viewpoints change. Certainly, you can't be unfair to the parent who's more or less remained with her/his original hashkafos, but to use status quo as a blanket rule makes no sense. A compromise must be sought, and no matter what (unless it's genuinely in the best interests of the children to do otherwise), they should have as much time with both parents as possible. One hour a week is ridiculous, imo.
@אבטולמוס,
I must take issue with your first sentence. Words mean zilch. If Etty took her kids to a Footsteps meeting or event (as she admits to have done), it's pretty clear she's hoping to, at the very least, open their minds to a different lifestyle. If she were granted custody, it's highly unlikely she wouldn't try to make her kids not frum. And I wouldn't blame her. Which parent doesn't try to instill their own values in their children?
лпم iοوԴ האט געשריבן:איינער ווייסט אויב מ'קען שוין זעהן די פילם פאר איינער וואס האט נישט נעטפליקס?
лпم iοوԴ האט געשריבן:א חסידישע קאפעל שמועסט דורך די פילם
און זיכט אין סירטש פאר one of usפרייוויליג האט געשריבן:лпم iοوԴ האט געשריבן:איינער ווייסט אויב מ'קען שוין זעהן די פילם פאר איינער וואס האט נישט נעטפליקס?
This Channel Will Keep You Updated With The Latest Movies
https://telegram.me/joinchat/BnnJMD-cdI3dP0ncZsO4vg
יואב האט געשריבן:כ'בין נאר נישט אזוי קלאר מיט וואס זי זאגט איבער דער שארית הפליטה פון נאכ'ן האלעקאסט. בעת וואס כ'בין איינשטימיג מיט איר אז קינדער אין היימישער געזעלשאפט ווערן אפט באטראכט ווי אייגנשאפטן, זע איך נישט די דווקא'דיגע שייכות צום האלעקאסט. ווי ווייט כ'האב געלייענט אין אלטע ביכער האבן זאכן נישט אויסגעקוקט צופיל אנדערש צװישן די "גאר פרומע" (און לוזער טווערסקי'ס פרומער חבר וואס רעדט איבער דייטשלאנד זאל מוחל זיין אריינוואנדערן קיין הוידאנאנאש צי אפילו ווארשא אדער גאר ווילנא אביסל.)
I will remark on one final Hasidic preoccupation that affects all thinking on the Survivor situation in the group. In certain Hasidic groups, the egocentric view prevails that the Holocaust was largely brought on by nonscrupulosity and failure to follow Halachic injunction absolutely. Viewed from this Theodicic perspective, the Holocaust is perceived as a severe paternal reproach, and punishment meted out to a wayward child. Formulations of this type, derived in part from biblical warnings or admonitions (Tochacha: XXVIII Deuteronomy and XXVI Leviticus), lead to increased ritual observance and multiple forms of repentance-type, expiatory activity, strongly colored by intrapunitive aggression. The consequences of the "self-blame" theory can hardly be overestimated and lead to tremendous resistance to treatment. Problems of "real" versus "neurotic" guilt are also injected into the field.
איך הער גוט? מנשה איז געווען א שלעכטע שלעכטע ארבייט, און די אידיש דארטן האט עס געמאכט נאך ערגער, און עס איז נישט געווען קיין שום theme צי די מאווי, ווידעראום די מאווי איז געווען א פראפעסיאנאלע ארבייט, מער ווייניגער, און עס האט געהאט א theme, ניטאמאל שטעל עס צאם, מיין 15 דאלאר אין די נארישע טעאטער איז נישט ווערט געווען א פעניישראל גלויבער האט געשריבן:איך אלץ שטיצער נומער 1 פון מנשה פילם, האלט אז דאס אלעס איז א קאנטער פון קנאה וויאזוי מנשה פילם האט מצליח געווען.
פידלער האט געשריבן:[
A bit idealistic, but yes, theoretically, this is correct. A change like this does, however, create tremendous confusion for children, which is, I guess, why a judge would be inclined to rule for a strict version for status quo.