יוסיפון- א גראדער היסטאריקער אדער א פשוטער ליגענער?

צו אלע וואס טענה'ן זיך דא, וועגן די ווארט כת וואס שטייט געשריבן אין זיין בוך, מלחמות היהודים.
ס'קען זיין ער האט עס געשריבן אלס זלזול אבער ס'מוז נישט זיין, די ארגינעלע מגילה (בוך) וואס יוסף בן מתתיהו האט געשריבן, איז נישט געווען אין לשה"ק אדער אראמיש, ער האט געשריבן אין גריכיש, און מ'האט עס איבערגעטייטשט פאר אים אין לאטייניש, אלע ביכער אין אלע שפראכן, זענען איבערגעשריבן.
איך קען נישט קיין אלט-גריכיש, אבער ס'קען רואיג מעגליך זיין אז ער האט גארנישט געשריבן שלעכט, און די איבערזעצער האט איבערגעשריבן צו לשה"ק מיט די ווארט כת.

הציץ ונפגע האט געשריבן:איבער דעם ענין צו מען מעג ארויסזאגן דעם נאמען פון אותו האיש, שרייבט שוין דער חוות יאיר (סי' א' השגה י"ב) אז דער עולם קוקט בייזוויליג אויף איינער וואס דערמאנט זיין נאמען, אבער לפי האמת איז נישט דא אין דעם קיין איסור.

וואס איז די שאלה, די גמרא און די ראשונים דערמאנען דאך דעם נאמען מערערע מאל. איך טראכט יעצט אז קען זיין אז אין די צייטן פון גמרא איז נאכנישט געווען אנגענומען אז ער איז אן אפגאט ממילא האט ער נישט געהאט א דין ווי אן עבודה זרה.

יאיר האט געשריבן:וואס איז די שאלה, די גמרא און די ראשונים דערמאנען דאך דעם נאמען מערערע מאל. איך טראכט יעצט אז קען זיין אז אין די צייטן פון גמרא איז נאכנישט געווען אנגענומען אז ער איז אן אפגאט ממילא האט ער נישט געהאט א דין ווי אן עבודה זרה.

עס קומט נישט אזוי ווייט אריין, אבער דו האסט עס שוין דערמאנט, און קיין אשכול וועגן קריסטן אדער אותו האיש האב איך נישט געזען, (איך האב נישט געזוכט דעם אמת).
כמעט יעדער ווייסט אז אין די קריסטליכע רעליגיע איז דא צענדליגע פראקציעס, נאך פון די ערשטע צייטן איז געווען די מערב קירכע (רוים), און די מזרח קירכע (ביזאנטין). היינט אין די "קירכע פון די קבר" אין ירושלים, איז דא אן אנוועזנשאפט פון 15 פראקציעס בערך, וואס שלאגן זיך ארום צווישן זיך.
נישט דא איז די פלאץ פאר דעם, אבער צווישן די פארבליבענע קירכעס פון די מזרח, זענען רוב ביי דעם מיינונג, אז אותו האיש איז געווען א נביא און הייליגע מענטש, וואו ביי די מוסלעמענער מאכאמעד, אין קעגנזאץ פון די מערב, וואס האלט אז יאשקע איז געווען א זון פון גאט, און איז געווען אן אומנאטורליכע ערשיינונג.

דו מיינסט אודאי די יוניטעריענס וואס גלייבן אין אן איינציגן גאט. עס איז לאו דוקא צוטיילט צווישן מזרח און מערב, די יוניטעריענס געפינען זיך בעיקר אין פוילן אין רומעניע, און האבן אויך צווייגן אין ענגלאנד און אמעריקע. זיי זענען אבער א מיעוט שבמיעוט פון ס'רוב פון קריסטן, וואס נעמען יא אן דעם שילוש.

ניין איך מיין די קריסטליכע פראקציעס אין מיטלן מזרח, וואו די קאפטישע קירכע אין מצרים, די מאראניטישע קירכע אין לבנון, די אראמישע קירכע פון סיריע, ארמענישע, עטיאפישע און נאך אנדערע. די אלע וואס זענען דא דערמאנט זענען קריסטליכע גרופעס, און נישט אלע פון זיי דינען אונטערן פויבסט, די וואטיקאן אמאל האט נישט געוואלט איינערקענען אין די קריסטן וואס גלייבן נישט אין די שילוש, דעריבער זענען זיי אייגענע גרופעס.

איך מיין אז מען זאל דאס אפטיילען פון די אשכול, ווייל די מזרח קירכעס איז א מסכתא פאר זיך.

לגבי דער ויכוח ווי אזוי יוסף בן מתתיהו לייגט אראפ די פרושים, האב איך געטראפן א שטיקל (קדמוניות י"ז ב' ד') וואו עס זעט אויס פון זיינע ווערטער אז זיי זענען טאקע געווען בלויז א כת, און רוב אידן זענען נישט געווען ווי זיי. זיי זענען באשטאנען פון זעקס טויזנט מענטשן לויט אים, אין א צייט וואס עס זענען געווען צענדליגער און אפשר גאר הונדערטער טויזנטער אידן אין ארץ ישראל. עס איז ניכר פון זיינע ווערטער אז ער האט נישט קיין איבריגע שעצונג צו זיי, מילד גערעדט.

For there was a certain sect of men that were Jews, who valued themselves highly upon the exact skill they had in the law of their fathers, and made men believe they were highly favored by God, by whom this set of women were inveigled. These are those that are called the sect of the Pharisees, who were in a capacity of greatly opposing kings. A cunning sect they were, and soon elevated to a pitch of open fighting and doing mischief. Accordingly, when all the people of the Jews gave assurance of their good-will to Caesar, and to the king's government, these very men did not swear, being above six thousand

לאו דוקא. אין כמה פלעצער זעט קלאר אויס פון יוסיפין אז די עמך פאלק האט געשטיצט די פרושים און די צדוקים זענען געווען די עליטע מינאריטעט. די פרושים זענען געווען לומדי תורה די וואס זענען געווען שפעטערע חכמי המשנה ותלמוד, מעגליך די חכמים זענען געווען נאר אין די טויזענטער אדער דער ציפער איז אבי געשאסן ווי יוסף טוהט אפטמאל.

מיט דעם ביסטו גערעכט אז די פאלק איז געווען מיט די פרושים, אבער על כל פנים דער אויסדרוק 'כת' פאסט זייער גוט אויף די פרושים, ווייל די פרושים זענען נאר געווען די חכמים, און נישט דער עמך וואס איז געווען נוטה זיי צו פאלגן. אבער זע נאר די שפראך וואס ער נוצט אויף זיי, אויף אידיש:

יוסף בן מתתיהו האט געשריבן:די פרושים זענען געווען א סעקטע וועלכע האבן עררייכט זייערע צילן דורך אויסנארן מענטשן, זיי האבן זיך ארומגעקריגט אין דער עפנטליכקייט, און זיי פלעגן כסדר אנמאכן פראבלעמען. אלע אידן האבן געשוואוירן געטריישאפט צום קייזער, אויסער זיי.

דוכט זיך אז ווען חז"ל וואלטן געזען די אריגינעלע ספרים פון יוסיפון וואלטן זיי אים נישט אזוי אויסגעלויבט.

ער שרייבט קלאר אז דאס ליבשאפט פונעם פאלק איז צו די פרושים. און דארט ווי ער רעכנט אויס וויפיל די פרושים זענען געווען, זענען זיי געווען אפילו לשיטתיה מער פון די צדוקים. פארוואס רופט ער זיי נישט אן כת הצדוקים? און אויב איינער איז פרוש פונעם פאלק, וואלטן די צדוקים געדארפט ווערן אזוי אנגערופן, ער אליינס שרייבט אז במספר ובמנין זענען זיי די ווייניגסטע.

סארי פארן ענטפערן יעצט, איך ווייס אליינ ס נישט פארוואס, איך האב הערשט יעצט באמערקט דיין תגובה

זע דא וואו ער רופט אלע אן בשם כת, כת האיסיים, כת הפרושים, אא"וו. ער שרייבט למשל "והצדוקים, הם בני הכת השנייה".
בכלל, איך ווייס נישט צו ס'האט א פשט זיך צו שטעלן אויף אזא דיוק, בשעת ער שרייבט אזויפיל ערגערס אויף זיי.

נוראות נפלאתי.

אויפגעברענגט.
מענינא דיומא.

יאהרן ארום וועט מען דעבאטירן צו מנחם מנדל גץ איז געוועהן א היסטאריקער אדער א פשוטע ליגענער.

שבת אחים האט געשריבן:יאהרן ארום וועט מען דעבאטירן צו מנחם מנדל גץ איז געוועהן א היסטאריקער אדער א פשוטע ליגענער.

אזוי וועט אויסזען די ברייתא:

תנו רבנן יומא חדא הוי קא יתבי הני גברא רבתי בבי קפיא והוי קא מישתעי בסיפורא דקא יצאי מפימא דכתבא מנחם מנדל הללו אמרו דחקר ודרש מנחם בתר קושטתן דדיבריא ומילתא דעבידא לגלויי לא משקרא אינשי והללו אמרו כל דבריא דקא יצאי מפימא שיקרא וכיזבא הוי עמד חד מהני רבנן ושבת אחים שמיה וקרא בקול דתרנגולא תא חזו פלוגתא דהני רבנן דלא ידעי מאי הוי עלה דהאי בעיא ויעמדו כל אילין מיליא לימים רבים דלא יבאו אינשי לטעי אבתריה דהאי מנחם מנדל.

וואלווי האט געשריבן:

שבת אחים האט געשריבן:יאהרן ארום וועט מען דעבאטירן צו מנחם מנדל גץ איז געוועהן א היסטאריקער אדער א פשוטע ליגענער.

אזוי וועט אויסזען די ברייתא:

תנו רבנן יומא חדא הוי קא יתבי הני גברא רבתי בבי קפיא והוי קא מישתעי בסיפורא דקא יצאי מפימא דכתבא מנחם מנדל הללו אמרו דחקר ודרש מנחם בתר קושטתן דדיבריא ומילתא דעבידא לגלויי לא משקרא אינשי והללו אמרו כל דבריא דקא יצאי מפימא שיקרא וכיזבא הוי עמד חד מהני רבנן ושבת אחים שמיה וקרא בקול דתרנגולא תא חזו פלוגתא דהני רבנן דלא ידעי מאי הוי עלה דהאי בעיא ויעמדו כל אילין מיליא לימים רבים דלא יבאו אינשי לטעי אבתריה דהאי מנחם מנדל.

אינטערסאנט אז דו האסט אויסגעלאזט די רש״י אויף ושבת אחים שמיה: אחד מליציני הדור שיצא לתרבות רע וישב בעיר אחרת הנקרא סטעט״ן איילענ״ד בלע״ז וקוראים אותו אדמור מוויזניץ ס״א, תוספות לייגט צו: יש מי שאומרים שלא רק יצא לתרבות רעה אלא גם משומד היה ועובדי כוכבים ומזלות הנקרא בודה״א.

האב איך געזען די נייע ספר יפה נוף אויף בין המצרים, פון הרב יואל הכהן פריעד, האט ער אין קאפיטל ט' איבער די סוגיא וועל איך עס אהער ברענגען.

וואו קען מען דאונלוידען די ספר יוסיפון אלס פי די עף אין א נארמאלע ליינבארע דרוק?

אויף ענגליש קענסטו אריינלייגן אין גוגל josephus pdf און דו ביסט א געהאלפענער.

טמיר האט געשריבן:וואו קען מען דאונלוידען די ספר יוסיפון אלס פי די עף אין א נארמאלע ליינבארע דרוק?

m http://www.daat.ac.il/daat/vl/tohen.asp?id=42 m

לאמיר דיר עפעס אויסלערנען. ווען דו זוכסט עפעס אויף א געוויסע פארמאט אין גוגל, שרייבסטו אזוי filetype:pdf Josephus, אזוי טרעפסטו אומעטום אויפ'ן געוועב ווי יאזעפוס' נאמען ווערט דערמאנט אין א פי.די.ף.. אדער filetype:jpg satmar טרעפסטו אלע בילדער וואס האבען א שייכות מיט סאטמאר.
ותן לחכם ויחכם עוד

Sent from my HTC Desire 512 using Tapatalk

שבת אחים האט געשריבן:

וואלווי האט געשריבן:

שבת אחים האט געשריבן:יאהרן ארום וועט מען דעבאטירן צו מנחם מנדל גץ איז געוועהן א היסטאריקער אדער א פשוטע ליגענער.

אזוי וועט אויסזען די ברייתא:

תנו רבנן יומא חדא הוי קא יתבי הני גברא רבתי בבי קפיא והוי קא מישתעי בסיפורא דקא יצאי מפימא דכתבא מנחם מנדל הללו אמרו דחקר ודרש מנחם בתר קושטתן דדיבריא ומילתא דעבידא לגלויי לא משקרא אינשי והללו אמרו כל דבריא דקא יצאי מפימא שיקרא וכיזבא הוי עמד חד מהני רבנן ושבת אחים שמיה וקרא בקול דתרנגולא תא חזו פלוגתא דהני רבנן דלא ידעי מאי הוי עלה דהאי בעיא ויעמדו כל אילין מיליא לימים רבים דלא יבאו אינשי לטעי אבתריה דהאי מנחם מנדל.

אינטערסאנט אז דו האסט אויסגעלאזט די רש״י אויף ושבת אחים שמיה: אחד מליציני הדור שיצא לתרבות רע וישב בעיר אחרת הנקרא סטעט״ן איילענ״ד בלע״ז וקוראים אותו אדמור מוויזניץ ס״א, תוספות לייגט צו: יש מי שאומרים שלא רק יצא לתרבות רעה אלא גם משומד היה ועובדי כוכבים ומזלות הנקרא בודה״א.

אויף דעם איז דא נאך א חז"ל יצא בת קול וקאמר הכל שבין חוץ חוץ משבת אחים און דער רמב"ם שרייבט אויף דעם אין הל' כפירה אז במערבא אמרו אמרו הכל שבין חוץ משבת אחים אבל מפי דברי קבלה למדנו אילו עלה שבת אחים בגרזן וקא מנגח על פתחי דמתיבתא קא עיילהו בכבוד גדול. און דער ראב"ד איז נישט משיג דעראויף.

לאמיר צוריקגיין צו די אריגינאלע העדליין פון דעם אשכול: יוסיפון ברענגט ביי די געשיכטע פונ'ם חורבן בית המקדש ווען די ארמיי פון טיטוס הרשע און ער אליינס האבן זיך אריינגעבראכן דורך די מויערן פון בית המקדש, וויאזוי ער האט זיך אויפגעפיהרט (זייער ציוויליזירט) מיט די געפאנגענע אידישע סאלדאטן. וועלכעס איז אין קעגנזאץ צו די וועג וואס חז"ל באשרייבן עס. און איך בין נוטה צו גלייבן די ווערסיע פון חז"ל. יא. ס'זענען דא וועלכע פארענטפערן יוסיפוס פלאוויוס אז ער האט געמוזט אזוי שרייבן. דאס איז א קנאפער לימוד זכות ווייל דאמאלס איז זיין בוך נישט באגלייבט...אויפגעקלערטע אלערט...יו אלל נאו הו יו אר...הוגה...עט אל...
ס'איז פונקט אזוי באגלייבט ווי א רעפארט פון פראוודא, וויאזוי די אידן לעבן גליקליך און צופרידן אין סטאלינ'ס גן עדן אין סאוויעטן פארבאנד...!

וואס איז דער בעסטער תרגום און וואו קען מען עס קויפן- יוסיפוס פלאביוס' פיהר ספרים אויף היסטוריה תקופת וחורבנו בית שני?

א דאנק!

שמיטשיק האט געשריבן:

טמיר האט געשריבן:וואו קען מען דאונלוידען די ספר יוסיפון אלס פי די עף אין א נארמאלע ליינבארע דרוק?

http://www.daat.ac.il/daat/vl/tohen.asp?id=42

נאכ'ן זוכן זע איך טאקע אז י"נ שמחוני'ס תרגום איז דער בעסטער דערווייל (כאטש כ'האב נישט ליב זיין קלארע פרי-מאדערן-ישראל בייעס).

ס׳איז אינטרעסאנט צוצוצייכענען אז אין מאטעמאטיקס איז דא די יוסיפון פראבלעם. דאס איז באזירט אויף אן אנעקדאט וואס ער דערציילט (מלחמת היהודים ג פ״ח ח״ז). ער און 40 אנדערע אידישע סאלדאטן זענען געזעצן אין א מערה און האבן געוואוסט אז די מלחמה מיט די רומיים איז פארשפילט און אט אט גייט מען זיי פאנגען אדער הרג׳ענען. האבן זיי אפגעמאכט זיך אליינס צו הרג׳ענען ווי איידער אריינצופאלן אין די הענט פון רומיים. האט יוסיפון (כדי זיך צו ראטעווען) פארגעשלאגן אז ענדערש ווי יעדער זאל זיך אליינס הרג׳ענען זאל דאס געטוהן ווערן דורך דעם אז זיי גייען זיך זעצן אין א רינג און יעדע דריטע (וי״א זיבעטע) מענטש וועט גע׳הרג׳ט ווערן דורך די חבר וואס זיצט די נעקסטע נעבן אים און דערנאך וועט מען ציילן נאך דריי (זיבן) און הרג׳ענען אא״וו ביז מ׳קומט ארום די רינג און מ׳גייט ווידער ארום. יוסיפון און זיין חבר האבן זיך יא געוואלט אונטערגעבן צו די רומיים אבער האבן דאס נישט געוואלט אויסזאגן אלס מורא מ׳וועט זיי דערפאר גראד הרג׳ענען (אן דעם פראצעדור). ער זאגט אז ״דורך ג-ט׳ס האנט [כביכול]״ איז אויסגעקומען אז ער און די חבר זענען איבערגעבליבן אלס די לעצטע צוויי און זיי זענען זיך דערנאך געגאנגען אונטערגעבן צו די רומיים.

די מאטעמאטישע שאלה איז ווי אזוי אויסרעכענען (א פארמולע וכו׳) מעיקרא ביי אזא סארט מצב [ווי מ׳ווייסט וויפיל זענען אינ׳ם רינג, דעם פּאטערן, און וואו מ׳הייבט אן] וועלכע פאזיציע(ס) אינ׳ם רינג וועלען איבערבלייבן ביים סוף.