שרייבער האט געשריבן:איך מיין רבי פישל הערשקאוויטש קען נאך אזוי גוט עירובין ווי דער רב זז"ג שווער
היימישער ליטוואק האט געשריבן:באבלס זאלן בוסטן און רבנים זאלן פסק'ן על פי תורה!!
הקטן האט געשריבן:שרייבער האט געשריבן:איך מיין רבי פישל הערשקאוויטש קען נאך אזוי גוט עירובין ווי דער רב זז"ג שווער
דער רב זז"ג שווער האט אויך געמאכט - you are missing the point
קאווע טרינקער האט געשריבן:ס'שטערט מיר זייער דעם אויסדרוק "אשר קרך" אויף א מורה הוראה מובהק.
חלום האט געשריבן:ס'קוקט מיר אויס אז דער קלויזענבורגער ברענגט ארויף בייז בליט
דעטס אולל!!
קאווע טרינקער האט געשריבן:חלום האט געשריבן:ס'קוקט מיר אויס אז דער קלויזענבורגער ברענגט ארויף בייז בליט
דעטס אולל!!
כי כשמך כן חלומותיך.
חלום האט געשריבן:ס'קוקט מיר אויס אז דער קלויזענבורגער ברענגט ארויף בייז בליט
דעטס אולל!!
קאווע טרינקער האט געשריבן:ס'שטערט מיר זייער דעם אויסדרוק "אשר קרך" אויף א מורה הוראה מובהק.
שטעל דיך פאר איינער דא אין שטיבל, נישט איך, שרייבט: רבי שלמה'לע באבובער איז געווען דער אשר קרך אנצוטוהן פרויענישע בעקיטשעס (נוסח באבוב: בעקישעס)... כ'גלייב ס'וואלט דיר געבאדערט. אפילו ס'איז אמת (כ'מאך נאר א משל).
הקטן האט געשריבן:געכאפט דעם אשר קרך, באבעל באסטער און אפקילער פין ירושלים
שמעתי מפי ר' בן ציון יאדלר זצ"ל, שלאחר שהגאון בעל האדר"ת זצ"ל עלה לא"י, ביוזמת הגאון הישיש הרב שמואל סאלאנט זצ"ל, קרא הרב האדרת לר' בן ציון יאדלר ואמר לו בלחישא, שהיות וחושש שמא במשך ימי רבנותו בליטא נהנה מאיזה כספים שלא כדין, לכן רוצה לעשות ממעותיו איזה תיקון לצרכי רבים, וע"כ מבקש ממנו לתקן עירוב על חשבונו. אחר שעשו החשבון כמה ממון יצטרכו עבור עשיית העירוב והחזקתו, נתייסד העירוב בירושלים החדשה (נחלת שבעה, בית ישראל וכו').
איינגעמיירעט האט געשריבן:ווען מענדיגט א צורת הפתח אויף די גאנצע שטאט ווערט די גאנצע שטאט אזוי ווי איין גרויסע אפארטמענט בילדינג, ד.ה. אסאך קליינע רשות היחיד,ממילא מוז מען מאכען א עירובי חצירות צו קענען טראגען פון די הויז רשות היחיד צו די גאס רשות היחיד און דאס האט שלמה מתקן געווען.
ווי פלעגט די רבי זאגען אז מלערנט נישט קען מען נישט
היימישער ליטוואק האט געשריבן:ניין - אויב עס איז א רשות הרבים קען מען דאס נישט מתקן זיין מיט בלויז א צוה"פ.
פסק'ן נישט פון בויך ארויס!
איינגעמיירעט האט געשריבן:היימישער ליטוואק האט געשריבן:ניין - אויב עס איז א רשות הרבים קען מען דאס נישט מתקן זיין מיט בלויז א צוה"פ.
פסק'ן נישט פון בויך ארויס!
האלט ער אזוי ווי סווערט אן גענומען און שו״ע אז ס׳איז א כרמלית
וואס מאכט דיר טראכטען אז ס׳איז א רשות הרבים ?
די ט״ז אמה פאסקענעט מען דיך לקולא
ר׳ משהס א חידוש איך מיין אז ר׳ פישילע איז בארעכטיגט צו פאסקענען ווי די מחבר פון כל יום אקעגן א חידוש וואס ר׳ משה אליינס אנערקענט אלץ א חידוש קוק ווי ער מוטשעט זיך צו פארענטפערען די רש״י און הזורק אויף מחנה לויה רה״ר
איינגעמיירעט האט געשריבן:היימישער ליטוואק האט געשריבן:איינגעמיירעט האט געשריבן:היימישער ליטוואק האט געשריבן:ניין - אויב עס איז א רשות הרבים קען מען דאס נישט מתקן זיין מיט בלויז א צוה"פ.
פסק'ן נישט פון בויך ארויס!
האלט ער אזוי ווי סווערט אן גענומען און שו״ע אז ס׳איז א כרמלית
וואס מאכט דיר טראכטען אז ס׳איז א רשות הרבים ?
די ט״ז אמה פאסקענעט מען דיך לקולא
ר׳ משהס א חידוש איך מיין אז ר׳ פישילע איז בארעכטיגט צו פאסקענען ווי די מחבר פון כל יום אקעגן א חידוש וואס ר׳ משה אליינס אנערקענט אלץ א חידוש קוק ווי ער מוטשעט זיך צו פארענטפערען די רש״י און הזורק אויף מחנה לויה רה״ר
על זה גופיה אנו דנים, איז דאס א רשות הרבים אדער נישט. ממילא דיין הודעה פון ארומגענומען ווי איין אפרטמענט בילדינג איז שלא מן הענין.
איך האב שוין פריער גשריבן אז, יא, יעדער פוסק קען פסק'ן אפילו לקולא.
נוא אז מפאסקענט ווי די מחבר רוף עס נישט פון בויך ארויס
איינגעמיירעט האט געשריבן:ווייז מיר ווי איך האב געשריבען אז צוה״פ מאכט אויס רה״ר
איינגעמיירעט האט געשריבן:הקטן האט געשריבן:איינגעמיירעט האט געשריבן:ווייז מיר ווי איך האב געשריבען אז צוה״פ מאכט אויס רה״ר
גראדע, לויט וואס איז מבואר בשו"ע הרב בעל התניא ז"ל מאכט א צוה"פ אויס רה"ר מן התורה
נוא וואס האב איך א סווערט אויס מן התורה מדרבנן העלפט דיך עס נישט
הקטן האט געשריבן:גראדע, לויט וואס איז מבואר בשו"ע הרב בעל התניא ז"ל מאכט א צוה"פ אויס רה"ר מן התורה ואין כאן חשש מה"ת, וספק דרבנן לקולא!
דאס איז אויסער די כלל אז ביי עירובין נעמט מען אן כדברי המיקל ואפ' יחיד במקום רבים. (עירובין מו.) אין רוב אחרונים האלטן אז די כלל איז אויך אויף מחיצות וכד'
ביי אינז פעלט דאס אלעס נישט אויס ווייל מען רעדט נישט פין קיין רה"ר מכח אסך אנדערע טעמים, ווי למשל מפולשין ומכוונים. מקורה, מחיצה עשויה בידי אדם און נאך...
היימישער ליטוואק האט געשריבן:@הקטן, ריכטיג, עס איז דא וואס זאגן אזוי, אבער יש חולקים. ממילא קענסטו נישט זאגן "אין כאן חשש מה"ת", נאר אז דו נעמסט אן ווי די שיטה אז אין חשש מה"ת.
לעיקוואד האט געשריבן:איז א פלא ווי א ריין הלכהדיגע מחלוקה וועגן גדרי רשות הרבים ודיני עירובין צוטיילט זיך אזוי שיין לויט פארטיישע ליניעס, פליצלינג יעדער איינער וואס קען האבען א דעה וועגן וועלכע סארט קוגל מפירט זיך ביי אונז צו עסן פרייטאג צונאכטס האט שוין אויך א מיינונג אין מסובכ'דיגע דיני עירובין.
(הנ"ל מתייחס למחלוקת העירוב בכללו כמו לאשכול זה בפרט).