קאווע שטיבל • ר' יענקעלע איז גארנישט?

לעיקוואד האט געשריבן:

ככלי מלא בושה האט געשריבן:let me rephrase my question

since ר' איציקעל איז געווען א איד און א חסידישן איד אין ער האט זיך געפירט מיט אלע מנהגי ישראל על פי תורה וחז"ל ושו"ע און ווער ס'איז נישט געגאנגען בדרך התורה חז"ל ושו"ע וכו' איז געווען ביי עם אפגעפרעגט פסול אין ער האט באוויזן אזעלכע זאכן טוט דאס נישט validaten אז ווי אזוי ער האט זיך געפירט איז אמת און ריכטיג? אין אלעס וואס שטייט אין תנ"ך חז"ל שו"ע און אזוי ווייטער איז אמת?

נ.ב. איך מיין נישט אייך פערזענליך צי איר גלייבט יא אדער נישט i just like your philosophical analysis אפגעזען וואס איר האלט פערזענליך

איך פארשטיי נאכאלץ נישט אייער שאלה.

לאמיר צונעמען אביסעל די הנחות, מברר זיין אויב זיי זענען ריכטיג, און זעהן אויב אייער מסקנה קומט ארויס אויף עפעס א וועג פון די הנחות.

הנחה א(א): "ר' איציקעל איז געווען א איד און א חסידישן איד אין ער האט זיך געפירט מיט אלע מנהגי ישראל על פי תורה וחז"ל ושו"ע" איך שטעל מיך פאר אז דאס איז אמת, על פי הידוע. הגם אין צדיק בארץ וכו'. אבער באופן כללי איז ער געווען א חסידישער איד מדקדק בקלה כבחמורה.

הנחה א(ב): "און ווער ס'איז נישט געגאנגען בדרך התורה חז"ל ושו"ע וכו' איז געווען ביי עם אפגעפרעגט פסול" איך שטעל מיך אויך פאר אז דאס איז אויך אמת, באיזשהו אופן. הגם איך בין נישט זיכער אז דאס גייט בהכרח צוזאמען מיט הנחה א, און עס איז שווער באמת צו שופט זיין א צווייטער, אפילו ר' יענקעלע, און מסתמא האט ער געוואוסט דער ענין פון לימוד זכות און אל תדון את חברך וכו'
און אויך אויב איז ער געווען א קנאי איז דאס לגבי די שיטה זיינע, עס מיינט נאכנישט אז א מענטש וואס וייסט נישט אדער גייט נישט אזוי איז אפגעפרעגט, כפשוט וידוע.

איר האט דאס מדגיש געווען ווי כאילו דאס גיט עפעס צו צו דער טענה, אבער אין דער לאגישער אנאליז מאכט נישט אויס, אויב איז ר יענקעלע'ס הנהגה ומופתים מוכיח עפעס איז נישט קיין נפקא מינ אויב איז עס לחיוב צו זיין וועג אדער לשלילה פון אנדערע מהלכים. אדער אפשר מיינט איר מיט דעם פארעאנטפערען מיין שאלה פון באבוב, וואס איז אויך נישט געווען ר' יענקלע'ס וועג, און דאך זענט איר מודה עס ווערט נישט אפגעפרעגט מיט דעם וואס ר' יענקעלע האט באוויזען מופתים. ווייטער רירט זיך נישט דער לאגיק. עס זענען געווען דרכים אין עבודת השם וואס ר' יענקעלע וכדומה האט געהאלטען פאר פסול, און עם כל זה פארשטייט יעדער אז עס ווערט נישט אפגעפרעגט אפילו ער איז געווע א בעל מופת. דאס הייסט אז עס איז מוסכם אז מופתים איז נישט קיין הוכחה, און תורה לא בשמים הוא.

הנחה ג: "אין ער האט באוויזן אזעלכע זאכן", אויף דעם האבען מיר נישט ממש קיין הוכחה אז ער זאל האבען באוויזען עפעס למעלה מדרך הטבע, והחברים כבר דנו בזה, אבער לשם השמועס לאמיר אננעמען עס איז אזוי.

דער פראבלעם איז אז דער מסקנה קומט נישט ארויס בכלל מתוך די הנחות.

מסקנה: "טוט דאס נישט validaten אז ווי אזוי ער האט זיך געפירט איז אמת און ריכטיג? אין אלעס וואס שטייט אין תנ"ך חז"ל שו"ע און אזוי ווייטער איז אמת?"

פלעין לאגיש גערעדט, האט די מסקנה זילטש צו טוהן מיט די הנחות. וואספארא שייכות האט מופתים מיט מוכיח זיין אז אלעס איז אמת? כדי דאס זאל בכלל אנפאנגען צו זיין א הוכחה, דארף מען צולייגען נאך אנדערע הנחות וואס איר זענט נישט מפרש, ווי למשל, אז מופתים געשעהן נישט נאר צו דער וואס אלע זיינע דעות זענען ריכטיג. אדער וויבאלד מופתים קען נאר דער אייבישטער מאכן, און ער מאכט עס נאר פאר צדיקים. די אלע הנחות דארף מען מברר זיין פאר זיך אויב זיי זענען ריכטיג. און דערווייל האט מען נישט געברענגט קיין הוכחה אדער סברא פארוואס עס זאל אזוי זיין.

ניין, ערשטענס קבלה מעשית מצד אחד, און כישוף מצד שני, איז נישט דייקא ווען איינער טוט ריכטיגע זאגכן, עס איז דא א געוויסע מהלך וויאזוי מען פירט זיי אויס וכו', אבער עס נישט דווקא ווי מען זאגט פאר דעהויבענע מענטשען, און אויב א ראי' אז שו"ע לאקשען קוגל וכו' איז ריכטיג, איז דאס איז עס נישט קיין ראי', ווייל אפשר זענען די זאכען וואס זיי טוען נישט ריכטיג, אבער אף על פי כן קענען זיי דאס מאכן כנ"ל, ועוד דארף מען דאך קלאר מאכען אויף וואס די מופתים גייען זיין א ראי', אויף גיין און בית הכסא, אדער דערציילען מעשיות פון קאלעשיצער, אדער דאווענען, אדער לערנען, אויף וואס איז חל די ראי' פון די מופתים, ועוד, ביי יעדן איז די ראי' פון מופתים, מחייב א צווייטע זאך, א מופת פון חזון איש איז מחייב מער יגיעת און עמקות בתורה, ביי רבי איציקעל, עפעס א פארצייטישע דביקות, און באהאלטען די כח התורה, און גער איז עס קדושה, און וויזאוי קען עס זיין א ראי', ווען אויף וואס עס דארף זיין א ראי' איז דאך אינגאנצען נישט קלאר, כלשון הרמב:ם איז א ראי' נאר אויב עס א מופת חותך,היינו, עס וואס עס וואל ווערן אויפגעוויזען דארף זיין קלאר

outspoken האט געשריבן:אכן נודע הדבר.

אז מ'מאכט א google image search אויף gatwick immigration stamp 1973 קומט ארויף איין זיגל פון gatwick און ווינדער איבער וונדער איז די דאטום אויפן זיגל... MAY 9 . כשנפקדה שרה, נפקדו כמה עקרות עמה, יענעם גרויסען טאג ווען מען האט געזיגעלט די על הניסים, האט מען געזיגלט אין די וועלט אריין אפילו פאר GOOGLE...

חד גדיא האט געשריבן:

outspoken האט געשריבן:אכן נודע הדבר.

אז מ'מאכט א google image search אויף gatwick immigration stamp 1973 קומט ארויף איין זיגל פון gatwick און ווינדער איבער וונדער איז די דאטום אויפן זיגל... MAY 9 . כשנפקדה שרה, נפקדו כמה עקרות עמה, יענעם גרויסען טאג ווען מען האט געזיגעלט די על הניסים, האט מען געזיגלט אין די וועלט אריין אפילו פאר GOOGLE...

Wow! איך האב שוין באקומען די בילד א היבשע צייט צוריק. איך גלייב נישט וואס איך זעה!!

outspoken האט געשריבן:איצט נאך אלע דין ודברים פארשטייסטו פארוואס די באשעפער האט געדארפט געבען די תורה מיט קולות וברקים און אריינלייגען אמונה טיף אין די מענטש'עס הארץ, ער האט זיך נישט געקענט פארלאזען אויף באבא מעשיות.

ס'איז דא די פלאץ נאך צוברענגען א שטיקל ויא''מ דף קע''ה

לעיקוואד האט געשריבן:פלעין לאגיש גערעדט, האט די מסקנה זילטש צו טוהן מיט די הנחות. וואספארא שייכות האט מופתים מיט מוכיח זיין אז אלעס איז אמת? כדי דאס זאל בכלל אנפאנגען צו זיין א הוכחה, דארף מען צולייגען נאך אנדערע הנחות וואס איר זענט נישט מפרש, ווי למשל, אז מופתים געשעהן נישט נאר צו דער וואס אלע זיינע דעות זענען ריכטיג. אדער וויבאלד מופתים קען נאר דער אייבישטער מאכן, און ער מאכט עס נאר פאר צדיקים. די אלע הנחות דארף מען מברר זיין פאר זיך אויב זיי זענען ריכטיג. און דערווייל האט מען נישט געברענגט קיין הוכחה אדער סברא פארוואס עס זאל אזוי זיין.

ככלי מלא בושה האט געשריבן:זייער גוט ארויס געברענגט די פוינט! אז ער קען מאכן supernatural זאכן איז פשט ער האט א דעה אין הימעל ער זיצט מיט איין פוס אויבן דרינגט דאס אויף לכאורה אז זיין התנהגות איז אמת ווייל פארוואס דען האט ער די געוואלדיגע כוחות באקומען

אדרבה איר האט אן אנדערע לאגישע מהלך פארוואס א מענטש א בשר ודם זאל האבן אזעלכע abilities?

לעיקוואד האט געשריבן:און בכלל, וויאזוי ווייסטו וויאזוי דאס גייט צו באקומען א דעה אין הימל? און מהיכי תיתי אז דאס האט בכלל צוטוהן מיט התנהגות אדער דעות? אפשר טיילט מען דארט דעות סתם פאר יעדער וואס איז א רעבישע אייניקל? אדער פאר יעדער וואס עסט לאקשן קוגל יעדער שבת צופרי?

ניין, ערשטענס קבלה מעשית מצד אחד, און כישוף מצד שני, איז נישט דייקא ווען איינער טוט ריכטיגע זאגכן, עס איז דא א געוויסע מהלך וויאזוי מען פירט זיי אויס וכו', אבער עס נישט דווקא ווי מען זאגט פאר דעהויבענע מענטשען, און אויב א ראי' אז שו"ע לאקשען קוגל וכו' איז ריכטיג, איז דאס איז עס נישט קיין ראי', ווייל אפשר זענען די זאכען וואס זיי טוען נישט ריכטיג, אבער אף על פי כן קענען זיי דאס מאכן כנ"ל, ועוד דארף מען דאך קלאר מאכען אויף וואס די מופתים גייען זיין א ראי', אויף גיין און בית הכסא, אדער דערציילען מעשיות פון קאלעשיצער, אדער דאווענען, אדער לערנען, אויף וואס איז חל די ראי' פון די מופתים, ועוד, ביי יעדן איז די ראי' פון מופתים, מחייב א צווייטע זאך, א מופת פון חזון איש איז מחייב מער יגיעת און עמקות בתורה, ביי רבי איציקעל, עפעס א פארצייטישע דביקות, און באהאלטען די כח התורה, און גער איז עס קדושה, און וויזאוי קען עס זיין א ראי', ווען אויף וואס עס דארף זיין א ראי' איז דאך אינגאנצען נישט קלאר, כלשון הרמב:ם איז א ראי' נאר אויב עס א מופת חותך,היינו, עס וואס עס וואל ווערן אויפגעוויזען דארף זיין קלאר

פארוואס? האט געשריבן:

outspoken האט געשריבן:איצט נאך אלע דין ודברים פארשטייסטו פארוואס די באשעפער האט געדארפט געבען די תורה מיט קולות וברקים און אריינלייגען אמונה טיף אין די מענטש'עס הארץ, ער האט זיך נישט געקענט פארלאזען אויף באבא מעשיות.

ס'איז דא די פלאץ נאך צוברענגען א שטיקל ויא''מ דף קע''ה

דו ברענגסט א שטיקל ויואל-משה וואס ברענגט אראפ א לשון פונעם רמב״ם אין אגרת-תימן.
סא, וואס קענסטו נישט גיין גראד צום רמב״ם, ווי קומט אריין דער ויואל-משה אינעם בילד?!

אחד העם האט געשריבן:@ככלי מלא בושה, סקוקט מיר אויס אז יידיש איז נישט דיין מאמע לשון ווייל די קייסט איבער דיינע הנחות און פאנטאזיעס איימאל און נאכאמאל אן קוקען און קלערן און וואס מען ענטפרעט דיר ראה מה שכתבי

ניין, ערשטענס קבלה מעשית מצד אחד, און כישוף מצד שני, איז נישט דייקא ווען איינער טוט ריכטיגע זאגכן, עס איז דא א געוויסע מהלך וויאזוי מען פירט זיי אויס וכו', אבער עס נישט דווקא ווי מען זאגט פאר דעהויבענע מענטשען, און אויב א ראי' אז שו"ע לאקשען קוגל וכו' איז ריכטיג, איז דאס איז עס נישט קיין ראי', ווייל אפשר זענען די זאכען וואס זיי טוען נישט ריכטיג, אבער אף על פי כן קענען זיי דאס מאכן כנ"ל, ועוד דארף מען דאך קלאר מאכען אויף וואס די מופתים גייען זיין א ראי', אויף גיין און בית הכסא, אדער דערציילען מעשיות פון קאלעשיצער, אדער דאווענען, אדער לערנען, אויף וואס איז חל די ראי' פון די מופתים, ועוד, ביי יעדן איז די ראי' פון מופתים, מחייב א צווייטע זאך, א מופת פון חזון איש איז מחייב מער יגיעת און עמקות בתורה, ביי רבי איציקעל, עפעס א פארצייטישע דביקות, און באהאלטען די כח התורה, און גער איז עס קדושה, און וויזאוי קען עס זיין א ראי', ווען אויף וואס עס דארף זיין א ראי' איז דאך אינגאנצען נישט קלאר, כלשון הרמב:ם איז א ראי' נאר אויב עס א מופת חותך,היינו, עס וואס עס וואל ווערן אויפגעוויזען דארף זיין קלאר

האסט א פירכה, אדער פארקערט האסט א ראי' אז מופתים קומט נישט פון קבלה מעשית אדער כישוף? און די האסט אנגעהויבען, אז די מופתים זאלען זיין א ראי' אויף זייער התנהגות, ואמיתת היהדות? אויף וואס איז די ראי' אויף גיין הכנות? עסען לאקשען קוגעל אדער טיילען קנאבעל, ואולי אויף לערנען אויף דאווענען אבער די ראי' איז נישט קיין געשניטענע איז דאס קיין ראי' נישט, זייט אייך מסביר, און נישט ככלב השב

ככלי מלא בושה האט געשריבן:

אחד העם האט געשריבן:@ככלי מלא בושה, סקוקט מיר אויס אז יידיש איז נישט דיין מאמע לשון ווייל די קייסט איבער דיינע הנחות און פאנטאזיעס איימאל און נאכאמאל אן קוקען און קלערן און וואס מען ענטפרעט דיר ראה מה שכתבי

ניין, ערשטענס קבלה מעשית מצד אחד, און כישוף מצד שני, איז נישט דייקא ווען איינער טוט ריכטיגע זאגכן, עס איז דא א געוויסע מהלך וויאזוי מען פירט זיי אויס וכו', אבער עס נישט דווקא ווי מען זאגט פאר דעהויבענע מענטשען, און אויב א ראי' אז שו"ע לאקשען קוגל וכו' איז ריכטיג, איז דאס איז עס נישט קיין ראי', ווייל אפשר זענען די זאכען וואס זיי טוען נישט ריכטיג, אבער אף על פי כן קענען זיי דאס מאכן כנ"ל, ועוד דארף מען דאך קלאר מאכען אויף וואס די מופתים גייען זיין א ראי', אויף גיין און בית הכסא, אדער דערציילען מעשיות פון קאלעשיצער, אדער דאווענען, אדער לערנען, אויף וואס איז חל די ראי' פון די מופתים, ועוד, ביי יעדן איז די ראי' פון מופתים, מחייב א צווייטע זאך, א מופת פון חזון איש איז מחייב מער יגיעת און עמקות בתורה, ביי רבי איציקעל, עפעס א פארצייטישע דביקות, און באהאלטען די כח התורה, און גער איז עס קדושה, און וויזאוי קען עס זיין א ראי', ווען אויף וואס עס דארף זיין א ראי' איז דאך אינגאנצען נישט קלאר, כלשון הרמב:ם איז א ראי' נאר אויב עס א מופת חותך,היינו, עס וואס עס וואל ווערן אויפגעוויזען דארף זיין קלאר

האסט א פירכה, אדער פארקערט האסט א ראי' אז מופתים קומט נישט פון קבלה מעשית אדער כישוף? און די האסט אנגעהויבען, אז די מופתים זאלען זיין א ראי' אויף זייער התנהגות, ואמיתת היהדות? אויף וואס איז די ראי' אויף גיין הכנות? עסען לאקשען קוגעל אדער טיילען קנאבעל, ואולי אויף לערנען אויף דאווענען אבער די ראי' איז נישט קיין געשניטענע איז דאס קיין ראי' נישט, זייט אייך מסביר, און נישט ככלב השב

same here

איחוד פעלד האט געשריבן:די היימישע מאגאזינען האבען שוין געהאלטען איןמיטען צוגרייטען א פעטע מעשה פין ר' יאנקעלע מיט א זמירות און א בילד, זיי האבען פראבירט אראפצונעמען די קאוועשטיבעל חותם, און טראך על גבי טראך, דער זמירות איז פאלש. אוי די אפיקורסים, זיי לאזען נישט מנוחה.

נח בער האט געשריבן:פלאי פלאים.
דעם יום הקדוש האב איך געהאט די זכיה זיך צו ווייקן אין אמונת קאווע שטיבל... מיטן וואסער מארקע.

שושן פורים האט געשריבן:סתם פאר די נייגעריגקייט, וועלכע גליון איז דאס?