עס איז נישט בכלל סטאם ווידעא'ס פון נייעס ווי מען זעט פרויען צו בילדער, דאן ווען ווערט עס יא אסור?אישתישבי האט געשריבן:לכאורה ביסטו נישט גערעכט, עס שטייט אין שולחן ערוך אז מען טאר נישט קוקען אויף פרויען, אין אבן העזר.
עס קען זיין אן אנדערע היתר, אז א גויטע איז נישט בכלל איסור, ו אדער א ווידעא איז נישט בכלל, ווי אויבן דערמאנט.
אז עס איז נישט בכלל סטאם ווידעא'ס פון נייעס ווי מען זעט פרויען צו בילדער, דאן ווען ווערט עס יא אסור?אישתישבי האט געשריבן:לכאורה ביסטו נישט גערעכט, עס שטייט אין שולחן ערוך אז מען טאר נישט קוקען אויף פרויען, אין אבן העזר.
עס קען זיין אן אנדערע היתר, אז א גויטע איז נישט בכלל איסור, ו אדער א ווידעא איז נישט בכלל, ווי אויבן דערמאנט.
אישתישבי האט געשריבן:לכאורה ביסטו נישט גערעכט, עס שטייט אין שולחן ערוך אז מען טאר נישט קוקען אויף פרויען, אין אבן העזר.
ער מאכט נישט אויף קיין הלכות ער זאגט וואס עס שטייט...ברוך שפינוזה האט געשריבן:אישתישבי האט געשריבן:לכאורה ביסטו נישט גערעכט, עס שטייט אין שולחן ערוך אז מען טאר נישט קוקען אויף פרויען, אין אבן העזר.
ס'שטייט אין שולחן ערוך אז מ'טאר נישט אויפמאכן הלכות....
ביזסט גערעכט כ'האב עס נאכגעקוקט שבת אין רש"י. ער זאגט אויף אחרי לבבכם ואחרי עיניכם מיינט מען ערוית.berlbalaguleh האט געשריבן:א שרייבער האט געשריבן:פונקט ווי מען מעג קוקן אויף א אידישער פרוי אויף די גאס, מעג מען קוקן אויף א גוישע פרוי. דער חילוק איז נאר אז ביי א גוישע פרוי קען עס צוברענגען צו הירורים, וויבאלד מען שטויסט זיך אן אין בילדער וואס איז נישט צוניסדיג, דאס איז שוין עפעס אנדערש ווילאנג מען טוט נישט למעשה. אבער סטאם אזוי וואלט נישט געדארפט זיין קיין שום איסור צו קוקן אויף פרויען, דאס איז דאך א חלק פון דער באשאפונג. דאכט זיך מיר אז עס שטייט נישט אין ערגעץ אין שולחן ערוך אז מען טאר נישט קוקן אויף פרויען. איז איינער איז מסכים מיט מיר?
Sent from my SM-G925V using Tapatalk
א שרייבער: ס'זעהט אויס אז דו ביסט נאך א קליין יונגל און דו לערנסט נאכנישט קיין רש"י. רש"י זאגט אויפ'ן פסוק ..."ולא תתורו אחרי לבבכם ואחרי עינכם"... (איך ווייס איך האב עס נישט גוט געספעללט. איך גיי עס איבערשרייבן וועסטו עס בעסער קענען ליינען...בעלאוי סאאסיערי אחראיי לעבאפחעם וע אחראיי איינייחע(ל)ם...!). אחרי לבבכם זה עריות. ואחרי לבבכם זה מינות...!. איז פון דא א רייאעה אז מ'מעג קוקן אויף מיסס אמעריקא אדער אויף מיסס יוניווערס...!
ברוך שפינוזה האט געשריבן:נישט אין שולחן ערוך פון ר' יוסף קארו.
יעקב מענטש האט געשריבן:ברוך שפינוזה האט געשריבן:נישט אין שולחן ערוך פון ר' יוסף קארו.
אזוי גאר!
https://he.wikisource.org/wiki/%D7%A9%D ... 7%9B%D7%90
מען רעדט נישט דא פון חסידות. מען רעדט דא הלכהדיג.berlbalaguleh האט געשריבן:איך געדענק ווען איך בין געווען 8 יאר אלט. מיין רבי, וואס איז געווען אן אלטער (----'--) חסיד, ווען ער האט גערעדט צו זיין שכנ'טע, איז ער געשטאנען ביי די עק פון האללוועי און ארויסגעקוקט צו די גאס. און זיין שכנ'טע מרס.-----ר איז געשטאנען אין בעק, ביי איהר טיהר. איך האב אנגעקוקט די זאך אלס זייער פאני. איך האב דאמאלס נאכנישט פארשטאנען וויאזוי א חסיד'יש'ער איד דארף רעדן צו אן אישה לעת הצורך...!
berlbalaguleh האט געשריבן:א שרייבער: יא. אבער איך האב נאך ביז היינט נישט געזעהן קיינער רעדן צו א פרוי אזוי ווי ער האט גערעדט...!
רביה''ק זי''ע האט געשריבן:יעקב מענטש האט געשריבן:ברוך שפינוזה האט געשריבן:נישט אין שולחן ערוך פון ר' יוסף קארו.
אזוי גאר!
https://he.wikisource.org/wiki/%D7%A9%D ... 7%9B%D7%90
וואס זעהט מען דארט? (איך קען נישט ליינען צווישן די שורות...)
קען זיין ווען דו קוקסט א מאווי וועסטו אין געוויסע חלקים מסתכל זיין אין פרויען כדי הנאה צו האבן, וועגן דעם האלטסטו אז עס איז אסור. אבער ווען איך קוק א מאווי קוק איך דעם מאווי אלס די אינטערסאנטקייט פון די מעשה, און ווען עס קומט אונטער שטיקלעך וואס איז נישט אויסגעהאלטן, מיש איך ווייטער.יעקב מענטש האט געשריבן:רביה''ק זי''ע האט געשריבן:יעקב מענטש האט געשריבן:ברוך שפינוזה האט געשריבן:נישט אין שולחן ערוך פון ר' יוסף קארו.
אזוי גאר!
https://he.wikisource.org/wiki/%D7%A9%D ... 7%9B%D7%90
וואס זעהט מען דארט? (איך קען נישט ליינען צווישן די שורות...)
דארט זעהט מען אז נתכוין ליהנות איז אסור.
און איך ווארט נאך אויף דעם אינגערמאן וואס זאל מיר מודה זיין אז ער האט נאך 'קיינמאל' נישט הנאה געהאט פון א שפילערין וואס די פראדוסערס האבן אויסגעפוצט לראות וליהנות.
אדרבה, איז דא איינער דא וואס איז מחולק מיט מיר?
קוק דא וויאזוי רבי משה פיינשטיין ז"ל האט פארשטאנען דעם שלחן ערוך (איך גלייב נישט אז ער שרייבט סתם גרונדלאזע חומרות). און פון זיינע ווערטער קוקט נישט אויס אז מ'מעג קוקן מאוויס.
הלואי זאל מיר איינער יא מתיר זיין! ס'איז קלאר אפשי בבשר חזיר... איך בין נישט קיין עטסטרעמיסט, אבער אז מ'טאר נישט, טאר מען נישט!
berlbalaguleh האט געשריבן:א שרייבער: סאו ווען דו גייסט קוקן א מאווי און ס'קומט אונטער בילדער פון נשים, פארמאכסטו די אויגן. איז יעצט די שאלה פון בל תשחית. דו האסט אויסגעגעבן א צוואנציגער צו קענען זעהן די מאווי. און די מערסטע צייט האלטסטו פארמאכט דיינע אויגן. אין אמת'ן איז דאס א מדריגה. דו ברענגסט דיך צו א נסיון. און דו שטארקסט דיך אויפ'ן יצר. און דו ביסט עומד בנסיון...!
מאכסט מיר שמייכלען. א געווענליכע מאווי וועט נישט האבן אזעלכע שטיקלעך צו אפט. אבער ס'דא גענוג און נאך וואס האבן יא, און מען דארף טאקע אכטונג געבן. די שאלה פון בעל תשחית עקזיסטירט נישט דא, וויבאלד ס'דא וועגן וויאזוי מען קען עס באקומען בחינם.berlbalaguleh האט געשריבן:א שרייבער: סאו ווען דו גייסט קוקן א מאווי און ס'קומט אונטער בילדער פון נשים, פארמאכסטו די אויגן. איז יעצט די שאלה פון בל תשחית. דו האסט אויסגעגעבן א צוואנציגער צו קענען זעהן די מאווי. און די מערסטע צייט האלטסטו פארמאכט דיינע אויגן. אין אמת'ן איז דאס א מדריגה. דו ברענגסט דיך צו א נסיון. און דו שטארקסט דיך אויפ'ן יצר. און דו ביסט עומד בנסיון...!
טמיר האט געשריבן:berlbalaguleh האט געשריבן:א שרייבער: סאו ווען דו גייסט קוקן א מאווי און ס'קומט אונטער בילדער פון נשים, פארמאכסטו די אויגן. איז יעצט די שאלה פון בל תשחית. דו האסט אויסגעגעבן א צוואנציגער צו קענען זעהן די מאווי. און די מערסטע צייט האלטסטו פארמאכט דיינע אויגן. אין אמת'ן איז דאס א מדריגה. דו ברענגסט דיך צו א נסיון. און דו שטארקסט דיך אויפ'ן יצר. און דו ביסט עומד בנסיון...!
ר' בערל, כהאב שוין לאנג געהאלטן אז דו ביזט א ל"ו צדיק. יעצט זעה איך עס בחוש!
א שרייבער האט געשריבן:מען רעדט נישט דא פון חסידות. מען רעדט דא הלכהדיג.berlbalaguleh האט געשריבן:איך געדענק ווען איך בין געווען 8 יאר אלט. מיין רבי, וואס איז געווען אן אלטער (----'--) חסיד, ווען ער האט גערעדט צו זיין שכנ'טע, איז ער געשטאנען ביי די עק פון האללוועי און ארויסגעקוקט צו די גאס. און זיין שכנ'טע מרס.-----ר איז געשטאנען אין בעק, ביי איהר טיהר. איך האב אנגעקוקט די זאך אלס זייער פאני. איך האב דאמאלס נאכנישט פארשטאנען וויאזוי א חסיד'יש'ער איד דארף רעדן צו אן אישה לעת הצורך...!
Sent from my SM-G925V using Tapatalk
פרייוויליג האט געשריבן:א שרייבער האט געשריבן:מען רעדט נישט דא פון חסידות. מען רעדט דא הלכהדיג.berlbalaguleh האט געשריבן:איך געדענק ווען איך בין געווען 8 יאר אלט. מיין רבי, וואס איז געווען אן אלטער (----'--) חסיד, ווען ער האט גערעדט צו זיין שכנ'טע, איז ער געשטאנען ביי די עק פון האללוועי און ארויסגעקוקט צו די גאס. און זיין שכנ'טע מרס.-----ר איז געשטאנען אין בעק, ביי איהר טיהר. איך האב אנגעקוקט די זאך אלס זייער פאני. איך האב דאמאלס נאכנישט פארשטאנען וויאזוי א חסיד'יש'ער איד דארף רעדן צו אן אישה לעת הצורך...!
Sent from my SM-G925V using Tapatalk
די גאנצע פענאמענען איז ווי פסיק רישא, מקוקט און מגייט נישט הנאה האבן, ממעג נאר שמועסן אבער מטאר נישט אינזינען האבן צו הנאה האבן, אבער אן אויסשליסליכע הנאה איז פארבאטן. דעריבער אויב ווייסט א מענטש אז ער גייט הנאה האבן טאר אין לעבן נישט קוקן אויף א פרוי
פרייוויליג האט געשריבן:קוקן און זען נאראטיוו דארף א גרויסע חקירה, ביז וויפיל סקונדן הייסט עס נאך זען און ביי וועלכע מאמענט גייט עס אריין אינעם קוקן זאנע? את"ל אז איין בליק הייסט נאר זען און צוויי בליקן הייסט קוקן, דאן וואס איז בעסער, איין לאנגע זע אדער צוויי קלענערע בליקן?
יעקב מענטש האט געשריבן:פרייוויליג האט געשריבן:קוקן און זען נאראטיוו דארף א גרויסע חקירה, ביז וויפיל סקונדן הייסט עס נאך זען און ביי וועלכע מאמענט גייט עס אריין אינעם קוקן זאנע? את"ל אז איין בליק הייסט נאר זען און צוויי בליקן הייסט קוקן, דאן וואס איז בעסער, איין לאנגע זע אדער צוויי קלענערע בליקן?
ס'האט נישט מיט די 'צייט' ס'האט מיט די כוונה.
בעיסיקלי נתכוון ליהנות.
אז דו גייסט אין באנק מעגסטו ווארשיינליך קוקן אויף די טעלער, ס'איז בבחינת 'זעהן' דו 'באטראכסט' איר נישט, די זעהסט אויף אן אויפן פון האנדלן, אבער 'באטראכטן' א פרוי איז בפשטות אסור. און דאס זעה איך די פראבלעם מיט מאוויס.
איך בין נישט קיין פוסק, והנלע"ד כתבתי.
איש חזון האט געשריבן:דאכצעך מיר אז עס איז נאכנישט דערמאנט געווארן דא, אז אפילו אויב מען וועט אויפקומען מיט אן היתר צו וואטשן, דאך איז א סצענע פון כדרך המנאפים קלאר אסור, ויל''ע חו''נ מהו.
איש חזון האט געשריבן:דאכצעך מיר אז עס איז נאכנישט דערמאנט געווארן דא, אז אפילו אויב מען וועט אויפקומען מיט אן היתר צו וואטשן, דאך איז א סצענע פון כדרך המנאפים קלאר אסור, ויל''ע חו''נ מהו.
אונטער חכם האט געשריבן:שו"ע או"ח סי' ש"ז סעיף ט"ז:
מליצות ומשלים של שיחת חולין ודברי חשק כגון ספר עמנואל וכן ספרי מלחמות אסור לקרות בהם בשבת ואף בחול אסור משום מושב לצים ועובר משום אל תפנו אל האלילים לא תפנו אל מדעתכם ובדברי חשק איכא תו משום מגרה יצר הרע ומי שחיברן ומי שהעתיקן ואין צריך לומר המדפיסן מחטיאים את הרבים.
דא זעהט מען בפירוש אז אפילו נאר ליינען ראמאנען 'דברי חשק' איז שוין אסור ומכל שכן וואטשען , וממילא טאר מען לכאורה נישט קוקן אפילו אזא שאו ווי שטיסל כאטש עס האט נישט קיין אומצניעותדיגע סצענעס , די שאלה איז נאר ווען מען זעהט פשוט פרויען אין סצענעס וואס זענען נישט קשור מיט ליבע און ראמאנען.
ליטוואק פון בודאפעסט האט געשריבן:
לדעתי אויף א סקרין צו א בילד, הייבט זיך נישט אן די גאנצע מעשה. דער אוסר דארף דא ברענגען די ראיה, נישט דער מתיר.
דאס איז אוודאי, אז עפעס וואס ברענגט צו לידי הרהור איז אסור מטעם ובתחבולות עשה מלחמה, אז מ׳לאזט זיך אריין אין אן איסור פון הרהור, וואס איז לא תתורו אחרי לבבכם, נישט עיניכם. אבער דער חפצא של איסור איז דער הרהור, נישט דער ראייה. דער ראייה איז די הכנה צו דער איסור, אנדערש ווי ביי א לעבעדיגע פרוי וואס ראייה אליינס איז אסור.
און זינגען אויף א מאווי ווייס איך נישט ווי עס קען זיך אנהויבען אן איסור בכלל. קיין פרוי זינגט דא נישט, זי קען נאך זיין טויט אויך, און דער מאשין זינגט ווייטער.
אזוי זעט מיר אויס מסברא.
Sent from my LG-K373 using Tapatalk
מי אני האט געשריבן:http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.asp ... 11&hilite=
(אות לז).
(אין שו״ת באר משה, ח״ד סימן קמז אות כב, אינ׳ם קאנטעקסט פון הסתכלות אויף א לייוו פרוי ווס. נישט לייוו [בילד וכו׳], זאגט ער אז טעלעוויזשין איז ערגער ע״ש.)