"אשת חיל" פאנגט אן סעריע איבער חרדים אין "פארווערטס"

דער ענגלישער "פארווערטס" האט געמאלדן אז מרת דזשודי ברוין, באקאנט מיט איר פסעוודאנים "אשת חיל" אין איר בוך Hush, פאנגט אן א סעריע ארטיקלען אינעם "פארווערטס" מיט'ן נאמען "אינסייד אוט".

די סעריע טוט עקספלארירן די נאראטיוו פון איר חסידיש לעבן, און איר אוועקגיין דערפון.
אין איר ערשטן ארטיקל, "א פרוי'ס רוחניות, געמאסטן לויט אירע שטרימפ", טוט ברוין, א טאכטער פון "המודיע" ארויסגעבער מרת רות ליכטנשטיין, דערציילן אירע געפילן ביים גיין די דיקע חרדי'שע שטרימפ אין לויף פון אלע יארן זינט זי איז געווארן זעקס, און גיט איבער אן אינערליכן בליק אויף די צניעות-רעגולאציעס.
זי דערציילט איבער אן אינצידענט ווען אירע שטרימפ זענען נאס געווארן זייענדיג אין הויף, און א הייליגער דורכגייער האט געמיינט אז זי האט נישט אן קיין שטרימפ. יענער האט עס באלד געמאלדן פאר א רב, און אלע גיהנום האט זיך צעבראכן לויז. אויך רעדט זי וועגן חרדים וועלכע כאפן זיך אריבער אין די מואוויס, און אירע איבערלעבענישן דערמיט.

נישט געטראפן בעסער וואס צו שרייבן אינעם ערשטן ארטיקל נאר וועגן טייטס?

מרת ברוין איז גאר אן אינטעליגענטע און באגאבטע שרייבער. פאר אפאר יאר צוריק פלעגט זי שרייבן ארטיקלן פאר המודיע אין ענגליש וואס איז וואו דערמאנט אונטער איר מוטער'ס אויפזיכט, און פאר די משפחה מאגאזין אין ענגליש. אירע ארטיקלן פלעגן תמיד הייבן ברעמען און אפט ארויסרופן קאנטראווערסיע. זי האט זיך, ווי עס ווייזט אויס, אין די לעצטערע יארן מער דערווייטערט פון איר פאמיליע, און האט ארויסגעגעבן איר בוך אונטער א פסעוודאנים. די ערשטע ארטיקל אירע וועלכע זי האט פארעפנטליכט מיט איר עכטע נאמען און ארויסגעגעבן אז זי איז גאר 'אשת חיל' איז געווען אין א האפינגטאן פאוסט ארטיקל איבער סעקסואלע עביוז אין די היימישע קאמיוניטי. איר ארטיקל אנטקעגן די אינטערנעט אסיפה האט אויך געהאט א ברייטן אפקלאנג איבער דער גארער אינטערנעט.

די נייעסטע מעטאד פאר די אוועקגעפאלענע צו מאכן העדליינס. באשמוצן דעם אייגענעם עבר.

ס'עפל פאלט נישט ווייט פונעם בוים

שמיטה האט געשריבן:די נייעסטע מעטאד פאר די אוועקגעפאלענע צו מאכן העדליינס. באשמוצן דעם אייגענעם עבר.

די עלטסטע חיזוק מעטאד פאר די פארבליבענע - שיסן דעם פאסט טרעגער.

דבילה האט געשריבן:

שמיטה האט געשריבן:די נייעסטע מעטאד פאר די אוועקגעפאלענע צו מאכן העדליינס. באשמוצן דעם אייגענעם עבר.

די עלטסטע חיזוק מעטאד פאר די פארבליבענע - שיסן דעם פאסט טרעגער.

יא, אבער דא איז זי נישט דער פאסט טרעגער נאר דער שיקער, (דער פארווערטס איז אפשר דער מעסענדזשער, ער איז שוין געשאסן געווארן 60 יאר צוריק נעבעך), נישטא וואס צוזאגן, באשמוצן די אייגענע עבר איז א מיאוסע זאך, זאלסט עס קיינמאל נישט טהון דבילה, האסט געהערט?

DotCom האט געשריבן:

דבילה האט געשריבן:

שמיטה האט געשריבן:די נייעסטע מעטאד פאר די אוועקגעפאלענע צו מאכן העדליינס. באשמוצן דעם אייגענעם עבר.

די עלטסטע חיזוק מעטאד פאר די פארבליבענע - שיסן דעם פאסט טרעגער.

יא, אבער דא איז זי נישט דער פאסט טרעגער נאר דער שיקער, (דער פארווערטס איז אפשר דער מעסענדזשער, ער איז שוין געשאסן געווארן 60 יאר צוריק נעבעך), נישטא וואס צוזאגן, באשמוצן די אייגענע עבר איז א מיאוסע זאך, זאלסט עס קיינמאל נישט טהון דבילה, האסט געהערט?

דער "פארווערטס" , אין סיי וועלכן פארם איז געווען, און פארבליבן אן אויסגאבע וועלכע האט זיך גענומען דעם תפקיד צו שיסן אידישקייט. אין די אלטע צייטן, בערך הונדערט יאר צוריק האט דער קאלום "א בינטל בריף" גע'עצה'ט פאר די דאמאלסדיגע יונגווארג אז זיי זאלן אפלאזן דעם אלטן "פארשימלטן" וועג פון זייערע עלטערן און ווערן "פראגרעסיוו" דורך מחלל שבת זיין און נישט האלטן כשרות. און ווען דער צעלימער רב זצ"ל האט איינגעפירט חלב ישראל אין אמעריקע האבן זיי געברענגט א קארטון ווי א קוה טובל'ט זיך אין מקוה. אויך היינט ווען זייערע אלטע אידיש ליינערס זענען שוין אויסגעשטארבן, און זיי שרייבן אויף ענגליש שטייען זיי אין שפיץ פון אלע מערכות צו באשמוצן ערליכע אידן און אידישקייט.

ווער ליינט זיי? אפאר פארקאקטע אלצהיימערס פאציענטן.

איינער האט דא געלייענט דעם ארטיקל פאר'ן קאמענטירן? פרוי ברוין האקט בכלל נישט אויף דעם חרדישן לעבנסשטייגער. זי שילדערט נאר וויאזוי פארשידענע אספעקטן פון דעם לעבן גייען צו. אויב איינער האלט אז די בלויזע פאקטן און געפילן זענען אויטאמאטיש נעגאטיוו, האט ער אפנים נעגאטיווע געפילן צו דעם חרדי'שן לעבנסשטייגער.

זר זהב האט געשריבן:ווער ליינט זיי? אפאר פארקאקטע אלצהיימערס פאציענטן.

נאך א מזל. אבער זיי, פון זייער זייט שטעלן זיך צו צו אלע אנדערע שונאי הדת ווי ביי די מערכה אנטקעגן מציצה בפה און די פרשה מיט'ן ספינקער רבי ר' נ.צ. ווייס. אויך געבן זיי א פלאטפארמע פאר אלע אפגעפארענע יונגלעך און מיידלעך פון די היימישע מחנה.

ווער דען זאל געבן א פלאטפארמע? דער איד און דער בלאט?

יאנקל האט געשריבן:איינער האט דא געלייענט דעם ארטיקל פאר'ן קאמענטירן? פרוי ברוין האקט בכלל נישט אויף דעם חרדישן לעבנסשטייגער. זי שילדערט נאר וויאזוי פארשידענע אספעקטן פון דעם לעבן גייען צו. אויב איינער האלט אז די בלויזע פאקטן און געפילן זענען אויטאמאטיש נעגאטיוו, האט ער אפנים נעגאטיווע געפילן צו דעם חרדי'שן לעבנסשטייגער.

איך האב נאכנישט געליינט און איך האב מיר נאר באצויגן צו א פריערדיגער תגובה, אבער איך מיין קאם אן, וואס האלטסטו אז זי גייט שרייבן בלויז גוט'ס? זי גייט שרייבן אז זי האט אזוי ליב געהאט די חרד'שע לעבנסשטייגער אז זי האט געמוזט אוועקגיין דערפון, בבחי' נפשי חולת אהבתיך?

DotCom האט געשריבן:

יאנקל האט געשריבן:איינער האט דא געלייענט דעם ארטיקל פאר'ן קאמענטירן? פרוי ברוין האקט בכלל נישט אויף דעם חרדישן לעבנסשטייגער. זי שילדערט נאר וויאזוי פארשידענע אספעקטן פון דעם לעבן גייען צו. אויב איינער האלט אז די בלויזע פאקטן און געפילן זענען אויטאמאטיש נעגאטיוו, האט ער אפנים נעגאטיווע געפילן צו דעם חרדי'שן לעבנסשטייגער.

איך האב נאכנישט געליינט און איך האב מיר נאר באצויגן צו א פריערדיגער תגובה, אבער איך מיין קאם אן, וואס האלטסטו אז זי גייט שרייבן בלויז גוט'ס? זי גייט שרייבן אז זי האט אזוי ליב געהאט די חרד'שע לעבנסשטייגער אז זי האט געמוזט אוועקגיין דערפון, בבחי' נפשי חולת אהבתיך?

אין האב נישט אינוועסטירט אין קיין חרדישע סטאקס, און מיר גייט נישט אן צי זי שרייבט אויך נעגאטיוו. דער עיקר איז אז ס'זאל זיין אביעקטיוו, און איר ערשטער ארטיקל זעט אויס זייער אביעקטיוו.

לאדיך אפ האט געשריבן:ווער דען זאל געבן א פלאטפארמע? דער איד און דער בלאט?

ניין. דאס איז נישט קיין חסרון. נאר ווען זיי נעמען אן אנטי רעליגיעזע שטעלונג און זענענן נישט אביעקטיוו ביי יעדע פרשה וואס האנדלט זיך איבער רעליגיע און די וואס פראקטיצירן עס, זענען זיי געסטעמפלט אלס אנטי רעליגיעז.,

יאנקל האט געשריבן:אין האב נישט אינוועסטירט אין קיין חרדישע סטאקס, און מיר גייט נישט אן צי זי שרייבט אויך נעגאטיוו. דער עיקר איז אז ס'זאל זיין אביעקטיוו, און איר ערשטער ארטיקל זעט אויס זייער אביעקטיוו.

די מעשה מיט די הייליגע דורכגייער הייסט אביעקטיוו? כקען איר נישט און כווייס נישט צו זי קען מלאכת אפי' צו נישט, אבער לאמיר שוין אננעמען אז ס'איז אמת, הייסט דאס אביעקטיוו? זענען מיינע שוועסטער'ס נישט ארומגעלאפן מיט נאסע טייטס און קיינער האט זיי נישט פאר'מסר'ט? וועמען וויל זי דא איינרעדן כאילו אז דאס הייסט נארמאל ביינונז? אמת אז ס'דא משוגעים אבער אויב זי באשרייבט אביעקטיוולי קומט נישט אריין די מעשה דא.

געדענק אז דער "פארווערטס" שרייבט אז אירע ארטיקלען זענען:
the narrative of her Hasidic life and her departure from it.

יאנקל האט געשריבן:געדענק אז דער "פארווערטס" שרייבט אז אירע ארטיקלען זענען:
the narrative of her Hasidic life and her departure from it.

בקיצור, איר ארטיקל רעפלעקט נישט דאס חרדישע לעבנסשטייגער.

DotCom האט געשריבן:

יאנקל האט געשריבן:געדענק אז דער "פארווערטס" שרייבט אז אירע ארטיקלען זענען:
the narrative of her Hasidic life and her departure from it.

בקיצור, איר ארטיקל רעפלעקט נישט דאס חרדישע לעבנסשטייגער.

פאלגענד איז א ציטאט פון די פארווערטס
This is the first in a Forward series by Judy Brown, author of ‘Hush.’ The essays will explore Hasidic life and her decision to leave the community.

זיי שרייבן אז זי באציהט זיך יא צום כלליות'דיגע חסידישע לעבנס שטייגער, און איר באשלוס דאס אפצולאזן.

דער פארווערטס איז נישט פין היינט א עכט אפיקורסישער אויסגאבע, ער איז ערגער געווען ווי היינט דער אינטערנט, אלע יארן האט זי געשריבען אזעלעכע אין נאך ערגערע אין שמאציגע ארטיקלען, די שנאה איז געווען אזוי ווייט אז מיר האט א יוד אמאל געזאגט "הלוואי וואלט היטלער ענק אלע פארברענט" עפ"ל, אזא שנאה האט דער פארווערטס אריין געברעגט אין אירע ליינערס צי יודישקייט, זיי האבן אויך געהאט א ראדיא סטעשען אין גערעט כסדר כפירה אין שנאה, אין ב"ה עס האט קיינעם נישט געשאט אחוץ אפשר 2% פין דע יונגווארג, עס האט נישט געארבעט זייער אמליגע שנאה, אין אי"ה היינט וועט עס אויך נישט ארבעטן, אויך דע היינטיגע אינעווייניגע שונאם וועלען נישט אויף טאהן, ערלעכע יודן האט זייער וויי געטון זייער שרייבעכטס אין וועם עס האט נישט וויי געטון איז במילא געווען ווייט פין ערלעך, דאס זעלבע אויך היינט אזוי, י

elter-zeide האט געשריבן:דער פארווערטס איז נישט פין היינט א עכט אפיקורס'ישער אויסגאבע, ער איז ערגער געווען ווי היינט דער אינטערנעט.

אזוי איז מעיד דער עלטער זיידע?
נו לאמיר הערן אביסעלע מער היסטאריע, האבן אלע עלטערן געדארפט חתמ'ענען תקנות פאר די מוסדות אז מען גייט נישט לייענען דעם פארווערטס?

איבער דעם ארטיקל, איך האב עס אדורכגעליינט, עס איז אמת און נישט אמת.
זי רעפרעזענטירט בעיסיקלי 2 עקסטרעמע חלקים פון חסיד'ישן פאלק;
1. די פרומסטע משוגעים ביי אונז וואס אויף יעדע קליייגקייט איז מען מוחה אדער מען פאר'מסר'ט,
2. די אנדערע חלק פון אזעלכע וועלכע גייען צו מאוויס וכדומה.

פון די מיטל-וועג רעדט זי נישט.

כ'האב דורכגעקוקט דעם ארטיקל. שיין געשריבן, אבער איך האב זיך און די חרדישע וועלט ווי איך קען זי נישט געטראפן.
דער אינצידענט מיט די טייטס וואלט איך באצייכנט ווי א מאדנעם קוריאז. די געשיכטע רעפלעקטירט נישט דאס מציאות. איז, ליגנט שרייבט זי נישט; איך מיין אבער אז דער טיטל איז פארפירעריש: דערווייל דערציילט זי וועגן אומגעווענליכע קוריאזן פון איר לעבן, מער ווי וועגן איר לעבן און אוועקגיין פון חרדישן לעבן.

פשוט-קאמפליצירט האט געשריבן:כ'האב דורכגעקוקט דעם ארטיקל. שיין געשריבן, אבער איך האב זיך און די חרדישע וועלט ווי איך קען זי נישט געטראפן.
דער אינצידענט מיט די טייטס וואלט איך באצייכנט ווי א מאדנעם קוריאז. די געשיכטע רעפלעקטירט נישט דאס מציאות. איז, ליגנט שרייבט זי נישט; איך מיין אבער אז דער טיטל איז פארפירעריש: דערווייל דערציילט זי וועגן אומגעווענליכע קוריאזן פון איר לעבן, מער ווי וועגן איר לעבן און אוועקגיין פון חרדישן לעבן.

איך פערזענליך קען לכה"פ צוויי מענטשן וואס וואלטן געטון די זעלבע וואס דער איד אין די מעשה האט געטון. מאדנע קוריאז? יא. ליידער רעפלעקטירט עס שוין גאר גוט די מציאות. פשוט-קאמפליצירט, כ'וואלט דיך גע'עצה'ט מער צו באטראכטן די פלאקאטן וואס הענגן אויף די גאסן פון וויליאמסבורג און ציילן וויפיל פון זיי רעדן פון וויאזוי פרויענישע מלבושים דארפן אויסזען. (וואס די גיהנום איז טו פיס ניטעד דאסטערס?)

יחידים וואס טוען זאכן על דעת עצמם קענען נישט קובע זיין א מציאות אויף א גאנצער כלל, רעפלעקט די מציאות קען נאר א זאך וואס איז אפיציעל איינגעפירט מטעם די מוסדות און זייערע קהילות.

לשיטתך דאטקאמאוויטש, אז די מוסדות פארלאנגן אז מ'זאל נישט טראגן קיין אייזערענע גלעזער, רעפלעקטירט דאס די מציאות?

DotCom האט געשריבן:יחידים וואס טוען זאכן על דעת עצמם קענען נישט קובע זיין א מציאות אויף א גאנצער כלל, רעפלעקט די מציאות קען נאר א זאך וואס איז אפיציעל איינגעפירט מטעם די מוסדות און זייערע קהילות.

אבער די זאכן ווערן פולשטענדיג טאלערירט ביי אונז, ואין פוצה פה ומצפצף, עס איז א חלק פון אונזער לעבן. הונטערן באוואוסטזיין ווייסט דער עולם אז יש לנו על מי לסמוך, אויף די אלע קריטיקירער און צעטל קלעבערס.

יידל האט געשריבן:(וואס די גיהנום איז טו פיס ניטעד דאסטערס?)

האט שוין נולד צוגעברענגט דא א לינק
l viewtopic.php?p=39626#p39626 l

יידל האט געשריבן:לשיטתך דאטקאמאוויטש, אז די מוסדות פארלאנגן אז מ'זאל נישט טראגן קיין אייזערענע גלעזער, רעפלעקטירט דאס די מציאות?

יא אוודאי, עס רעפלעקטירט די מציאות פון יענע מוסד, און קיינער לייקנט נישט אז די סיסטעם איז האט פראבלעמען, אבער זי קומט דאך דא מיט אירע קוריאזע מעשיות און שמירט עס ארויף אויפ'ן גאנצן ציבור, דאס איז אן עקלדיגע זאך.

שמעקעדיג האט געשריבן:

DotCom האט געשריבן:יחידים וואס טוען זאכן על דעת עצמם קענען נישט קובע זיין א מציאות אויף א גאנצער כלל, רעפלעקט די מציאות קען נאר א זאך וואס איז אפיציעל איינגעפירט מטעם די מוסדות און זייערע קהילות.

אבער די זאכן ווערן פולשטענדיג טאלערירט ביי אונז, ואין פוצה פה ומצפצף, עס איז א חלק פון אונזער לעבן. הונטערן באוואוסטזיין ווייסט דער עולם אז יש לנו על מי לסמוך, אויף די אלע קריטיקירער און צעטל קלעבערס.

פיין, די אלע צעטעלעך - פאשקעווילן קענסטו אנהענגען אויף פרידאם אוו ספיעטש, איבער גאנץ אמעריקע אין יעדער קאמיונוטי ווי עס לעבן מער ווי צען מענטשן האסטו דעם פראבלעם, אבער פון דארט ביז פערזענליך אטאקירן א מיידל איז כרחוק מזרח ממערב, דאס האט נישט קיין שום יסוד אין אונזער סיסטעם און בשום אין אופן רעפלעקטירט עס נישט אונזער לעבנסשטייגער.

יידל האט געשריבן:

פשוט-קאמפליצירט האט געשריבן:כ'האב דורכגעקוקט דעם ארטיקל. שיין געשריבן, אבער איך האב זיך און די חרדישע וועלט ווי איך קען זי נישט געטראפן.
דער אינצידענט מיט די טייטס וואלט איך באצייכנט ווי א מאדנעם קוריאז. די געשיכטע רעפלעקטירט נישט דאס מציאות. איז, ליגנט שרייבט זי נישט; איך מיין אבער אז דער טיטל איז פארפירעריש: דערווייל דערציילט זי וועגן אומגעווענליכע קוריאזן פון איר לעבן, מער ווי וועגן איר לעבן און אוועקגיין פון חרדישן לעבן.

איך פערזענליך קען לכה"פ צוויי מענטשן וואס וואלטן געטון די זעלבע וואס דער איד אין די מעשה האט געטון. מאדנע קוריאז? יא. ליידער רעפלעקטירט עס שוין גאר גוט די מציאות. פשוט-קאמפליצירט, כ'וואלט דיך גע'עצה'ט מער צו באטראכטן די פלאקאטן וואס הענגן אויף די גאסן פון וויליאמסבורג און ציילן וויפיל פון זיי רעדן פון וויאזוי פרויענישע מלבושים דארפן אויסזען. (וואס די גיהנום איז טו פיס ניטעד דאסטערס?)

אויב אזוי צי איך צוריק. זאל מיין פריערדיגע תגובה בטל ומבוטל ווערן, כלא אין ואפס, למטה מעשרה טפחים.

אדער אפשר איז אונזער סאסייעטי מער נוענסד?

איך האב אפגעליינט דעם ארטיקל, און איך זע נישט וואס מאנכע פרובירן צו פארלייקענען. אזא פאסירונג מיט די נאסע שטרימפ איז זייער גלויבליך, איבערהויפט אז מען רעדט דא פון א פרוי וואס איז שוין ווי עס שיינט געווען אויפן ראדאר פון די "עסקנים", און קיינער זאל מיר נישט זאגן אז רבנים הייבן נישט די אויגן ווען זיי הערן אז א פארפאלק גייט צו די מאוויס.

עס קוקט אויס ווי אסאך מענטשן זענען זייער "דעפענסיוו" איבער אונזער לעבנסשטייגער, און דעריבער הייבט מען אן שפרינגען ווען עמיצער באשרייבט אונז פאר די פרעמד. עס האט פארשטייט זיך אויך צוטאן מיט דעם וואס מיר ווערן לעצטנס אסאך מאל טאקע אטאקירט. אבער אזא ארטיקל ווי די -און איך ווייס נישט וויאזוי די קומענדיגע אין די סעריע וועט זיין- איז בכלל נישט נעגאטיוו, און איך שפיר זיך דייקא נישט געטראפן דערפון. יא, ביי אונז גייט מען מיט דיקע שטרימפ אפילו ווען עס איז 100. און יא, אונזער ציבור עפ"י רוב קוקט נישט קיין מאוויס. מען קען דעבאטירן דערוועגן, און איך ווער נישט ברוגז אויב איינער זאגט אז מיר זענען עקסטרעם. אז ער וויל אזוי האלטן, געזונטערהייט.

די שרייבערקע אין די איצטיגע ארטיקל העצט נישט אויף אונזער מהלך החיים, זי פארציילט אירע איבערלעבענישן. עס קען זיי אז ביי א גרויס טייל נישט אידן און פרעמדע קרייזן וועלן מיר אויסקוקן ווי "משוגעים", אבער דאס באדערט מיך אויך נישט. ווען מען הערט ביי אונז געוויסע חלקים פון 'זייער' לעבנסשטייגער קוקן מיר זיי אויך אן די זעלבע. לכאורה איז דא פרעמדע וואס קוקן אונז אן מער פאזיטיוו, און אנדערע וואס קוקן אונז אן מער נעגאטיוו. אקוראט ווי מיר זיי.

די נקודה איז, איך בין נישט אזוי אומבאקוועם מיט אונזער לעבנסשטייגער אז איך זאל ציטערן יעדן טאג אויב דער גוי 'וועט געוואויר ווערן' וויאזוי מיר פירן זיך. עס איז דא גוטע חלקים, עס איז דא שלעכטע חלקים; איך האלט אז עס איז דא אסאך מער גוטע חלקים ווי שלעכטע. עס איז דא עקסטרעמיסטן ביי אונז, עס איז דא עקסטרעמיסטן ביי זיי, עס איז דא שלעכטע מענטשן דא, עס איז דא שלעכטע מענטשן דארט. און די שלעכטע עקסטרעמיסטן דארט האלטן אויך אז זיי קומען נאר אויפטון און מאכן בעסער.

גערעכט נח געציל, כאטש איך האב נישט געזעהן אז איינער זאל וועלן פארלייקענען די נאסע טייטס מעשה, בכלל לייקנט קיינער נישט אז אונזער סיסטעם איז צובראכן, אבער דאס גיין שרייבן פאר די וועלט איבער אונזערע פראבלעמען פיל איך איז א עוולה ווייל דאס טוט אונז וויי, פארוואס דארף זי פונקט שרייבן די זאכן וואס אונזערע שונאים וועלן זיך באלעקן די פינגער דערמיט? האט זי שוין טאקע נישט געטראפן קיין סאביעקט'ס איבער וואס צו שרייבן? רעדן זיי זיך דען איין אז זאכן גייען זיך אמאל טוישן דורך פובליצירן פאר די וועלט? מיר איז זיכער אז זי וויל נקמה נעמען אין איר עבר, דאס פובליצירן איז אבער זייער נישט עטיק, דעטס איט עס איז פלעין מיאוס.

DotCom האט געשריבן:אבער דאס גיין שרייבן פאר די וועלט איבער אונזערע פראבלעמען פיל איך איז א עוולה ווייל דאס טוט אונז וויי, פארוואס דארף זי פונקט שרייבן די זאכן וואס אונזערע שונאים וועלן זיך באלעקן די פינגער דערמיט? האט זי שוין טאקע נישט געטראפן קיין סאביעקט'ס איבער וואס צו שרייבן? רעדן זיי זיך דען איין אז זאכן גייען זיך אמאל טוישן דורך פובליצירן פאר די וועלט?

היסטאריע האט געוויזן (נישט ביי אידן דווקא) אז דאס - און אפשר נאר דאס - האט געטוישט!
פאר א עקסטרעמע משל (ביי אידן) עיין ערך דעמאנסטראציעס קעגן די מדינה, און די וועלט האט גע'טענה'ט אז ס'איז א חילול ה'.
אדער מאלעסטעישאן וכו',
אבער אפילו קלענערע זאכן. אז די משוגעים זעהען אז מ'לאזט זיי נישט משוגע מאכן פאר יעדן שטות און מען הייבט אויף א וויי געשריי קבל תבל ומלואה, דאן ציען זיי איין דעם פאסיק פונעם גראבן קאנטראל-בייכל.

שמעקעדיג האט געשריבן:

elter-zeide האט געשריבן:דער פארווערטס איז נישט פין היינט א עכט אפיקורס'ישער אויסגאבע, ער איז ערגער געווען ווי היינט דער אינטערנעט.

אזוי איז מעיד דער עלטער זיידע?
נו לאמיר הערן אביסעלע מער היסטאריע, האבן אלע עלטערן געדארפט חתמ'ענען תקנות פאר די מוסדות אז מען גייט נישט לייענען דעם פארווערטס?

דענטצמאל האט נישט אויסעפעלט צי שיקען בריווען צי חתמ'ענן, וואס העלפט אזוי ווי נישט איבעראל, דע עצה דעמולץ איז געווען ארויס געבען אליין א צייטונג, י

שמעקעדיג האט געשריבן:

DotCom האט געשריבן:אבער דאס גיין שרייבן פאר די וועלט איבער אונזערע פראבלעמען פיל איך איז א עוולה ווייל דאס טוט אונז וויי, פארוואס דארף זי פונקט שרייבן די זאכן וואס אונזערע שונאים וועלן זיך באלעקן די פינגער דערמיט? האט זי שוין טאקע נישט געטראפן קיין סאביעקט'ס איבער וואס צו שרייבן? רעדן זיי זיך דען איין אז זאכן גייען זיך אמאל טוישן דורך פובליצירן פאר די וועלט?

היסטאריע האט געוויזן (נישט ביי אידן דווקא) אז דאס - און אפשר נאר דאס - האט געטוישט!
פאר א עקסטרעמע משל (ביי אידן) עיין ערך דעמאנסטראציעס קעגן די מדינה, און די וועלט האט גע'טענה'ט אז ס'איז א חילול ה'.
אדער מאלעסטעישאן וכו',
אבער אפילו קלענערע זאכן. אז די משוגעים זעהען אז מ'לאזט זיי נישט משוגע מאכן פאר יעדן שטות און מען הייבט אויף א וויי געשריי קבל תבל ומלואה, דאן ציען זיי איין דעם פאסיק פונעם גראבן קאנטראל-בייכל.

קען טאקע זיין, ביסט גערעכט אקעגן קאנטראל פריק'ס איז די איינציגסטע עצה צו פובליצירן, דאן לאמיר איר וואונטשן פיל הצלחה!

elter-zeide האט געשריבן:

שמעקעדיג האט געשריבן:

elter-zeide האט געשריבן:דער פארווערטס איז נישט פין היינט א עכט אפיקורס'ישער אויסגאבע, ער איז ערגער געווען ווי היינט דער אינטערנעט.

אזוי איז מעיד דער עלטער זיידע?
נו לאמיר הערן אביסעלע מער היסטאריע, האבן אלע עלטערן געדארפט חתמ'ענען תקנות פאר די מוסדות אז מען גייט נישט לייענען דעם פארווערטס?

דענטצמאל האט נישט אויסעפעלט צי שיקען בריווען צי חתמ'ענן, וואס העלפט אזוי ווי נישט איבעראל, דע עצה דעמולץ איז געווען ארויס געבען אליין א צייטונג

אט אזוי!
קען מען טון די עצה היינט אויכעט? אדער די עסקנים זענען צו פויל, און ס'איז פשוט גרינגער צו אסר'ן?
שוין, איך פארפאר פונעם ענין.

אוודאי איז דע אינטערנט אנדערש, עס איז נישט דא קיין עצה נאר ארויס פין שטיב, אבער דער פארווערטס איז א סאך ארגער געווען, י

יידל האט געשריבן:לשיטתך דאטקאמאוויטש, אז די מוסדות פארלאנגן אז מ'זאל נישט טראגן קיין אייזערענע גלעזער, רעפלעקטירט דאס די מציאות?

איך האלט אז עס איז נישט קיין אישו. יעצט גיי קוק וואס פערי רייך וכו' שרייבן איבער דעי זאכן. זיי באנעמען זיך דערצו כאילו דא ליגט אידישקייט

שמעקעדיג האט געשריבן:

elter-zeide האט געשריבן:

שמעקעדיג האט געשריבן:

elter-zeide האט געשריבן:דער פארווערטס איז נישט פין היינט א עכט אפיקורס'ישער אויסגאבע, ער איז ערגער געווען ווי היינט דער אינטערנעט.

אזוי איז מעיד דער עלטער זיידע?
נו לאמיר הערן אביסעלע מער היסטאריע, האבן אלע עלטערן געדארפט חתמ'ענען תקנות פאר די מוסדות אז מען גייט נישט לייענען דעם פארווערטס?

דענטצמאל האט נישט אויסעפעלט צי שיקען בריווען צי חתמ'ענן, וואס העלפט אזוי ווי נישט איבעראל, דע עצה דעמולץ איז געווען ארויס געבען אליין א צייטונג

אט אזוי!
קען מען טון די עצה היינט אויכעט? אדער די עסקנים זענען צו פויל, און ס'איז פשוט גרינגער צו אסר'ן?
שוין, איך פארפאר פונעם ענין.

איך בשיטה האלט אז זיי פארנעמען זיך מיט שטותים די עסקנים, אין דאס איז א סיבה פארוואס זיי קענען נישט אנקומען צו וויגטעגערע זאכן.

און אז מרעדט שוין יא פון עסקנים וואס טוען זאכן וואס זיי דארפן נישט. וויל איך נאר צוגעבען אז איך האב א קרוב וואס איז פון הערשל קלארס שיק יונגלעך.

איך ווייס אזויפיל אז זיין אשת חיל איז געגאנגען פאר העלפ אפשר איז עס איר פראבלנם פארוואס ער קען אהיימקומען אין א ... נאכט פארטאגס. דאס איז נאר ווייל זיי זענען ביזי מיט שטותים אין דאס קען נאר געטון ווערן אין זי נאכט שעות

און אז מ'רעדט שוין פון די ארבעט וואס ווערט געטון אין די טונקלקייט,

עס איז א באקאנטע מעשה פאר תושבי ק"י און נאך. די מעשה וואס איינעם האט זיך געדאכט ביינאכט ווי ער זעט א פנים ביים פענסטער, איז ער צוגעגאנגען און געטראפן י"ק ביי זיין פענסטער

ווער וועט מיר איינרעדן אז עס איז פארהאן א סיבה אויף די וועלט דערפאר.......

נח געציל, האסט מיר ארויסגענומען די ווערטער פון מויל. ברוין שרייבט קלאר אז עס איז יתכן אז דער הייליגער איד וועלכער האט איר פאר'מסר'ט האט איר שוין געהאט אויף זיין ראדאר צוליב דעם וואס זי איז געגאנגען אביסל אפן ביים האלז, און נישט אז אזעלכע מסירות געשעען יעדן טאג. עס איז אוממעגליך צו שילדערן אן אייגענע ערפארונג און זיכער מאכן אז יעדער פרט איז על הכלל יצא. פארקערט, יעדנ'ס היסטאריע איז אייגנארטיג, און דאס איז וואס מאכט עס אינטערעסאנט.

ווי שמעקעדיג האט געשריבן: ארטיקלען אין דער אלגעמיינער פרעסע קענען צומאל וויי טון, אבער אונזער מצב איז אזוי שלעכט אז אנשטאט מיר זאלן געהאלפן ווערן דורך גייסטיגע ריזן, ערווארט אונז ליידער א ישועה דווקא דורך אזעלכע וואגאבונדן ווי נחום און שמריהו ראזענבערג, העלא ווינסטאן, און אנדערע וועלכע זוכן צו דעקן אונזער שמוץ.

שמעקעדיג האט געשריבן:

DotCom האט געשריבן:יחידים וואס טוען זאכן על דעת עצמם קענען נישט קובע זיין א מציאות אויף א גאנצער כלל, רעפלעקט די מציאות קען נאר א זאך וואס איז אפיציעל איינגעפירט מטעם די מוסדות און זייערע קהילות.

אבער די זאכן ווערן פולשטענדיג טאלערירט ביי אונז, ואין פוצה פה ומצפצף, עס איז א חלק פון אונזער לעבן. הונטערן באוואוסטזיין ווייסט דער עולם אז יש לנו על מי לסמוך, אויף די אלע קריטיקירער און צעטל קלעבערס.

האסט מיר ארויסגענומען די ווערטער פון מויל, (נא, נקמה!) די פוינט איז אז מיר לאזן זיך, און מיר טאלערירן די יחידים און משוגעים, בשעת מיר טאלערירן גאר ווייניג אויף די אנדערע זייט.

דבילה האט געשריבן:די עלטסטע חיזוק מעטאד פאר די פארבליבענע - שיסן דעם פאסט טרעגער.

ביטע זיי מסביר. וועם רופסטו "פארבליבענע"?

elter-zeide האט געשריבן:

שמעקעדיג האט געשריבן:

elter-zeide האט געשריבן:דער פארווערטס איז נישט פין היינט א עכט אפיקורס'ישער אויסגאבע, ער איז ערגער געווען ווי היינט דער אינטערנעט.

אזוי איז מעיד דער עלטער זיידע?
נו לאמיר הערן אביסעלע מער היסטאריע, האבן אלע עלטערן געדארפט חתמ'ענען תקנות פאר די מוסדות אז מען גייט נישט לייענען דעם פארווערטס?

דענטצמאל האט נישט אויסעפעלט צי שיקען בריווען צי חתמ'ענן, וואס העלפט אזוי ווי נישט איבעראל, דע עצה דעמולץ איז געווען ארויס געבען אליין א צייטונג, י

און וויפיל אידעלעך האבן ארויס גע "סניקט" קיין בראדוויי און געקויפט דעם "פארווערטס" אדער מארגן זשורנאל? דער טאג-מארגן זשורנאל וואס איז אויך געווארן געדרוקט אום שב"ק, האט נישט געהאט די חוצפה ארויס צו שרייבן אז ס'איז געדרוקט אום שבת האבן זיי געשריבן "ערב שבת". אבער דער פארווערטס, חוץ פון די ניבול פה מעשיות וואס זיי האבן געברענגט פון אייזיק באשעוויס זינגער, האבן זיי ארויסגעשריבן אויפ'ן פראנט פעידזש דעם דאטום, "שבת, דעם פינפטן יוני". און דער היימישער עולם האט געקויפט די צייטונגען.

דער טאג-מארגן זשורנאל איז אויך געהעריג ארויסגעקומען שבת, מיט'ן דאטום "שבת", נאר שבת האט עס געהייסן בלויז "טאג", אן "מארגן זשורנאל".

שמיטה האט געשריבן:

דבילה האט געשריבן:די עלטסטע חיזוק מעטאד פאר די פארבליבענע - שיסן דעם פאסט טרעגער.

ביטע זיי מסביר. וועם רופסטו "פארבליבענע"?

וואס הייסט ווער, איך און דיך!

DotCom האט געשריבן:

דבילה האט געשריבן:

שמיטה האט געשריבן:די נייעסטע מעטאד פאר די אוועקגעפאלענע צו מאכן העדליינס. באשמוצן דעם אייגענעם עבר.

די עלטסטע חיזוק מעטאד פאר די פארבליבענע - שיסן דעם פאסט טרעגער.

יא, אבער דא איז זי נישט דער פאסט טרעגער נאר דער שיקער, (דער פארווערטס איז אפשר דער מעסענדזשער, ער איז שוין געשאסן געווארן 60 יאר צוריק נעבעך), נישטא וואס צוזאגן, באשמוצן די אייגענע עבר איז א מיאוסע זאך, זאלסט עס קיינמאל נישט טהון דבילה, האסט געהערט?

כ'האדיר געלייקט פאר דיין עצה טובה. אבער צום ענין, זיכער איז זי א פאסט טרעגער! וואס אינטרעסירט אונז איר עבר? מיר אינטרעסירט נאר אויב ס'שייך אז זי שיינט א ליכט אויף פראבלעמען און אונזער געזעלשאפט. ווער ס'האט נאר עינים לראות ואזנים לשמוע ווייסט אז ביי אונז האבן די קיצונים די שליטה. ווער דען קען טייטלען מיט די פינגער אויף פראבלעמען ביי אונז אויב נישט דער וואס זענען אינדרויסן!

אייגענארטיג האט געשריבן:און אז מרעדט שוין יא פון עסקנים וואס טוען זאכן וואס זיי דארפן נישט. וויל איך נאר צוגעבען אז איך האב א קרוב וואס איז פון הערשל קלארס שיק יונגלעך.

איך ווייס אזויפיל אז זיין אשת חיל איז געגאנגען פאר העלפ אפשר איז עס איר פראבלנם פארוואס ער קען אהיימקומען אין א ... נאכט פארטאגס. דאס איז נאר ווייל זיי זענען ביזי מיט שטותים אין דאס קען נאר געטון ווערן אין זי נאכט שעות

אויב א מאן קומט אהיים רעגלמעסיג, אפילו... אין די פארטאגס שעות, איז צריך בדיקה אחריו. וויל קיין תהילים זאגט ער מן הסתם נישט. תיקוני זוהר לערנט ער ווארשיינליך אויכעט נישט.