משה מענדלסאהן (רמ"ד)

יעקב מענטש האט געשריבן:@זוכער.

איך פראביר צו פארשטיין דיין תגובה.

אויב איז גארנישט געבליבן פון די טשערנאביל גזע פון ווי האט דער סקווערער פארשאפט אזויפיל חסידים? ער האט רעקרוטירט גרים? (די מושג האט נאך נישט עקזעסטירט פאר די העלבראנץ עפאכע).

די אלע וואס זענען געקומען קיין סאטמער פון מונקאטש, בעלזא, און קלויזנבורג, האבן איבערגעלאזט זייער חסידות און זענען געקומען צו 'אים' און ס'איז 'נישט' זיין קרעדיט? און דו גיבסט קרעדיט פארן סקווערער ווייל זיי זענען נישט געגאנגען צו אים, נאר צו סאטמערער? (ס'איז סייווי א נארישע שמועס, אבער לאמיר פארשטיין די שיחת חולין דא...)

יעקב מענטש האט געשריבן:די אלע וואס זענען געקומען קיין סאטמער פון מונקאטש, בעלזא, און קלויזנבורג, האבן איבערגעלאזט זייער חסידות און זענען געקומען צו 'אים' און ס'איז 'נישט' זיין קרעדיט?

לעיקוואד האט געשריבן:

קינות גירושין האט געשריבן:לעקוואד, איך האב נעבעך אייביג געמיינט אז רמ״ד (וואס חת״ס רופט עם אן)מיינט רשע משה מנדלסון

קודם כל, טוהט זיך א גרויסער מחלוקת צו דער חת"ס האט בכלל געשריבען ספרי רמ"ד אדער ספרי חמד, דהיינו סתם ספרי חול וחשק, און אפילו נאכדעם וואס דער אריגענעלער צוואה איז בנמצא איז דער ספק נאכנישט נפתר געווארען.

בכל אופן, אפילו לגירסא רמ"ד, איז פשוט ביותר אז דאס איז נישט ר"ת רשע, מדארף זיין א תמים מופלג צו טראכטען אז דער חת"ס זאל שרייבען א ר"ת וואס אלעמאל מיינט עס ר' מיט אזא כוונה, אז מוויל שרייבען רשע שרייבט מען עס דאך ארויס, נישט מיט א ר"ת שמשתמע לתרי אפי, ניין?

מדארף בודק זיין ווי דער חת"ס איז זיך מתייחס צו עם אין אנדערע געדריקטע בריוון וכו'.

זוכער האט געשריבן:די שאלה איז, העט ווען רבי יואל טייטלבוים געווען א קינד פון די ראדזמינער גזע, וואלט עמיצער געקוקט אויף אים?

זייטס נישט קיין FOOLS, ער איז געווען א שריד פון סיגוט און נאכדערצו איז פון אונגארן געבליבן די סאמע מערסטע האלאקאוסט סערווייווערס.
ער איז געווען א זעלטן-כאריזמאטישער מענטש, און האט באוויזן אוועקצונעמען הונדערטער חסידים פון מונקאטש, קלויזנבורג און בעלזא. פון דעם איז באשטאנען זיין חסידות, פון פרעמדע חסידות'ן.

דער סקווירא רבי האט מעגליך באוויזן א פיל גרעסערע קונץ. פון טשערנאבילער גזע איז כמעט נישט געבליבן קיין אידן נאך די קריג, און דער סקווירא'ער רבי האט אנגעהויבן פון אלף מיט זיראו מענטשן און געבויעט א הערליכע מלוכה - מיט זיינע צען פינגער ואשתו הרבנית טראנע.

cictim האט געשריבן:די גרויסע מוסדות זענען געווארן 56 ווען טויזענטע אונגארישע אידן זענען געקומען קיין וויליאמסבורג אויף איינמאל אין שוין געטראפן גרייטע סאטמארע מוסדות די מחלוקת ווי סאטאר האט בייזייטיגט די אנדערע רביס זענען שוין געווען אפאר יאר פריער

א חסיד פון ווילנא האט געשריבן:

cictim האט געשריבן:די גרויסע מוסדות זענען געווארן 56 ווען טויזענטע אונגארישע אידן זענען געקומען קיין וויליאמסבורג אויף איינמאל אין שוין געטראפן גרייטע סאטמארע מוסדות די מחלוקת ווי סאטאר האט בייזייטיגט די אנדערע רביס זענען שוין געווען אפאר יאר פריער

שטותים, סאטמאר האט געהאט דעמאלס מענטשן פונקט ווי קלויזענבערג, רוב וואס זענן געגאנגען אויף קלויזענבערג איז ווייל דאס איז געווען די נאנטסטע צו זייער רבי/גזע, די מינוט סאטמאר רב איז אנגעקומען זענן זיי צוריק צו זייער רבי׳ן כמובן ועוד סבות וד"ל
פארשטייט זיך אז סאטמאר האט געפענט מוסדות ווייל זיי האבן געהאט פאר וועם, און אין 56 זענן רוב אונגארישע געגאנגען קיין סאטמאר מטעמים הנ"ל

Sent from my LM-X210CM using Tapatalk

א חסיד פון ווילנא האט געשריבן:

cictim האט געשריבן:די גרויסע מוסדות זענען געווארן 56 ווען טויזענטע אונגארישע אידן זענען געקומען קיין וויליאמסבורג אויף איינמאל אין שוין געטראפן גרייטע סאטמארע מוסדות די מחלוקת ווי סאטאר האט בייזייטיגט די אנדערע רביס זענען שוין געווען אפאר יאר פריער

שטותים, סאטמאר האט געהאט דעמאלס מענטשן פונקט ווי קלויזענבערג, רוב וואס זענן געגאנגען אויף קלויזענבערג איז ווייל דאס איז געווען די נאנטסטע צו זייער רבי/גזע, די מינוט סאטמאר רב איז אנגעקומען זענן זיי צוריק צו זייער רבי׳ן כמובן ועוד סבות וד"ל
פארשטייט זיך אז סאטמאר האט געפענט מוסדות ווייל זיי האבן געהאט פאר וועם, און אין 56 זענן רוב אונגארישע געגאנגען קיין סאטמאר מטעמים הנ"ל

Sent from my LM-X210CM using Tapatalk

מיינונגזאגער האט געשריבן:

א חסיד פון ווילנא האט געשריבן:

cictim האט געשריבן:די גרויסע מוסדות זענען געווארן 56 ווען טויזענטע אונגארישע אידן זענען געקומען קיין וויליאמסבורג אויף איינמאל אין שוין געטראפן גרייטע סאטמארע מוסדות די מחלוקת ווי סאטאר האט בייזייטיגט די אנדערע רביס זענען שוין געווען אפאר יאר פריער

שטותים, סאטמאר האט געהאט דעמאלס מענטשן פונקט ווי קלויזענבערג, רוב וואס זענן געגאנגען אויף קלויזענבערג איז ווייל דאס איז געווען די נאנטסטע צו זייער רבי/גזע, די מינוט סאטמאר רב איז אנגעקומען זענן זיי צוריק צו זייער רבי׳ן כמובן ועוד סבות וד"ל
פארשטייט זיך אז סאטמאר האט געפענט מוסדות ווייל זיי האבן געהאט פאר וועם, און אין 56 זענן רוב אונגארישע געגאנגען קיין סאטמאר מטעמים הנ"ל

Sent from my LM-X210CM using Tapatalk

נישט ריכטיג, ווייל ווער עס ווייסט אז די ערשטע סאטמארער ת”ת געעפענט געווארן אין די דיינינג רום פון ר’ יודל ראזענבערג ע”ה אין די קאלעמענטע בינינים אויף די הויעכע שטאקן.
סאטמאר רב האט געהאט א וויזיע וואס עס איז נישט מעגליך צו פארשטיין. אריין געשפרינגען אין אינטערנעמונגען וואס האט נישט געמאכט קיין טראפ סענס מיט די פליישיגע אויגן, און שכל.


Sent from my SM-T867V using Tapatalk

מיינונגזאגער האט געשריבן:

א חסיד פון ווילנא האט געשריבן:

cictim האט געשריבן:די גרויסע מוסדות זענען געווארן 56 ווען טויזענטע אונגארישע אידן זענען געקומען קיין וויליאמסבורג אויף איינמאל אין שוין געטראפן גרייטע סאטמארע מוסדות די מחלוקת ווי סאטאר האט בייזייטיגט די אנדערע רביס זענען שוין געווען אפאר יאר פריער

שטותים, סאטמאר האט געהאט דעמאלס מענטשן פונקט ווי קלויזענבערג, רוב וואס זענן געגאנגען אויף קלויזענבערג איז ווייל דאס איז געווען די נאנטסטע צו זייער רבי/גזע, די מינוט סאטמאר רב איז אנגעקומען זענן זיי צוריק צו זייער רבי׳ן כמובן ועוד סבות וד"ל
פארשטייט זיך אז סאטמאר האט געפענט מוסדות ווייל זיי האבן געהאט פאר וועם, און אין 56 זענן רוב אונגארישע געגאנגען קיין סאטמאר מטעמים הנ"ל

Sent from my LM-X210CM using Tapatalk

נישט ריכטיג, ווייל ווער עס ווייסט אז די ערשטע סאטמארער ת”ת געעפענט געווארן אין די דיינינג רום פון ר’ יודל ראזענבערג ע”ה אין די קאלעמענטע בינינים אויף די הויעכע שטאקן.
סאטמאר רב האט געהאט א וויזיע וואס עס איז נישט מעגליך צו פארשטיין. אריין געשפרינגען אין אינטערנעמונגען וואס האט נישט געמאכט קיין טראפ סענס מיט די פליישיגע אויגן, און שכל.


Sent from my SM-T867V using Tapatalk

א חסיד פון ווילנא האט געשריבן:

מיינונגזאגער האט געשריבן:

א חסיד פון ווילנא האט געשריבן:

cictim האט געשריבן:די גרויסע מוסדות זענען געווארן 56 ווען טויזענטע אונגארישע אידן זענען געקומען קיין וויליאמסבורג אויף איינמאל אין שוין געטראפן גרייטע סאטמארע מוסדות די מחלוקת ווי סאטאר האט בייזייטיגט די אנדערע רביס זענען שוין געווען אפאר יאר פריער

שטותים, סאטמאר האט געהאט דעמאלס מענטשן פונקט ווי קלויזענבערג, רוב וואס זענן געגאנגען אויף קלויזענבערג איז ווייל דאס איז געווען די נאנטסטע צו זייער רבי/גזע, די מינוט סאטמאר רב איז אנגעקומען זענן זיי צוריק צו זייער רבי׳ן כמובן ועוד סבות וד"ל
פארשטייט זיך אז סאטמאר האט געפענט מוסדות ווייל זיי האבן געהאט פאר וועם, און אין 56 זענן רוב אונגארישע געגאנגען קיין סאטמאר מטעמים הנ"ל

Sent from my LM-X210CM using Tapatalk

נישט ריכטיג, ווייל ווער עס ווייסט אז די ערשטע סאטמארער ת”ת געעפענט געווארן אין די דיינינג רום פון ר’ יודל ראזענבערג ע”ה אין די קאלעמענטע בינינים אויף די הויעכע שטאקן.
סאטמאר רב האט געהאט א וויזיע וואס עס איז נישט מעגליך צו פארשטיין. אריין געשפרינגען אין אינטערנעמונגען וואס האט נישט געמאכט קיין טראפ סענס מיט די פליישיגע אויגן, און שכל.


Sent from my SM-T867V using Tapatalk

קעלעמענטע איז געבויעט געווארן 30 יאר שפעטער, אבער איך פארשטיי די נקודה

Sent from my LM-X210CM using Tapatalk

מיינונגזאגער האט געשריבן:

א חסיד פון ווילנא האט געשריבן:

מיינונגזאגער האט געשריבן:

א חסיד פון ווילנא האט געשריבן:[quote="cictim"]די גרויסע מוסדות זענען געווארן 56 ווען טויזענטע אונגארישע אידן זענען געקומען קיין וויליאמסבורג אויף איינמאל אין שוין געטראפן גרייטע סאטמארע מוסדות די מחלוקת ווי סאטאר האט בייזייטיגט די אנדערע רביס זענען שוין געווען אפאר יאר פריער

שטותים, סאטמאר האט געהאט דעמאלס מענטשן פונקט ווי קלויזענבערג, רוב וואס זענן געגאנגען אויף קלויזענבערג איז ווייל דאס איז געווען די נאנטסטע צו זייער רבי/גזע, די מינוט סאטמאר רב איז אנגעקומען זענן זיי צוריק צו זייער רבי׳ן כמובן ועוד סבות וד"ל
פארשטייט זיך אז סאטמאר האט געפענט מוסדות ווייל זיי האבן געהאט פאר וועם, און אין 56 זענן רוב אונגארישע געגאנגען קיין סאטמאר מטעמים הנ"ל

Sent from my LM-X210CM using Tapatalk

נישט ריכטיג, ווייל ווער עס ווייסט אז די ערשטע סאטמארער ת”ת געעפענט געווארן אין די דיינינג רום פון ר’ יודל ראזענבערג ע”ה אין די קאלעמענטע בינינים אויף די הויעכע שטאקן.
סאטמאר רב האט געהאט א וויזיע וואס עס איז נישט מעגליך צו פארשטיין. אריין געשפרינגען אין אינטערנעמונגען וואס האט נישט געמאכט קיין טראפ סענס מיט די פליישיגע אויגן, און שכל.


Sent from my SM-T867V using Tapatalk

קעלעמענטע איז געבויעט געווארן 30 יאר שפעטער, אבער איך פארשטיי די נקודה

Sent from my LM-X210CM using Tapatalk

אישתישבי האט געשריבן:מילא סאטמאר האט שייכות אין רמ"ד אשכול, פארשטיי איך, סאטמאר באלאנגט איבעראל. אבער קאנט מיט רמ"ד?

ליטוואק פון בודאפעסט האט געשריבן:נעוואדע איז ער געווען צובראכן, ווייל ער האט געמיינט אז עס וועט אים געלונגן און דער צד וועט זיגען, ווייל אלס איז נאר יד המשמשים באמצע. ווען ער האט געזען אז זיין גאנצע טעזע איז הבל הבלים, און נישט משמשים זענען די נידון נאר די מנהיגים זעלבסט, האט מען שנעל געמוזט צולייגען נאך פרקים און נפתולים צום טעזע.
אבער חיים ליעבערמאן׳ס בוך האט אים נישט געשטערט קיין כי הוא זה. די חצים און בליסטראות זענן נישט געקומן פון בעלזא אין א"י, נאר פון אמעריקאנער אידען אין אמעריקא. און דאס איז נישט געווען קיין מסירות נפש מצדו.

און די לייכטסטע וועג צו בויען א ביזנעס איז מיט קנאות אין א"י. בייהאר דארף מען אפשערן, ציונות דארף מען גארנישט טון.
ליטוואק פון בודאפעסט: איך האב געליינט חיים ליבערמאנ'ס בוך. ער איז נישט געווען קיין ..."אייגענער"... סאטמאר'ער. ער האט נישט געהאט דעם ..."אינסייד טרעק"...! ער האט נאר געשריבן איבער סאטמאר די אלגעמיינע אינפארמאציע וואס איז געווען אויף די גאס. מיין אריגינאלע אימפרעשן איז געווען אז ער איז אן ..."אייגענער"..., מאנ"ש...!
Sent from my LG-K373 using Tapatalk

מי אני האט געשריבן:

אישתישבי האט געשריבן:מילא סאטמאר האט שייכות אין רמ"ד אשכול, פארשטיי איך, סאטמאר באלאנגט איבעראל. אבער קאנט מיט רמ"ד?

אולי קען מען דאס מקשר זיין אז אויף ספרי רמ״ד איז געווען א פולמוס, ווי אויך זענען די רבנים געווען ברוגז אויף... אהעם... ספר ״עמנואל״ (או״ח סימן שז סעיף טז)...
‏(אגב, @מיימון דערמאנט דעם עמנואל הרומי פון דעם ״ספר עמנואל״ אינעם זעקסטן קאפיטל פון זיין ״חכמות חיצוניות״ סעריע אין וועקער 18.)

כרם זית האט געשריבן:דער גרויסער מתנגד צו אים דער הייליגער טור

זוכער האט געשריבן:די שאלה איז, העט ווען רבי יואל טייטלבוים געווען א קינד פון די ראדזמינער גזע, וואלט עמיצער געקוקט אויף אים?

זייטס נישט קיין FOOLS, ער איז געווען א שריד פון סיגוט און נאכדערצו איז פון אונגארן געבליבן די סאמע מערסטע האלאקאוסט סערווייווערס.
ער איז געווען א זעלטן-כאריזמאטישער מענטש, און האט באוויזן אוועקצונעמען הונדערטער חסידים פון מונקאטש, קלויזנבורג און בעלזא. פון דעם איז באשטאנען זיין חסידות, פון פרעמדע חסידות'ן.

דער סקווירא רבי האט מעגליך באוויזן א פיל גרעסערע קונץ. פון טשערנאבילער גזע איז כמעט נישט געבליבן קיין אידן נאך די קריג, און דער סקווירא'ער רבי האט אנגעהויבן פון אלף מיט זיראו מענטשן און געבויעט א הערליכע מלוכה - מיט זיינע צען פינגער ואשתו הרבנית טראנע.

הייליגער קלויזנבורגער רב זצוק"ל במחכת"ה איז זיך אליינס שולדיג געווען דערין. צי מכח די פיל ליידן און צרות וואס ער איז אריבער ביי די צווייטע וועלט מלחמה. אדער איז דאס בכלל געווען זיין נאטור. אבער ער האט אויפגענומען דעם עולם אייביג מיט א זויערע מינע. און ווען מ'האט איהם געזאגט א גוט שבת, האט ער א סאך מאל גארנישט געענטפערט. און ווען יא איז דאס געווען בשפה רפה. און כאילו מיט א בייזקייט. לעומת זה. דער סאטמאר'ע רב איז געשטאנען אויסגעדרייט צום עולם. און ער האט א יעדן באגריסט מיט א פרייליכן גוט שבת מיט א שמייכל און א ברייטן שלום עליכם.

300 דאללער פאר א יעדע קאפל וואס די פרוי האט אנגעטון א שייטל...!

”From Moses to Moses there never arose one as great as Moses.” This expression was originally coined to praise the great medieval Jewish philosopher Moses Maimonides, but in 1761 when Mendelssohn was only thirty-two years old a Christian, Johann Jacob Rabe, first applied this expression to Mendelssohn in relation to Maimonides. In the same vein, Mendelssohn’s first biographer, Isaac Euchel, consistently referred to Mendelssohn using the Rabbinic acronym “Rambeman” (Rabbi Moshe ben Mendel) with its clear echo of Rambam (Rabbi Moses ben Maimon, i.e., Maimonides). Connecting Mendelssohn and Maimonides sent a clear message. Mendelssohn was a modern Maimonides renowned among Gentiles as a profound philosopher and respected by the rabbis of his age for his extensive Talmudic learning. While Maimonides served as a guide for perplexed Jewish believers in the face of medieval challenges to Judaism, Mendelssohn was a guide for perplexed Jews confronting the challenges to Judaism posed by modernity. Modernity inaugurated an era of increased sociability between Jews and Christians. This presented challenges never encountered by Maimonides including how to reconcile obedience to the Torah with life in a liberal state where Jews could be equal citizens. Mendelssohn showed how Judaism could meet such challenges

. . .

Samson Raphael Hirsch, the founder of German Neo-Orthodoxy, praised Mendelssohn, as “a most brilliant and respected personality whose commanding influence has dominated developments to this day.”

Orthodox and Reform thinkers alike increasingly blamed Mendelssohn for the widespread defection from Judaism among young Jews though for different reasons. For many Orthodox thinkers, this defection stemmed from the rationalist nature of Mendelssohn’s philosophy of Judaism, which undercut all justification for halakhic observance, while for many Reform thinkers it was Mendelssohn’s atavistic adherence to halakha, which alienated young Jews who turned to a more spiritually free Christianity

According to Strauss, unlike his later successors Mendelssohn adhered to “Orthodox” Jewish concepts in their “external” sense claiming rational grounds for belief in creation, revelation, divine providence, and the immortality of the soul. And he strove to show how the binding authority of halakha could be reconciled with liberal political ideals. In this way, Mendelssohn seemed to offer a foundation for faith/commitment that precluded intolerance and extremism, while embracing reason. But, Strauss wondered, was such a position coherent and defensible? Strauss noted that Mendelssohn faced this question in his own day, most importantly during the Pantheism Controversy with Jacobi, which Strauss interpreted as a theological- political debate

Strauss’s inquiry into the Controversy ultimately led him to reject both Mendelssohn’s enlightened Orthodoxy as well as Jacobi’s mystical faith. On the one hand, Strauss accepted Jacobi’s charge that Mendelssohn’s moderate religious enlightenment lacked consistency as exemplified by Lessing’s confession of Spinozism. In seeking to bridge faith and reason, authority and freedom, Strauss followed Jacobi in claiming that Mendelssohn ended up adopting a thoroughly muddled stance that was “indecisive, lukewarm, and mediocre.” According to Strauss, Mendelssohn’s “cautious half-dogmatism” resulted both in an emasculated faith and a shallow conception of reason. In consequence, while Mendelssohn claimed to defend revelation, he ended up undermining it. For the structure of reason, which proceeded by logically necessary judgments, precluded the possibility of faith, which was spontaneous and ungrounded. By making rationalism appear kosher to Jewish faith, Mendelssohn had introduced a Trojan Horse into Judaism as Spinozism, that is, atheism, was the most consistent form of rationalism. Once Mendelssohn legitimated the authority of reason for religious belief, the decline in religious belief among Jews was inevitable. Strauss also accepted Jacobi’s charge that in making human happiness the end of religion, Mendelssohn precipitated a turn to egoism and superficiality that was irreconcilable with obedience to God as the end of life. So in the final analysis, Strauss followed Jacobi in regarding Mendelssohn’s “moderate enlightenment” as nothing more than “bourgeois, self-satisfied, self-centeredness” motivated by an attempt to make Jews into urbane German burghers by diluting Judaism