מיינע אבזערוואציעס איבער דעם פסק

זעהסט? איך האב עס גלייך געכאפט.

גאנצל האט געשריבן:איך זעי אז כו"ע מודה אז רנ"ץ איז זיכער געווען די יורש פון ר"ש אויב אזוי וויל איך פארשטיין ווי זוי מ'האט דאס צוגענומען פון אים

אויב האט ער עס געירשנט איז עס זיינס אפי' די טאטע קען עס נישט צוריקנעמען פון אים ס'איז זיין חפץ ער האט דאס אפגעקויפט מיט די שטערקסטע אופני קניינים

איך פרעג אויך דער זעלבע קשיא, מהיכי דנתני?

בית דין נעמט אזוי אן קלאר אז דער מהרנ"ץ איז געווען רבי און יורש (זיי שרייבען אזוי אין סעיף א', און סעיף כ"ח, און רא"ב שרייבט אזוי בפירוש אין זיינע צעטליך אז "אדמורו"ת מהרנ"ץ אין בו שום פגם, וטענה זה נדחה לגמרי", דער בית דין האט דאס אפגעווארפען).

אלא מאי? נו, ענטפערט אונז.

מהרנ"ץ איז געוען יורש ומ"מ אביו הגדול, און אט די ירושה איז אריבער צו זיין ברודער, ווייל מען האט עם געמאכט רב הצעיר.

איך האב נישט די צייט דורכצוליינען די גאנצע אשכול, 1 פוינט נאר, כ'זעה אז מהרמ''ד מינימיזירט די פארלוסט צילוב דעם וואס זיי האבען גארנישט פארלוירן חוץ מאראל, אויף דעם וויל איך צולייגן אז ביי די סאטמער וויליאמסבורגע פסקים איז געווען די זעלבע, דאך האבען מיר זיי אלע אנגעקוקט ווי לוזערס, ביז זיי האבען עס אייגענקעש ביי די ביה''ח אין ביהמ''ד החדש וכו', די ס''ה איז האסט פראבירט אין האסט פארלוירן

signout האט געשריבן:, כ'זעה אז מהרמ''ד מינימיזירט די פארלוסט צילוב דעם וואס זיי האבען גארנישט פארלוירן חוץ מאראל

גערעכט, ער האט געמאנט צו זיין אבד"ק באבוב מיט אלע בנינום, אין ער האט ביידע נישט באקומען,
ביי מיך איז דאס א לוזער, אפשר בין איך ראנג, אבער ס'דא א סיבה רמ"ד חברה שעלטען די דיינום אין דרייען זיך דיפרעסט.

איך זעה נישט אז חסידי מהרב"צ זאלן זיך דרייען אזוי פריילעך און אפטעמיסטיש. עפעס שעלטן זיי אריין...

יין שרף האט געשריבן:איך זעה נישט אז חסידי מהרב"צ זאלן זיך דרייען אזוי פריילעך און אפטעמיסטיש. עפעס שעלטן זיי אריין...

יא יא, זיי שעלטן אז די בי"ד איז קעראפט, וואס פאר א חוצפה איז דאס אז מ'האט געדארפט געבן 6.2?

מארקוס האט געשריבן:מהרנ"ץ איז געוען יורש ומ"מ אביו הגדול, און אט די ירושה איז אריבער צו זיין ברודער, ווייל מען האט עם געמאכט רב הצעיר.

בית דין האט דאך אפגעווארפען דער טענה "לגמרי", בלייבט נאר דער פסוק ואיש כי ימות ובן אין לו והעברתם את נחלתו לבתו.

זאג נאר, ווער וועט דיר ירשענען, דיינע קינדער, אדער דיין ברידער?

כנור האט געשריבן:

מארקוס האט געשריבן:מהרנ"ץ איז געוען יורש ומ"מ אביו הגדול, און אט די ירושה איז אריבער צו זיין ברודער, ווייל מען האט עם געמאכט רב הצעיר.

בית דין האט דאך אפגעווארפען דער טענה "לגמרי", בלייבט נאר דער פסוק ואיש כי ימות ובן אין לו והעברתם את נחלתו לבתו.

זאג נאר, ווער וועט דיר ירשענען, דיינע קינדער, אדער דיין ברידער?

פששש ממש א גאון, א שטארקע צו גלייך. ממש מוראדיג, כהאלט ס' די שטערקסטע תגובה אין ק"ש, כ'מיין כ'קום אריבער צו צד מ"ד.

בארא פארקער האט געשריבן:

signout האט געשריבן:, כ'זעה אז מהרמ''ד מינימיזירט די פארלוסט צילוב דעם וואס זיי האבען גארנישט פארלוירן חוץ מאראל

גערעכט, ער האט געמאנט צו זיין אבד"ק באבוב מיט אלע בנינום, אין ער האט ביידע נישט באקומען,
ביי מיך איז דאס א לוזער, אפשר בין איך ראנג, אבער ס'דא א סיבה רמ"ד חברה שעלטען די דיינום אין דרייען זיך דיפרעסט.

יא, די בנינים האבעם זיי פארלוירען, אבער דער נאמען באבוב איז ביי זיי געבליבען. בית דין האט געפסקענט אז עס איז דא צוויי באבוב'ס, 48 קען בלייבען הייסען באבוב פלעין (אויב זיי ווילען קענען זיי צולייגען א נאמען שטייט אין סעיף ג' ) און 45 מוז זיך רופען באבוב-45 אז עס זאל זיין א היכר צווישען ביידע באבוב'ס.

45 האט פארלוירען וואס זיי האבען געמאנט בנינים, און 48 האט פארלוירען וואס זיי האבען געמאנט אז 45 זאך זיך רופען קארטשין.

זאג נאר, ווער האט געוואנען?

כנור האט געשריבן:זאג נאר, ווער האט געוואנען?

דאס איז די קוואוט פונעם יאר!!!

בארא פארקער האט געשריבן:

יין שרף האט געשריבן:איך זעה נישט אז חסידי מהרב"צ זאלן זיך דרייען אזוי פריילעך און אפטעמיסטיש. עפעס שעלטן זיי אריין...

יא יא, זיי שעלטן אז די בי"ד איז קעראפט, וואס פאר א חוצפה איז דאס אז מ'האט געדארפט געבן 6.2?

מען האט דאך נישט געגעבען, מען "דארף" נאר געבען, איז פארדעם שעלט מען "שוין"?

בארא פארקער האט געשריבן:

כנור האט געשריבן:

מארקוס האט געשריבן:מהרנ"ץ איז געוען יורש ומ"מ אביו הגדול, און אט די ירושה איז אריבער צו זיין ברודער, ווייל מען האט עם געמאכט רב הצעיר.

בית דין האט דאך אפגעווארפען דער טענה "לגמרי", בלייבט נאר דער פסוק ואיש כי ימות ובן אין לו והעברתם את נחלתו לבתו.

זאג נאר, ווער וועט דיר ירשענען, דיינע קינדער, אדער דיין ברידער?

פששש ממש א גאון, א שטארקע צו גלייך. ממש מוראדיג, כהאלט ס' די שטערקסטע תגובה אין ק"ש, כ'מיין כ'קום אריבער צו צד מ"ד.

זיי דארפען דיר נישט האבען, זיי זענען אנטלאפען פון דיר.

כנור האט געשריבן:

מארקוס האט געשריבן:מהרנ"ץ איז געוען יורש ומ"מ אביו הגדול, און אט די ירושה איז אריבער צו זיין ברודער, ווייל מען האט עם געמאכט רב הצעיר.

בית דין האט דאך אפגעווארפען דער טענה "לגמרי", בלייבט נאר דער פסוק ואיש כי ימות ובן אין לו והעברתם את נחלתו לבתו.

זאג נאר, ווער וועט דיר ירשענען, דיינע קינדער, אדער דיין ברידער?

עטץ קענסט עס זאגן נאך צעהן מאהל ס'וועט ענק גארנישט העלפן.
בי"ד האט אנגענומען די טענה פון רב הצעיר לגמרי אזוי ווייט אז עס איז דוחה לגמרי די טענה פון חותנו כבנו.
האק דיר עס אריין אין קאפ: אלעס וואס מ'האט ענק פארקויפט און אלעס וואס מ'וועט ענק פארקויפען אויף 45ST איז שקר וכזב, לא דמים ולא יער.
די מנהיגים ענקערע האבן נישט קיין טראפ כבוד הציבור, און האלטן זייער אייגענע מעטשען פאר בהמות וואס מ'קען זיי פארקויפן לאקשן.

כנור האט געשריבן:

מארקוס האט געשריבן:מהרנ"ץ איז געוען יורש ומ"מ אביו הגדול, און אט די ירושה איז אריבער צו זיין ברודער, ווייל מען האט עם געמאכט רב הצעיר.

בית דין האט דאך אפגעווארפען דער טענה "לגמרי", בלייבט נאר דער פסוק ואיש כי ימות ובן אין לו והעברתם את נחלתו לבתו.

זאג נאר, ווער וועט דיר ירשענען, דיינע קינדער, אדער דיין ברידער?

אזא פשטות. וואס איז פשט ס'בכלל געווען א בי"ד? ממש כ'פארטיי נישט וואס גייט פאהר?

כנור זאגט קלארע דיבורים. א חידוש ס'בכלל געבליבען מענטשן ביי רב"צ נאך אזעלעכע שטארקע רייד

יושב בסתר האט געשריבן:

כנור האט געשריבן:

מארקוס האט געשריבן:מהרנ"ץ איז געוען יורש ומ"מ אביו הגדול, און אט די ירושה איז אריבער צו זיין ברודער, ווייל מען האט עם געמאכט רב הצעיר.

בית דין האט דאך אפגעווארפען דער טענה "לגמרי", בלייבט נאר דער פסוק ואיש כי ימות ובן אין לו והעברתם את נחלתו לבתו.

זאג נאר, ווער וועט דיר ירשענען, דיינע קינדער, אדער דיין ברידער?

עטץ קענסט עס זאגן נאך צעהן מאהל ס'וועט ענק גארנישט העלפן.
בי"ד האט אנגענומען די טענה פון רב הצעיר לגמרי אזוי ווייט אז עס איז דוחה לגמרי די טענה פון חותנו כבנו.
האק דיר עס אריין אין קאפ: אלעס וואס מ'האט ענק פארקויפט און אלעס וואס מ'וועט ענק פארקויפען אויף 45ST איז שקר וכזב, לא דמים ולא יער.
די מנהיגים ענקערע האבן נישט קיין טראפ כבוד הציבור, און האלטן זייער אייגענע מעטשען פאר בהמות וואס מ'קען זיי פארקויפן לאקשן.

דענמאלט פארוואס שטייט נישט איין ווארט אין דער זעקס פעידשיגע פסק וועגען "רב הצעיר"? פארוואס ווערט נישט דאס ווארט "ירושה" דערמאנט קיין איין מאל אין דער זעקס פעידשיגע פסק.

אבער אין רא"ב צעטליך שטייט יא קלאר אז "אדמורו"ת מהרנ"ץ אין בו שום פגם, וטענה נגד זה נדחה לגמרי". און לגבי "אחריך לפלוני" שרייבט ער אז "לקושטא דמילתא נתברר שלא היו דברים מעולם", און אפילו ווען יא "לא מהני כלל מצד ההלכה".

די ווייסט וואס א "טיטעל אן א מיטעל" מיינט?

בארא פארקער האט געשריבן:

כנור האט געשריבן:

מארקוס האט געשריבן:מהרנ"ץ איז געוען יורש ומ"מ אביו הגדול, און אט די ירושה איז אריבער צו זיין ברודער, ווייל מען האט עם געמאכט רב הצעיר.

בית דין האט דאך אפגעווארפען דער טענה "לגמרי", בלייבט נאר דער פסוק ואיש כי ימות ובן אין לו והעברתם את נחלתו לבתו.

זאג נאר, ווער וועט דיר ירשענען, דיינע קינדער, אדער דיין ברידער?

אזא פשטות. וואס איז פשט ס'בכלל געווען א בי"ד? ממש כ'פארטיי נישט וואס גייט פאהר?

כנור זאגט קלארע דיבורים. א חידוש ס'בכלל געבליבען מענטשן ביי רב"צ נאך אזעלעכע שטארקע רייד

מיט דעם תגובה בין איך מסכים מיט דיר. קוד העוו נאט סעיד איט בעטער.

כנור האט געשריבן:אבער אין רא"ב צעטליך שטייט יא קלאר אז "אדמורו"ת מהרנ"ץ אין בו שום פגם, וטענה נגד זה נדחה לגמרי". און לגבי "אחריך לפלוני" שרייבט ער אז "לקושטא דמילתא נתברר שלא היו דברים מעולם", און אפילו ווען יא "לא מהני כלל מצד ההלכה".

די ווייסט וואס א "טיטעל אן א מיטעל" מיינט?

די האלסט אין איין איבער קייען א"ב פארפירען ארויף א"ב פראפירן אראפ,
כ'האב דיך געזאגט פיפציג מאל, ס'איז פראבירען פון פינף יאר צירוק, והדנית ער האט עס געשריבען ווען ענק האבן פארגעליינט ענקער טענות. ער האט אראפ געשריבען ענקיר טענות דעטס אלל

א טיטל אן א מיטל איז א שיינע מאמר געזאגט געווארן דאך הרב צבי אריה. כ'ווייס וואס מיינט א טייטל אן א מיטל, אבער זיי נישט בייז. דאס קענסטו זאגן פאר יעדעם פארן פסק, נישט נאך מ'האט געפאסקענט אין מ'זעהט שווארף אויף ווייס, אז דער רב הצעיר (טיטל מיט א מיטל) איז די יורש אין ער האט אלץ באקומען אין איז די "אייצינגסטע" באבובער רב

מארקוס זאגט ערגעץ אנדערש "ווי ווייט איך געדענק האט זיך די תורה נישט געטוישט אין די לעצטע ניין יאהר". דער זעלבע גילט דא "ווי ווייט איך געדענק האט זיך די תורה נישט געטוישט אין די לעצטע פינעף יאהר".

ניין, ער האט נישט אפגעשריבען "איינעם'ס" טענות, נאר דער סך הכל פון ביידענס טענות.

ביטע ווייזט אונז, ווי זעהט מען עס שווארץ אויף ווייס?

איך זעה שווארץ אויף ווייס אז בית דין האט געפסקענט אז עס זענען דא צוויי באבוב'ס.

בראווא הדד בן בדד, אייערע צוויי גרויסע תגובות זענען on the dot

אזוי פיל תוכן, און עס אזוי גוט ארויס ברענגען.

באראפארקער, to the best of my knowledge, איז רב"צ דוננער ערשטע אנגעקומען שפעטער, הדד קארעקט מי איף איים ווראנג.

די תורה טוישט זיך נישט.
הרב ראזענבערגס מיינונג יא.

צווייטענס.
יא דער טיטל אן א מיטל, איז בכוח צו רוקן די ירושה פון די טעכטער צו די ברודער.

l viewtopic.php?p=218924#p218924 l
ATUB @הדד בן בדד ATUB איך קען דיר הייערן יעצט פאר א דין תורה?
אדער די טוסט מער נישט דערין

הלוואי זאלן די דברים כדרבונות אפהילכען אין די קארידארען פון די בתי דין און עס זאל שוין איינמאל פאר אלעמאל צוריקומען די יושר וצדק ביי די''ת

מארקוס האט געשריבן:די תורה טוישט זיך נישט.
הרב ראזענבערגס מיינונג יא.

צווייטענס.
יא דער טיטל אן א מיטל, איז בכוח צו רוקן די ירושה פון די טעכטער צו די ברודער.

ווי שטייט דאס אין שלחן ערוך?

יושב בסתר האט געשריבן:

כנור האט געשריבן:

מארקוס האט געשריבן:מהרנ"ץ איז געוען יורש ומ"מ אביו הגדול, און אט די ירושה איז אריבער צו זיין ברודער, ווייל מען האט עם געמאכט רב הצעיר.

בית דין האט דאך אפגעווארפען דער טענה "לגמרי", בלייבט נאר דער פסוק ואיש כי ימות ובן אין לו והעברתם את נחלתו לבתו.

זאג נאר, ווער וועט דיר ירשענען, דיינע קינדער, אדער דיין ברידער?

עטץ קענסט עס זאגן נאך צעהן מאהל ס'וועט ענק גארנישט העלפן.
בי"ד האט אנגענומען די טענה פון רב הצעיר לגמרי אזוי ווייט אז עס איז דוחה לגמרי די טענה פון חותנו כבנו.
האק דיר עס אריין אין קאפ: אלעס וואס מ'האט ענק פארקויפט און אלעס וואס מ'וועט ענק פארקויפען אויף 45ST איז שקר וכזב, לא דמים ולא יער.
די מנהיגים ענקערע האבן נישט קיין טראפ כבוד הציבור, און האלטן זייער אייגענע מעטשען פאר בהמות וואס מ'קען זיי פארקויפן לאקשן.

אין די פוסקים איז דא א פארצווייגטע שאלה וועגן חותנו כבנו כדלהלן: אין פסוק שטייט והעברתם את נחלתו לבתו, און בעל יורש את אשתו דעריבער ירש'נ'ט א איידעם דעם שווער וויבאלד כל מה שקנה אשה קנה בעלה. לגבי שררה (רבנות, דיינות וכדו') וועלעכער קען נישט אריבערגיין צו א פרויענספערשוין, ווערט א שאלה צו עס פארט באלט אריבער צום איידעם צו נישט, דאס איז א מחלוקת הפוסקים. ווידער און באבוב איז פארהאן נאך א סניף, א ברודער איז יורש דאורייתא, ווערט די שאלה נולד צו דער אנגענימנער חותנו כבנו וועט ארבעטן אפילו לאפוקי מיורש דאורייתא.

כנור האט געשריבן:באראפארקער, to the best of my knowledge, איז רב"צ דוננער ערשטע אנגעקומען שפעטער, הדד קארעקט מי איף איים ווראנג.

פאק איין גיי שפיל דיין כינור ערגעץ אנדערש, די קענסט נישט די ענינים.

יושב בסתר האט געשריבן:

כנור האט געשריבן:באראפארקער, to the best of my knowledge, איז רב"צ דוננער ערשטע אנגעקומען שפעטער, הדד קארעקט מי איף איים ווראנג.

פאק איין גיי שפיל דיין כינור ערגעץ אנדערש, די קענסט נישט די ענינים.

דאס איז דאך דער סקווער'ער דוננער וועלכער איז אזוי טראגיש אומגעקימען עטליכע יאר צוריק. ווי קומט ער אריין דא אצינד עטליכע יאר שפעטער, האט ער איבערגעלאזט געלט צו גאראנטירן די חתימה זיינער, אויך פעלט דאך די חתימה, ניין?

ATUB @כנור ATUB האסט דא די צעטיל וואס ATUB @יושב בסתר ATUB האט געברענגט,
יא, ס'האט זיך געגאסען געלט גלייך נאך יב אדר, אין א גרויס חלק מענטשן זענען אהין פאר געלט אדער ווייל מהאט זיי צוגעזאגט א פרישע טשענס.

כנור ביסט גערעכט, די צעטיל איז געחתמט אויף טז אדר, טאקע אסאך אסאך שפעטער, האהאהאהא

בארא פארקער האט געשריבן:@כנור האסט דא די צעטיל וואס@יושב בסתר האט געברענגט,
יא, ס'האט זיך געגאסען געלט גלייך נאך יב אדר, אין א גרויס חלק מענטשן זענען אהין פאר געלט אדער ווייל מהאט זיי צוגעזאגט א פרישע טשענס.

וואס האט אלזא פאסירט נאך זיין פריצייטיגן פטירה?

זעהסטו דען נישט?

אלע חסידים פון 45, וועלכע זענען דאך באמת נאר געקומען צוליב געלט, זענען זיך אנטלאפן, די פאר וואס זענען געקומען פאר א נייע התחלה, די זענען נעבעך ביטערליך אנטוישט געווארן און האבן זיך צוריק געקערט קיין 48, און דער אונגער מיט זיינע אילוזיעס האט זיך דערזעהן אויסגעשפילט אינגאנצן, ווי א פלעינער חוזק, און ער האט זיך געטוישט דעם נאמען אויף קארטשין און זיך געדונגען א בעיסמענט ביים ווינקל פון בארא פארק ווי ער דאווענט יעדן שבת מיט זיינע צוועלעף אהאלב אידן...

יא נעבעך, אזוי קוקט מען אויס אויב מען וויל צוברעכן באבוב פלעין...




ויקץ פרעה...

הדד, נישט פונקטלעך אבער בערך אזוי,
ער דינגט נישט קיין בעיסמענט, נאר דינגט א מיידעל סקאל שוין פאר 10 יאר, נישט מיט צוועלף אידן, נאר מיט? וויפיהל דאווענען אין בית יעקב א געווענדליכע שבת?

אין דער אמת'ן אריין קוק איך מיך אליינס אן ווי א שטיקל חוזק און א היבש ביסל משוגע פארן אפילו טרייען צו ענטפערן די אלע נייע ניקס דא, חדשים לבקרים, די 48 חברה האבן זיך צולאזט די מיט ניקס איינס נאך די אנדערע און יעדער איז ביזי שרייען, איינער העכער פון צווייטן. און איך ווייס טאקע נישט פונקטליך וואס האט מיך דא אזוי געכאפט. הגם אביסל ווייס איך יא. שוין יארן וואס עס באדערט מיך די עקל, עס איבלט מיך דער עליטיזם וואס האט געהערשט ביי געוויסע אין באבוב, אן קיין שום בושה, עס גיט א געפיל ווי מען רעדט מיט אן אמעריקאנעם Wasp און יענער רעדט מיט אזא ביליגקייט איבער די וואס זענען נישט אזוי חשוב ווי אים. ניטאמאל פאר א גוי פאסט דאס, אפשר פאר א נאצי.

איך גיי נישט מאריך זיין דא איבער דעם ווייל איך האב עס שוין געטון ערגעץ אנדערש און ווער עס וויל קען עס דארט אויפזוכן. אבער איך מיין אז דאס איז וואס שטופט מיך אזוי צו שרייבען איבער דעם נאך און נאך.

סאו איין זאך זעה איך, רוב זאכן וואס מען ברענגט דא ארויף זענען סתם איבערגע'חזר'ט איינמאל און נאכאמאל, געקייעט שטרוי אן אויפהער. רוב זאכן וואס מען ברענגט ארויס האב איך זייער שיין און קלאר מסביר געווען אין מיינע ארטיקלען דא. איך וויל נאר דא סתם אזוי אריינפילן איבער אפאר זאכן וואס איך זעה אז מען קען נאך משלים זיין.

וזאת למודעי, איך רעד נישט דא צו קיין באבוב 48 חסידים. צו ענק האב איך איין מעסידש. אייער רבי איז הייליג און טייער, די שענסטע בארד און פייעס פון אלע רביס, קען די בעסטע און שענסטע זינגען פון סיי וועלכען אנדער גדול בישראל, איז דער איינציגסטע בן יחיד פון זיין טאטן און זיין ברודער(וואס?) און צו דעם אלעם איז ער דער גרעסטער אוהב שלום ורודף שלום, א חכם מחוכם, חכם הרזים אשר כל גדולי ישראל נשענים עליו ומצפים למוצא פיו. אשריכם חסידי באבוב 48 וואס איר האט צו דעם זוכה געווען, די גאנצע וועלט איז אייך מקנא. און אויב איינער רעדט קעגן אייך איז עס נאר קנאה, פשוט ער קרענקט אז ער האט נישט זוכה געווען צו אזא רבי.

פרייט איך מיט אים, לויפט אים נאך, קוקט נאך זיינע וועגן און שטעגן, שעפט פון אים תורה, חכמה און יראת שמים, מידות טובות און חסידות און לאזט אייך נישט פון קיינעם וואס וויל איך חלילה אוועק רייסן פון דעם מעיין החיים.

און צו אלע אנדערע וואס האבן נישט זוכה געווען צו דעם גרויסן אור, צו אייך זענען מיינע ווערטער געוואנדן.

איך זעה אז מען האט זיך שטארק ארויפגעכאפט אויף דעם ארץ ישראל'דיגן קעיס, וויל איך ווידמען אפאר ווערטער איבער דעם:
אמאל געווען א מעשה, א מלך האט געהאט א בן יחיד... אה, נישט די מעשה. אן אנדערע מעשה. איז די מעשה אזוי. צוויי אידן האבן בשותפות געקויפט ריעל עסטעיט. זיי האבן דעם שטיקל ריעל עסטעיט גערעדשיסטערט אויף זייער נאמען. אויף ביידנס נעמען, ביידע שותפים'ס נעמען האבן פיגורירט ביי די רעגירונג אויף די פאפירן.

ויהי היום, איין שותף איז נפטר געווארן, דער צווייטער איז שוין אויך געווען נישט געזונט, און דער מענידשער פון דעם פראפערטי האט געהאט שטארק חשק איבערצונעמען דעם בעלות אויף דעם פראפערטי, עס איז דאך ווערט געווען אסאך געלט און ער האט געהאט שטארקע אינטערעסע אין דעם. מיט דעם פארשטארבענעם שותף'ס קינדער האט ער געהאט א שפראך, זיי האבן זיך געהאט זייערע אינטערעסן, און האבן אים געגעבן א חתימה אז ער קען האבן זייער חלק.

אבער דער צווייטער שותף, דער וואס איז ל"ע געווען נישט געזונט, מיט אים האט ער געוואוסט אז ער וועט נישט האבן אזא גרינג פעלד, האט ער מחליט געווען, אז ווילאנג דער שותף איז נישט געזונט און זיינע קינדער זענען פארנומען מיט דעם האבן זיי נישט קיין צייט און קאפ זיך צו אינטערעסירן אין דעם פראפערטי, האט ער אויסגעוצט דעם מצב און מזייף געווען די חתימה פון דעם קראנקן שותף, כאילו ער גיט אים אויך אוועק זיין חלק.

מיט די אלע חתימות אין די האנט איז ער געגאנגען אין שטאט ראט און פארשריבן דעם גאנצן פראפערטי אויף זיין אייגענעם נאמען.

ויהי היום, דער קראנקער שותף האט זיך געענדיגט מוטשען און איז צוריק ארויף למקור מחצבתו. די קינדער האבן זיך אנגעהויבן אומקוקן אין דעם טאטנס פארמעגן, און איינע פון די זאכן וואס זיי האבן געוואוסט אז ער האט איבערגעלאזט, איז א שטיק ריעל עסטעיט. האבן זיי מחליט געווען אז זיי ווילן עס פארקויפט, עס לוינט זיי נישט עס צו האלטן. אבער ווען זיי האבן עס געוואלט פארקויפן זענען זיי געוואר געווארן אז עס איז גארנישט זייער טאטנס, דער טאטע האט עס אוועק געשאנקען פאר דעם מענידשער.

זיי האבן דאך אבער געוואוסט אז עס איז נישט אמת, האבן זיי גערופן דעם מענידשער אין בית המשפט צוריק צו באקומען די גניבה. דער מענידשער, זעענדיג אז די מעשה הזיוף איז אנטדעקט געווארן און ער גייט פארלירן דעם פראפערטי, האט ער אויפגעהויבן א ויצעקו: געוואלד, אידישע קינדער גייען אין ערכאות, אין בג"ץ הציוני. געוואלד און געשריגן.

ר' איד טייערער, ווען איר האט עובר געווען אויף לא תגנובו האט איר נישט געטראכטט פון די תורה. נאר ואלה המפשטים אשר תשים לפניהם שטייט אין די תורה? לא תגנובו נישט? אדער אפשר ווען עס איז א רבי'סטווע מיט פאליטיק אריינגעמישט איז אלעס מותר געווארן, אויסער ערכאות.

ר' שלמה'לע באבוב'ער האט געקויפט פראפערטי אין בת ים בשותפות מיט זיין זוהן ר' נפתלי, ביידענס נעמען זענען געווען אויפן טייטל ווייל זיי האבן עס געקויפט בשותפות. ווען ר' שלמה איז נפטר געווארן, איז אנשטאט וואס ר' נפתלי זאל נאך צובאקומען א גרעסערן שותפות אלס יורש פון זיין טאטן, האט זיין איידעם פון בת ים געפעלשט דעם חתימה פון דעם שוואגער ר' נפתלי, כאילו ער געט אים אוועק זיין חלק. איז ר' יהושע רובין געפארן קיין ארץ ישראל, געגאנגען אין קאורט און אויפגעוויזן אז די חתימה פון זיין שווער איז מזיוף, עס איז געווען זייער א גרינגע און קורצע קעיס ווייל עס איז נישט געווען שווער עס אויפצואווייזן און מען האט צוריק באקומען דעם גניבה.

און אנשטאט מען זאל זיך פארשטעקן דאס פנים פאר בושה (אוודאי נישט, פאר וועמען זאל ער זיך שעמען?) שרייט מען גאר ערכאות. אוודאי שרייט מען, זיי וואלטן געוואלט אויף דעם אויך גיין צו א דין תורא, פארוואס נישט...

ווערי נייס. פאר די וואס שרייען שקר, שריי איך אויך שקר, די גאנצע מעשה הייבט זיך נישט אן. נישט קיין געפעלשטע חתימה און אויך נישט קיין קאורט קעיס. ר' יהושע רובין איז געפארן קיין ארץ ישראל רעדן פאר די דארטיגע באבוב'ער בחורים און אינגעלייט לרגל התחלת חודש אלול ופתיחת זמן הלימודים בישיבות הקדושות.

לגבי דעם פסק. איך האב שוין גערעדט איבער דעם פסק מיט סאטמאר'ער, סקווער'ער, וויזניץ'ער, בעלזא'ער און פאפא'נער חסידים, און מיט נאך אסאך סתם עמך אידן, און אויך מיט א שיינע פאר ליטוואקעס, רוב רובם, ממש רוב רובם מענטשן, וואס האבן נישט קיין אינטערעסע, אדער האבן נישט געהאט קיין דעות קדומות פאר דעם. אפילו ליטווישע וואס האבן כמעט נישט געוואוסט פון דעם גאנצן פרשה און פארשטייען נישט קיין סאך צו דעם, כולם כאחד האבן געזאגט אז דער פסק שטינקט.

איך האב עס שוין געשריבן. לאמיר זאגן מען קען עס אויספירן, נישט דאס איז די פראבלעם. דער פראבלעם איז אז עס איז געשריבן געווארן מיט שנאה, און נישט סתם שנאה נאר גאר גאר שטארקע שנאה, און דאס זאגט יעדער איינער. די אלע פרעמדע מיט וועמען איך רעד, בפרט תלמידי חכמים ובני תורה, קענען נישט קומען צו זיך פון דעם נוסח הפסק. איך גיי נישט טענה'ן מיט קיינעם, ווער עס זעהט עס נישט זאל זיך פרייען מיט דעם פסק געזונטערהייט. איך האב נישט קיין אינטערעסע צו טוישן קיינעם, איך זאג נאר מיין מיינונג.

און אויף דעם נקודה זאגן די אלע מענשטן אז אזא פסק דארף מען און טאר מען נישט פאלגן. צו ער זאל פאלגן, צו ער גייט פאלגן, איך ווייס נישט און ער פרעגט מיך נישט, ווייל ווי איך האב שוין געזאגט, ווען ער פרעגט מיך זאג איך אים נעם דעם פסק און וויש זיך אונטער דערמיט און גיי ווייטער. קוק ניטאמאל אויף צוריק. איך האב עס שוין געשריבן "קיינער קען אים גארנישט טון. קיינער וועט אים גארנישט טון" פינטל. עס גייט אים גארנישט שאטן אויב ער פייפט זיך אריין. גארנישט, זירא, זילטש נאדא. איך האב שוין געברענגט גענוג ראיות אויף דעם.

איך האלט נישט עס פעלט דא אויס גדולי ישראל און אפילו נישט קיין קטני ישראל. זייער פשוט. איך האב גע'חתמ'עט שטרי בירורין מען זאל פסק'ענען ע"פ תורה, נישט מען זאל פסק'ענען מיט שנאה און פערזענליכע געפיהלן. ווער עס פארשטייט נישט וואס איך האב געשריבן ביז דא, וועט ווייטער אויך נישט פארשטיין, ממילא בלייב איך ביי דעם.

טרייען צו פארענטפערן דעם פסק דורך געבן הסברים וועלכע דיונים די פסק שרייבער האבן אנגענומען, ווייזט נאר אז די אלע אליינס פילן זיך נישט באקוועם מיט אזא שוידערליכן צעטל, דעריבער טרייען זיי עס צו פארענטפערן. איך קען דיר אויך געבן סיבות, און מיינע סיבות זעהט מען אסאך שטערקער אין דעם פסק ווי ענקערע. די אלע סברות וואס מען ברענגט דא ארויף, רב הצעיר ירש'נט זיין ברודער ועוד שטותים מיט לאקשן ווייזט קלאר אז מען פילט א געברויך עס צו פארענטפערן. ווידער וואס איך האב געזאגט, דאס שטייט זייער קלאר ארויס אין פסק, און יעדער איינער וואס איז נישט קיין נוגע בדבר זעהט עס.

פערטיג.

טוט מען אן דעם בת היענה מאסק און מען מאכט זיך ווי מען האט נישט געהערט און מען זאגט איבער די זעלבע וואנזיניגע שטותים איין מאל און נאכאמאל און מען האפט אז יעצט וועל איך עס כאטש גלייבן.

פשרה אדער דין

איינס פון די קלוגע זאכן וואס די 48 חברה האלטן אין איין שרייען: איר האט דאך געוואלט דין תורה, ניש פשרה, האט איר. אדער: נו, וואס האט איר געוואלט, בית דין מוז דאך געבן גערעכט פארן גערעכט, איינער איז גערעכט און איינער נישט.

איז קודם האב איך דאס שוין אויסגעשמועסט דעם ליצנות אז 45 איז נישט געווען גרייט אויף קיין פשרה. אבער מצד דעם בעסדין, דארף איך אויך זיין א פערד צו גלייבן אז פונקט ביי דעם דין תורה האבן זיי מחליט געווען אנצוהייבן מיט א נייעם מהלך פון דין גמור.

איך האב שוין געשריבן אז איך בין געווען אינוואלווד אין מערערע עניינים וואס זענען אנגעקומען צו דין תורה. מער פון איין מאל איז עס געווען פשוט'ע עניינים וואס שטייט קלאר אין שולחן ערוך. שווארץ אויף ווייס אן קיין סאך צדדים, און יעדעס מאל עקסטער האבן די דיינים געזאגט אז מען מוז גיין מיט א מהלך פון א פשרה, "קיינער גיין נישט היינט מיט דין גמור. מען טוט נישט אזוי היינט וגו' וכו'" פרעגט אייך נאך, דאס איז היינט דער סיסטעם ביי דינטוירעס.

אבער פונקט דא האבן זיי מחליט געווען צו גיין פלעין דין גמור. און ניטאמאל זיך גענומען די מיה מסביר צו זיין דעם דין.

נאך איין נקודה לגבי דעם. זיי טענה'ן, אוודאי שרייט עטץ, עטץ האטס פארלוירן שרייט עטץ.
איך האב שוין געהערט פון פילע רבנים און עסקנים וואס טוען אין די עניינים, אז כמעט כמעט יעדעס מאל וואס א בית דין פסק'נט יושר'דיג, אפילו ווען איין צד פארלירט שטארק, וועט עס דער צווייטער מקבל זיין. נכרים דברי אמת איז אמת. און ווען דער בית דין האט באמת נישט קיין חשבונות און גייט מיטן אמת, איז עס כמעט אלעמאל דער צד השני מקבל. יא, אלץ מאכט זיך אן אויסנאם, אבער בדרך כלל איז דאס וואס געשעהט. מענטשן האבן א אריינגעבויעטן יושר דיטעקטער.

אויב אבער מען גייט צו דעם אנדערן עקסטרים, פונקט פארקערט פון יושר, איז זייער פשוט אז יעדער שרייט. נישט נאר דער פארלירער נאר די גאנצע גאס, און בעיקר, די גאנצע תורה'דיגע גאס.

שלום שלום ואין שלום

טיצעך, א גאנץ געלעכטער ר' מרדכי דוד האט געזאגט ער וויל שלום.
ר' מרדכי דוד'ן האט מען ארויסגעטראסקעט פון בית מדרש מיט פאליציי, זיין שוואגער דעם רב האט מען געשלאגן, דאס האבן אסאך אידן געזעהן מיט די אויגן און עס איז רעקארדירט למען יעמדו ימים רבים, אז שפעטער ווען מען וועט מאכן דעם סידי הצדיק בעבודתו אויף דעם 48 רבי, וועט מען קענען אנהייבן דעם סידי מיט דעם. אז דא איז געווען זיין אינאאגערעישין פון דעם עבודה אלס רבי.

אבער קיינער האט נישט קיין פראבלעם מיט דעם ער זאל הייסן באבוב [וואס דער יסוד פון באבוב איז שלום]. מען האט טאקע געווארנט רמ"ד'ן ער זאל צוריק פייטן, לויפן אין קאורט, צושפארן דעם בית המדרש (און עס זענען געווען פילע וועגן דאס אויסצופירן) אויף ביז מען וועט זיך אויסקומען. ער האט נישט געוואלט בשום אופן, ער האט זיך באגענוגענט מיט א צעטל אויפן וואנט ביי זיך אין שוהל אז מען איז נישט מוותר אויף די זכותים.

מען האט געשלאגן, געטיילט פעטש (בעיני ראיתי) פארשעמט און געשעדיגט רכוש. מען האט פאר'מסר'ט און געטוהן וואס מען האט נאר געקענט זיי ענג צו מאכן די פוס טריט און ער האט נישט געענטפערט. ביי די ערשטע יארצייט פון זיין שווער האט מען אים געשיקט אינספעקטארס און צוגעשפארט דעם זאל ערב שבת פארן זמן האפענדיג אז אזוי וועט ער האבן א קליינעם עולם. חודש תשרי ווען דער עולם באגלייט אים אהיים בנגינה וואקט ער ארויף צו פערצן און מאכט אן אומוועג כדי נישט ארויסצונעמען פון די כלים זיין אומבאלאנצירטן פעטער.

יארן לאנג זיצט ער אין געדינגענע בניינים, געדינגענע קעמפס, פלאגט זיך און מוטשעט זיך און מקבל געווען אלע אומ'יושר'דיגע זמני וחלקי'ס אן קיין מוק. און יעצט ווען עס איז ארויסגעקומען אזא פסק אז די גאנצע וועלט האט אויפגעציטערט, מיט א 9.3 אויפן ריכטער וואג, און ער האלט א דרשה פאר זיינע חסידים ווי ער זאגט זיי אן גאר שטארק מען זאל זיך האלטן שטארק און זיך נישט פארלירן צוליב אזא זאך, איז א גאנץ געלעכטער אז ער רעדט פון שלום, פארוואס? ווייל ער איז נאך נישט גרייט בלינדערהייט צו זיין ענקער נאר.

ערלעדיגט, אויב צוליב דעם ווערט מען אויס איש שלום און מיט אלע ענקערע מעשים ווערט מען א איש שלום, איז מיר גוט אזוי אויך.

היונה והעורב

און צום שלוס וויל איך ענדיגן מיט א משל וואס איך האב געהערט יארן צוריק פון א מגיד:

די טויב און די רויב פויגל האבן זיך אמאל ארומגע'טענה'ט ווער עס קען שענער זינגען. די טויב האט געזונגען אירע שיינע לידער, אבער דער רויב פויגל האט גע'טענה'ט אז דאס איז מיאוס און דוקא איר באסאווע קוואקען איז גאר שיינע נגינה. האבן זיי מחליט געווען אז מען גייט גיין צו א דיין פרעגן א שאלה (אפשר גאר איז עס געווען א בית דין של חמש...) און וואס יענער וועט פסק'ענען אזוי וועט בלייבן. פיין, אבער וואס איז דען א נפק"מ, וואס האט דער געווינער פון דעם געווינס זיינעם. האט דער עורב אויפגעברענגט א געדאנק, אזאנס וואס נאר אן עורב קען זיך דערטראכן דערצו. אז דער וואס וועט געוואונען קען דעם אנדערן אויסשטעכן אן אויג!

פיין, א דיעל איז א דיעל. נו, צו וועם גייט מען?

האט די עורב פארגעשלאגן אז דא נישט ווייט וואוינט דער חזיר, לאמיר גיין צו אים.

גייען זיי ביידע צום חזיר, ביידע פון זיי זייענדיג זיכער ביי זיך אז ער גייט געוואונען (איי וואס האט דען דער יונה געקלערט?...). אבער דער חזיר איז דאך א חזיר, האט ער גע'פסק'ט אז דער עורב זינגט שענער.

הייבט אן די טויב צו וויינען. זאגט אים דער עורב: די לוזער, מען האט עפעס אפגעמאכט, וואס וויינסטו? האסט נישט וואס צו וויינען, איין אויך איז אויך גוט, מען קען מיט איינס אויך זעהן.

זאגט אים דער טויב, נעע, נישט אויף דעם וויין איך, אויף דעם אויג קען איך נאך פארקוקן, אבער איך וויין ווייל איך זעה ווער עס איז געווען דער מבין אויף מיר...

די פראקסט אריין אין איין תגובה מער שקר ווי אלע מקווה'ס רעדן אין איין חודש.

בלאף בלאף בלאף.
קרית באבוב איז נישט געווען אויף ר' נפתלי'ס נאמען קיינמאל בימי מהר"ש, וואס פונקטליך האט עס מיט עיהם?
כאילו מהר"ש האט עס געקויפט צוזאם. כ'האב נישט געוויסט אז דארט האט ער אויך "געהאלפן" די טאטע, כ'האב געמיינט נאר אין אין אמעריקא. עכ"פ אויף זיין נאמען איז עס נישט געווען נישט בשעתן רויפן אין נישט בימי מהר"'ש
בס"ה איז עס א קרקע וואס געהערט צו באבוב, א טיפוש דארף מען זיין צו זאגן מהר"ש האט עס געקויפט פאר זיך פריוואט אין האט געקענט באשטיין מ'זאל עס פארקויפן.
זאג נאר ר' זלמן לייב קען יעצט פארקויפען ראדני טאמער ס'געפעלט עיהם? זיכער נישט ס'געהערט צו סאטמער.
גענוי די זעלבע. קרית באבוב געהערט צו באבוב אין מהר"ש איז געווען פרעזידענט.
אויף דעים קומט א קאלטע אינג אין טענהט טאמער ס'געווען מהר"ש איז מיין שווער א האלבע יורש וויל איך פארקויפן דאס געשעפט.

טענהסט דיין רבי וויל שלום אין גייט דורך 14 עוו פאר דעים? כ'ווייס נישט אבער יעדער יו"ט גייט ער דורך 15.
מ'האט דיך אנגערעדט אז ס'דא עצות פון פארשפארן די ביהמ"ד בין איך נישט שולדיג, נאך א ליגענט וואס זיי רעדן איין די עולם גולם.
כ'זאג דיך צו ווען דיין רבי האט אזא ברירה טוט ער עס אינמיטן דערנאכט יו"כ שחל בשבת

הדד בן בדד האט געשריבן:איך זעה אז מען האט זיך שטארק ארויפגעכאפט אויף דעם ארץ ישראל'דיגן קעיס, וויל איך ווידמען אפאר ווערטער איבער דעם:
אמאל געווען א מעשה, א מלך האט געהאט א בן יחיד... אה, נישט די מעשה. אן אנדערע מעשה. איז די מעשה אזוי. צוויי אידן האבן בשותפות געקויפט ריעל עסטעיט. זיי האבן דעם שטיקל ריעל עסטעיט גערעדשיסטערט אויף זייער נאמען. אויף ביידנס נעמען, ביידע שותפים'ס נעמען האבן פיגורירט ביי די רעגירונג אויף די פאפירן.

ויהי היום, איין שותף איז נפטר געווארן, דער צווייטער איז שוין אויך געווען נישט געזונט, און דער מענידשער פון דעם פראפערטי האט געהאט שטארק חשק איבערצונעמען דעם בעלות אויף דעם פראפערטי, עס איז דאך ווערט געווען אסאך געלט און ער האט געהאט שטארקע אינטערעסע אין דעם. מיט דעם פארשטארבענעם שותף'ס קינדער האט ער געהאט א שפראך, זיי האבן זיך געהאט זייערע אינטערעסן, און האבן אים געגעבן א חתימה אז ער קען האבן זייער חלק.

אבער דער צווייטער שותף, דער וואס איז ל"ע געווען נישט געזונט, מיט אים האט ער געוואוסט אז ער וועט נישט האבן אזא גרינג פעלד, האט ער מחליט געווען, אז ווילאנג דער שותף איז נישט געזונט און זיינע קינדער זענען פארנומען מיט דעם האבן זיי נישט קיין צייט און קאפ זיך צו אינטערעסירן אין דעם פראפערטי, האט ער אויסגעוצט דעם מצב און מזייף געווען די חתימה פון דעם קראנקן שותף, כאילו ער גיט אים אויך אוועק זיין חלק.

מיט די אלע חתימות אין די האנט איז ער געגאנגען אין שטאט ראט און פארשריבן דעם גאנצן פראפערטי אויף זיין אייגענעם נאמען.

ויהי היום, דער קראנקער שותף האט זיך געענדיגט מוטשען און איז צוריק ארויף למקור מחצבתו. די קינדער האבן זיך אנגעהויבן אומקוקן אין דעם טאטנס פארמעגן, און איינע פון די זאכן וואס זיי האבן געוואוסט אז ער האט איבערגעלאזט, איז א שטיק ריעל עסטעיט. האבן זיי מחליט געווען אז זיי ווילן עס פארקויפט, עס לוינט זיי נישט עס צו האלטן. אבער ווען זיי האבן עס געוואלט פארקויפן זענען זיי געוואר געווארן אז עס איז גארנישט זייער טאטנס, דער טאטע האט עס אוועק געשאנקען פאר דעם מענידשער.

זיי האבן דאך אבער געוואוסט אז עס איז נישט אמת, האבן זיי גערופן דעם מענידשער אין בית המשפט צוריק צו באקומען די גניבה. דער מענידשער, זעענדיג אז די מעשה הזיוף איז אנטדעקט געווארן און ער גייט פארלירן דעם פראפערטי, האט ער אויפגעהויבן א ויצעקו: געוואלד, אידישע קינדער גייען אין ערכאות, אין בג"ץ הציוני. געוואלד און געשריגן.

ר' איד טייערער, ווען איר האט עובר געווען אויף לא תגנובו האט איר נישט געטראכטט פון די תורה. נאר ואלה המפשטים אשר תשים לפניהם שטייט אין די תורה? לא תגנובו נישט? אדער אפשר ווען עס איז א רבי'סטווע מיט פאליטיק אריינגעמישט איז אלעס מותר געווארן, אויסער ערכאות.

ר' שלמה'לע באבוב'ער האט געקויפט פראפערטי אין בת ים בשותפות מיט זיין זוהן ר' נפתלי, ביידענס נעמען זענען געווען אויפן טייטל ווייל זיי האבן עס געקויפט בשותפות. ווען ר' שלמה איז נפטר געווארן, איז אנשטאט וואס ר' נפתלי זאל נאך צובאקומען א גרעסערן שותפות אלס יורש פון זיין טאטן, האט זיין איידעם פון בת ים געפעלשט דעם חתימה פון דעם שוואגער ר' נפתלי, כאילו ער געט אים אוועק זיין חלק. איז ר' יהושע רובין געפארן קיין ארץ ישראל, געגאנגען אין קאורט און אויפגעוויזן אז די חתימה פון זיין שווער איז מזיוף, עס איז געווען זייער א גרינגע און קורצע קעיס ווייל עס איז נישט געווען שווער עס אויפצואווייזן און מען האט צוריק באקומען דעם גניבה.

און אנשטאט מען זאל זיך פארשטעקן דאס פנים פאר בושה (אוודאי נישט, פאר וועמען זאל ער זיך שעמען?) שרייט מען גאר ערכאות. אוודאי שרייט מען, זיי וואלטן געוואלט אויף דעם אויך גיין צו א דין תורא, פארוואס נישט...

ווערי נייס. פאר די וואס שרייען שקר, שריי איך אויך שקר, די גאנצע מעשה הייבט זיך נישט אן. נישט קיין געפעלשטע חתימה און אויך נישט קיין קאורט קעיס. ר' יהושע רובין איז געפארן קיין ארץ ישראל רעדן פאר די דארטיגע באבוב'ער בחורים און אינגעלייט לרגל התחלת חודש אלול ופתיחת זמן הלימודים בישיבות הקדושות.

ר' יוד:
שקר 1: ענק זענען געגאנגען אין קאורט, ענק זענען די תובעים.
שקר 2: קיינער האט גארנישט געפעלשט.
"ענק" ווילן מוציא זיין נכסים פון באבוב, זענט "עטץ" געגאנגען אין קאורט, "שלא ברשות בי"ד".

דאס הייסט שלום?

הדד בן בדד האט געשריבן:לגבי דעם פסק. איך האב שוין גערעדט איבער דעם פסק מיט סאטמאר'ער, סקווער'ער, וויזניץ'ער, בעלזא'ער און פאפא'נער חסידים, און מיט נאך אסאך סתם עמך אידן, און אויך מיט א שיינע פאר ליטוואקעס, רוב רובם, ממש רוב רובם מענטשן, וואס האבן נישט קיין אינטערעסע, אדער האבן נישט געהאט קיין דעות קדומות פאר דעם. אפילו ליטווישע וואס האבן כמעט נישט געוואוסט פון דעם גאנצן פרשה און פארשטייען נישט קיין סאך צו דעם, כולם כאחד האבן געזאגט אז דער פסק שטינקט.

אהא! יעצט פארשטיי איך שוין פארוואס דער פסק איז נישט וועליד.

הדד בן בדד האט געשריבן:איך האב עס שוין געשריבן. לאמיר זאגן מען קען עס אויספירן, נישט דאס איז די פראבלעם. דער פראבלעם איז אז עס איז געשריבן געווארן מיט שנאה, און נישט סתם שנאה נאר גאר גאר שטארקע שנאה, און דאס זאגט יעדער איינער. די אלע פרעמדע מיט וועמען איך רעד, בפרט תלמידי חכמים ובני תורה, קענען נישט קומען צו זיך פון דעם נוסח הפסק. איך גיי נישט טענה'ן מיט קיינעם, ווער עס זעהט עס נישט זאל זיך פרייען מיט דעם פסק געזונטערהייט. איך האב נישט קיין אינטערעסע צו טוישן קיינעם, איך זאג נאר מיין מיינונג.

און אויף דעם נקודה זאגן די אלע מענשטן אז אזא פסק דארף מען און טאר מען נישט פאלגן.

א נייע היתר, אויב דער פסק איז געשריבן מיט שנאה - דארף מען נישט פאלגן. - ווייל דער סאטמארער און דער סקווערער האבן געזאגט...

הדד בן בדד האט געשריבן:טרייען צו פארענטפערן דעם פסק דורך געבן הסברים וועלכע דיונים די פסק שרייבער האבן אנגענומען, ווייזט נאר אז די אלע אליינס פילן זיך נישט באקוועם מיט אזא שוידערליכן צעטל, דעריבער טרייען זיי עס צו פארענטפערן. איך קען דיר אויך געבן סיבות, און מיינע סיבות זעהט מען אסאך שטערקער אין דעם פסק ווי ענקערע. די אלע סברות וואס מען ברענגט דא ארויף, רב הצעיר ירש'נט זיין ברודער ועוד שטותים מיט לאקשן ווייזט קלאר אז מען פילט א געברויך עס צו פארענטפערן. ווידער וואס איך האב געזאגט, דאס שטייט זייער קלאר ארויס אין פסק, און יעדער איינער וואס איז נישט קיין נוגע בדבר זעהט עס.

קיינער פארענטפערט נישט, דער פסק איז גוט און פיין.
בד"א ווען דער פסק וואלט געווען פונקט פארקערט, אז באבוב מוז זיך טרעפן א נייע מקום און טוישן דער נאמען, וואלסטו אויך געשריגן אז דער פסק שטיקנט כלשונך? דאס איז דאך געווען ענקערע פלאן פון אנהייב? ביז פסח תשס"ה האבן אונז צוריק דער ביהמ"ד הגדול....

הדד בן בדד האט געשריבן:
פשרה אדער דין

איינס פון די קלוגע זאכן וואס די 48 חברה האלטן אין איין שרייען: איר האט דאך געוואלט דין תורה, ניש פשרה, האט איר. אדער: נו, וואס האט איר געוואלט, בית דין מוז דאך געבן גערעכט פארן גערעכט, איינער איז גערעכט און איינער נישט.

איז קודם האב איך דאס שוין אויסגעשמועסט דעם ליצנות אז 45 איז נישט געווען גרייט אויף קיין פשרה. אבער מצד דעם בעסדין, דארף איך אויך זיין א פערד צו גלייבן אז פונקט ביי דעם דין תורה האבן זיי מחליט געווען אנצוהייבן מיט א נייעם מהלך פון דין גמור.

איך האב שוין געשריבן אז איך בין געווען אינוואלווד אין מערערע עניינים וואס זענען אנגעקומען צו דין תורה. מער פון איין מאל איז עס געווען פשוט'ע עניינים וואס שטייט קלאר אין שולחן ערוך. שווארץ אויף ווייס אן קיין סאך צדדים, און יעדעס מאל עקסטער האבן די דיינים געזאגט אז מען מוז גיין מיט א מהלך פון א פשרה, "קיינער גיין נישט היינט מיט דין גמור. מען טוט נישט אזוי היינט וגו' וכו'" פרעגט אייך נאך, דאס איז היינט דער סיסטעם ביי דינטוירעס.

אבער פונקט דא האבן זיי מחליט געווען צו גיין פלעין דין גמור. און ניטאמאל זיך גענומען די מיה מסביר צו זיין דעם דין.

אויב ביידע צדדים פארלאנגען עס, פארוואס זאל בי"ד נישט נאכגעבן, פארוואס זאל בי"ד פייטן פאר א פשרה?

הדד בן בדד האט געשריבן:
נאך איין נקודה לגבי דעם. זיי טענה'ן, אוודאי שרייט עטץ, עטץ האטס פארלוירן שרייט עטץ.
שלום שלום ואין שלום

טיצעך, א גאנץ געלעכטער ר' מרדכי דוד האט געזאגט ער וויל שלום.
ר' מרדכי דוד'ן האט מען ארויסגעטראסקעט פון בית מדרש מיט פאליציי, זיין שוואגער דעם רב האט מען געשלאגן, דאס האבן אסאך אידן געזעהן מיט די אויגן און עס איז רעקארדירט למען יעמדו ימים רבים, אז שפעטער ווען מען וועט מאכן דעם סידי הצדיק בעבודתו אויף דעם 48 רבי, וועט מען קענען אנהייבן דעם סידי מיט דעם. אז דא איז געווען זיין אינאאגערעישין פון דעם עבודה אלס רבי.

אה, אה! דו האסט נישט אויסגעהערט דיין רבי'נס דרשה, לאמיר דיך דערמאנעןע וואס ער האט געזאגט:
דברות קודש

הדד בן בדד האט געשריבן:
אבער קיינער האט נישט קיין פראבלעם מיט דעם ער זאל הייסן באבוב [וואס דער יסוד פון באבוב איז שלום]. מען האט טאקע געווארנט רמ"ד'ן ער זאל צוריק פייטן, לויפן אין קאורט, צושפארן דעם בית המדרש (און עס זענען געווען פילע וועגן דאס אויסצופירן) אויף ביז מען וועט זיך אויסקומען. ער האט נישט געוואלט בשום אופן, ער האט זיך באגענוגענט מיט א צעטל אויפן וואנט ביי זיך אין שוהל אז מען איז נישט מוותר אויף די זכותים.

רמ"ד האט "יא" צוריקגעפייט.
ער איז "יא" געלאפן אין קאורט.
זעה דא: האמת עד לעצמו

הדד בן בדד האט געשריבן:
מען האט געשלאגן, געטיילט פעטש (בעיני ראיתי) פארשעמט און געשעדיגט רכוש. מען האט פאר'מסר'ט און געטוהן וואס מען האט נאר געקענט זיי ענג צו מאכן די פוס טריט און ער האט נישט געענטפערט. ביי די ערשטע יארצייט פון זיין שווער האט מען אים געשיקט אינספעקטארס און צוגעשפארט דעם זאל ערב שבת פארן זמן האפענדיג אז אזוי וועט ער האבן א קליינעם עולם. חודש תשרי ווען דער עולם באגלייט אים אהיים בנגינה וואקט ער ארויף צו פערצן און מאכט אן אומוועג כדי נישט ארויסצונעמען פון די כלים זיין אומבאלאנצירטן פעטער.

נאך א שקר.
זעה דער אמת דא: דברים כהווייתן

הדד בן בדד האט געשריבן:
יארן לאנג זיצט ער אין געדינגענע בניינים, געדינגענע קעמפס, פלאגט זיך און מוטשעט זיך און מקבל געווען אלע אומ'יושר'דיגע זמני וחלקי'ס אן קיין מוק. און יעצט ווען עס איז ארויסגעקומען אזא פסק אז די גאנצע וועלט האט אויפגעציטערט, מיט א 9.3 אויפן ריכטער וואג, און ער האלט א דרשה פאר זיינע חסידים ווי ער זאגט זיי אן גאר שטארק מען זאל זיך האלטן שטארק און זיך נישט פארלירן צוליב אזא זאך, איז א גאנץ געלעכטער אז ער רעדט פון שלום, פארוואס? ווייל ער איז נאך נישט גרייט בלינדערהייט צו זיין ענקער נאר.

ערלעדיגט, אויב צוליב דעם ווערט מען אויס איש שלום און מיט אלע ענקערע מעשים ווערט מען א איש שלום, איז מיר גוט אזוי אויך.

ער מעג רעדן און מחזק זיין וויפיל ער וויל.
דער פראבלעם איז אז ער שרייט און ווילדעוועט "אני שלום וכי אדבר" איך רעד שלום, אבער עכטיג "המה למלחמה" זענען מיינע רייד געוואנדען צו א מלחמה.


בדרך אגב:

הדד בן בדד האט געשריבן:מען האט געשלאגן, געטיילט פעטש (בעיני ראיתי)... נישט ארויסצונעמען פון די כלים זיין אומבאלאנצירטן (פעטער) [נעפיו].

דו באציעסט דיך אפשר צו דאס?
א בחור שפילט דריידל

נאכקוקנ'דיג מיינע ארכיוון, מיין איך אז כ'בין דערגאנגען דער סיבה פארוואס ענק האבן "אזוי מיאוס" פארלוירן דער דין תורה.
ענקערע מנהיגים זענען נישט synchronized, איינער שרייט אזוי און דער אנדערער אזוי.

זאג צדיק, דאס פאלגענדע איז אויך געווען אן אקט פון שלום?

ענק גייען פאלגען דער דין תורה?
ווי אזוי האבן ענק געפאלגט לעצטע מאל?

לאמיר כאפן א בליק:

קוק ווי אדמו"ר מבאבוב45 טענה'ט גענוי וואס צבאבוב טענה'ט לגבי געגאנגען/געווארפן פון ביהמ"ד:

אדמו"ר מבאבוב45 זאגט:

מען האט נישט געקריגט, מען האט קיינעם נישט געשלאגן, מען האט קיינעם נישט מבייש געווען

כ'גיי מיך נישט דינגען מיט עם, אבער דאס איז תוצאה פון דער שלום אקציע פון זיינע יונגען...

בארא פארקער האט געשריבן:כנור ביסט גערעכט, די צעטיל איז געחתמט אויף טז אדר, טאקע אסאך אסאך שפעטער, האהאהאהא

ווי שטייט אויפען צעטיל אז דוננער געט געלט? נאכאמאל, to the best of my knowledge' האט דוננער אנגעהויבען געבען געלט א סאך שפעטער. אויב איך בין נישט גערעכט זאל א פעיר-מיינדעד ניק זאגען אז נישט. די ביזט דאך נישט באגלייבט.

יא, יעצט געזעהן אז זיין נאמען איז אויפען צעטל (עס איז געווען פארשטעלט), טאקע נישט געוויסט אז ער האט שוין געגעבען געלט פון אנהויב. געזעהן האט מען אים נישט ביז א סאך שפעטער, און פון דא נעמט זיך מיין טעות.

פריי זיך נאך נישט, די בלייבסט ווייטער נישט באגלייבט, ווי דיינע תגובות זענען זיך סותר איינע די צווייטע.

הדד, האסט ממש ארויס גענומען די ווערטער פון מיין מויל, יעדער ווארט אמת.

אויף וואס איז למעשה יעצט נוגע, שרייבסטו,

יארן לאנג זיצט ער אין געדינגענע בניינים, געדינגענע קעמפס, פלאגט זיך און מוטשעט זיך און מקבל געווען אלע אומ'יושר'דיגע זמני וחלקי'ס אן קיין מוק. און יעצט ווען עס איז ארויסגעקומען אזא פסק אז די גאנצע וועלט האט אויפגעציטערט, מיט א 9.3 אויפן ריכטער וואג, און ער האלט א דרשה פאר זיינע חסידים ווי ער זאגט זיי אן גאר שטארק מען זאל זיך האלטן שטארק און זיך נישט פארלירן צוליב אזא זאך, איז א גאנץ געלעכטער אז ער רעדט פון שלום, פארוואס? ווייל ער איז נאך נישט גרייט בלינדערהייט צו זיין ענקער נאר.

ערלעדיגט, אויב צוליב דעם ווערט מען אויס איש שלום און מיט אלע ענקערע מעשים ווערט מען א איש שלום, איז מיר גוט אזוי אויך.

וויל איך צו לייגען ווי עס זעהט אויס צו מיר, איך קען זיי אויך פון דער נאנט. ביי מיר איז קלאר אז ער גייט (בעסער געזאגט "האט") אנגענומען דער פסק, על אף עס איז א איינזייטיגע רשעותדיגע פארפוילטע פסק. אבער זיין עולם איז נישט יעדער שוין גרייט צו אראפשלינגען דער עוולה וואס דער בית דין איז באגאנגען קעגען זיי, און עס איז זייער נאטירלעך אז זיי זענען בייז אויף דעם בעסדין ווי די האסט שוין אזוי גיט ארויס געברענגט מיט דיין משל. איז צו ניצען דיין משל א ביסעל ווייטער, דא שרייט 48 סטריט, קום נאר אהער 45 סטריט און לאז מיר דיר אויס שטעכען אן אויג, דאס איז דאך געווען דער דיעל, און בעסדין האט דאך געפסקענט אז איך קען דיר אויס שטעכען אן אויג. זאגט 45 סטריט, וועיט עי מיניט, מילא די 150 מיליאן דאלער וואס די האסט מיר באגנבעט און באראבעוועט, נו האב איך דאך נישט קיין ברירה, א דיעל איז א דיעל און איך וועל נישט קומען אין דיין שטיב עס צוריק נעמען, אבער אז די ווילסט מיר אוישטעכען אן אויג, איז באצאל די דער קאר סערוויס און די קום צו מיר, איך גיי נישט צו דיר. איך בין נישט דיין נאר!

ניין, שרייט 48, אויב די קומסט נישט שוין אהער נאך היינט איך זאל דיר אויסשטעכען דין אויג, ביזטו נישט א איש השלום, נאר איך בין!

דאס איז דער לאגיק פון די "געווינערס"! נו, גיי זיי מסביר.

בארא פארקער האט געשריבן:די פראקסט אריין אין איין תגובה מער שקר ווי אלע מקווה'ס רעדן אין איין חודש.

בלאף בלאף בלאף.
קרית באבוב איז נישט געווען אויף ר' נפתלי'ס נאמען קיינמאל בימי מהר"ש, וואס פונקטליך האט עס מיט עיהם?
כאילו מהר"ש האט עס געקויפט צוזאם. כ'האב נישט געוויסט אז דארט האט ער אויך "געהאלפן" די טאטע, כ'האב געמיינט נאר אין אין אמעריקא. עכ"פ אויף זיין נאמען איז עס נישט געווען נישט בשעתן רויפן אין נישט בימי מהר"'ש
בס"ה איז עס א קרקע וואס געהערט צו באבוב, א טיפוש דארף מען זיין צו זאגן מהר"ש האט עס געקויפט פאר זיך פריוואט אין האט געקענט באשטיין מ'זאל עס פארקויפן.
זאג נאר ר' זלמן לייב קען יעצט פארקויפען ראדני טאמער ס'געפעלט עיהם? זיכער נישט ס'געהערט צו סאטמער.
גענוי די זעלבע. קרית באבוב געהערט צו באבוב אין מהר"ש איז געווען פרעזידענט.
אויף דעים קומט א קאלטע אינג אין טענהט טאמער ס'געווען מהר"ש איז מיין שווער א האלבע יורש וויל איך פארקויפן דאס געשעפט.

טענהסט דיין רבי וויל שלום אין גייט דורך 14 עוו פאר דעים? כ'ווייס נישט אבער יעדער יו"ט גייט ער דורך 15.
מ'האט דיך אנגערעדט אז ס'דא עצות פון פארשפארן די ביהמ"ד בין איך נישט שולדיג, נאך א ליגענט וואס זיי רעדן איין די עולם גולם.
כ'זאג דיך צו ווען דיין רבי האט אזא ברירה טוט ער עס אינמיטן דערנאכט יו"כ שחל בשבת

נישט נאר קענסט צו זאגען, נאר די קענסט אפילו שווערען אז וואס די זאגסט איז אמת, טטייל די גלייבסט עס טאקע באמת ווייל די ביזט אנגעגעסען מיט די קולעיד וואס מען טיילט דיר. דאס זעלבע איז מיט דער איי אופענער open letter פון נתן מנחם וואס עס שרייט ארויס פון די שורות די איינגערעדטקייט אין ליגענט וואס מען האט עטץ געפיטערט די אלע יארען. נאו וואונדער אז אין 48 לאזט מען נישט גיין צו 45, מען קען נאך באקומען דעות כוזבות און ח"ו אויסגעפינען דער אמת. לעב דיר אין דיין איינגערעדטע וועלט און קויף אלע ליגענטס וואס מען פארקויפט דיר.

מארקוס, די בריווען פון ענקער בורר און טוען מביאים לידי גיחוך ממש. מען האט זיי באצאלט צו שרייבען אזעליכע בריוו. זעהסט דאך ווי זיי שרייבען צו ר' שמחה איבער און איבער "ידידי", "ואשאר ידידו", דאס איז אלעס צו זיי א געים, היינט בין איך מיט דיר, מארגען קעגען דיר, אבער אונז בלייבען גוטע ידידים ווייל דאס איז אונזער ביזנעס! טייל, ווילען עס רופען דער אולדעסט פראפעשאן.

אויף דעם וויינט דער נביא! דער סיסטעם שטינקט, און עטץ האט געהייערט די גרעסטע גענגסטערס אין טאון און באצאלט די אנדערע גענגסטערס נישט אן צו נעמען די קעיס פון 45, און עטץ שרייט נאך מיט א פאלשע
געמאכטע righteous indignation אז אונז זענען געגאנגען צו בית דין און אונז האבען געוואנען פעיר און סקווער!

ניין, עטץ האט נישט געוואנען פעיר און סקווער, און כאטש צד 45 מוז עס אן נעמען און וועט עס אן נעמען ווייל זיי זענען ערליכע אידען, וועט עטץ בלייבען לדראון עולם די וואס האבען מקיים געווען אויף רבי נפתלטשע רצחת וגם ירשת, יא, אפשר ברשות התורה (נבל ברשות התורה), אבער א נבל בלייבט מען.

לגבי דער בריוו פון מעשה אלימות מצד 45, איז דאס טאקע דער גרעסטע ראיה אז צד 45 איז אויס גע'ארבעט אין שלום און דער עכטע ממשיכים דרכם פון אלע באבובער רביס, אז דאס אלעס וואס די קענסט ברענגען א טשעפע דא און א טשעפע דארט, ווייל ווען זייער רבי וואלט געלאזט, וואלטען זיינע חסידים געמאכט פון ענק א גל של עצמות (די וויייסט דאך אז יעדער איינער פון זיי בלי שום יוצא מן הכלל איז א פייערדיגער חסיד - 1500 משפחות בלע"ה ענד קאנטינג). נאר זיין שטארקע פערזענליכע פעסטקייט, צדקות, אין פורסענעל דוגמא האט צוריק געהאלטען זיינע חסידים פון נישט ענק שעדיגען בגוף ובממון. יא, זיינע חסידים זענען אויס געאיידעלט געווארען דערפון און זענען א שם דבר אין דער גאנצע וועלט, לשם ולתפארת, א כבוד פאר באבוב.

באבוב בליעט (רוף עס באבוב-45 איי קאדענט קער לעס), אויב עטץ וועט פון יעצט און ווייטער זיך אנהויבען פירען ווי מענטשען איז נאך מיט ענק אויך דא א טשענס אז מען זאל ענק אויך באטראכטען אלץ באבוב. ימים ידברו, עס רעדט שוין.

דער עולם כאפט דא נישט איין קריטישע זאך,
דא פרעגט זיך א קושיא עצומה:
וואס פאר-א-גוט-יאר איז דער מטרה ותועלת פון די לאנגע אריכות, 4 בלעטער, איבער איין פרט, די נאמען באבוב-45?

הי' לו לומר כדלהלן,

זכות לצד א' לבחור להם השם "באבוב-45" ואין להם לעשות שום פעילה במישרין או בעיקיפן לגרום שירגלו בפי הבריות לקרוא להם השם "באבוב" לחוד.

קען מיר איינער זאגן וואס פעלט פאר דעם?

נאר וואס דען, עס שיילט זיך ארויס א קלארע מציאות וואס איך גלייב דער כותב הפסק (לכאורה גרויז) האט זיך אליין נישט געכאפט אז דאס גייט ארויסגעבן זייער אמת'דיגער פרצוף
דהיינו דער בי"ד האט נישט געהאט די מינדעסטע ציטרוי און רעספעקט צו צד רמ"ד,
דער כותב האט געשפירט אז רמ"ד קען מען נישט טראסטן, ער איז עלול צו אויסשפילן דעם בי"ד, ממילא האבן זיי אריינגעלייגט כח אין מח צו אפשרייבן אזא לאנגע אריכות,
אויב איינער האט א אנדערע סברה בין איך גרייט צו הערן

דאס איז איינע פון די סיבות פארוואס זייער אסאך דרויסענדיגע מענטש האבן נישט קיין טראסט אז פון אזא בי"ד קען ארויסקומען דשאסטעס, עכ"פ אזוי פיל איך,

מיינע צוויי הערות איבער דעם ענין

איך זעי נישט פארוואס די חסידי רב"ץ זוכען צו באהאלטן אז זיי האבן איבערגענומען די באבובע ביהמ"ד בזרוע יעדער געדענקט עס


*

איך זעי נישט פארוואס רמ"ד דארף פאלגן די דין תורה ער קען טו וואס זיין פרענד רז"ל מסאטמאר האט געטון פשוט איגנארירן. רז"ל האט אנגעפופען די תורה בפומבי דריי הזמנות צוריק געוויזן מיט ליצנות און ס'פעלט אים גארנישט אזוי אויך זעי איך נישט פארוואס רמ"ד זאל נישט טון די זעלבע זאך זיך אויסלאכן און פארטיג אלע רבנים ובתוכם ר' יעקב יוספ'ל אדמו"ר מבית חיים יהושע וועלן ווייטער לויפן צו אים (אחוץ אויב רמ"ד איז א עכטע ירא שמים און ער וויל זיך רעכענען מיט די תורה)

גאלד האט געשריבן:דער עולם כאפט דא נישט איין קריטישע זאך,
דא פרעגט זיך א קושיא עצומה:
וואס פאר-א-גוט-יאר איז דער מטרה ותועלת פון די לאנגע אריכות, 4 בלעטער, איבער איין פרט, די נאמען באבוב-45?

הי' לו לומר כדלהלן,

זכות לצד א' לבחור להם השם "באבוב-45" ואין להם לעשות שום פעילה במישרין או בעיקיפן לגרום שירגלו בפי הבריות לקרוא להם השם "באבוב" לחוד.

קען מיר איינער זאגן וואס פעלט פאר דעם?

נאר וואס דען, עס שיילט זיך ארויס א קלארע מציאות וואס איך גלייב דער כותב הפסק (לכאורה גרויז) האט זיך אליין נישט געכאפט אז דאס גייט ארויסגעבן זייער אמת'דיגער פרצוף
דהיינו דער בי"ד האט נישט געהאט די מינדעסטע ציטרוי און רעספעקט צו צד רמ"ד,
דער כותב האט געשפירט אז רמ"ד קען מען נישט טראסטן, ער איז עלול צו אויסשפילן דעם בי"ד, ממילא האבן זיי אריינגעלייגט כח אין מח צו אפשרייבן אזא לאנגע אריכות,
אויב איינער האט א אנדערע סברה בין איך גרייט צו הערן

דאס איז איינע פון די סיבות פארוואס זייער אסאך דרויסענדיגע מענטש האבן נישט קיין טראסט אז פון אזא בי"ד קען ארויסקומען דשאסטעס, עכ"פ אזוי פיל איך,

די שורה מיינט גארנישט מ'קען נאך אריין לערנען 1000 פשטים וואס דעס מיינט למשל באביוו מעג מען וכדו'

גאלד האט געשריבן:דער עולם כאפט דא נישט איין קריטישע זאך,
דא פרעגט זיך א קושיא עצומה:
וואס פאר-א-גוט-יאר איז דער מטרה ותועלת פון די לאנגע אריכות, 4 בלעטער, איבער איין פרט, די נאמען באבוב-45?

הי' לו לומר כדלהלן,

זכות לצד א' לבחור להם השם "באבוב-45" ואין להם לעשות שום פעילה במישרין או בעיקיפן לגרום שירגלו בפי הבריות לקרוא להם השם "באבוב" לחוד.

קען מיר איינער זאגן וואס פעלט פאר דעם?

נאר וואס דען, עס שיילט זיך ארויס א קלארע מציאות וואס איך גלייב דער כותב הפסק (לכאורה גרויז) האט זיך אליין נישט געכאפט אז דאס גייט ארויסגעבן זייער אמת'דיגער פרצוף
דהיינו דער בי"ד האט נישט געהאט די מינדעסטע ציטרוי און רעספעקט צו צד רמ"ד,
דער כותב האט געשפירט אז רמ"ד קען מען נישט טראסטן, ער איז עלול צו אויסשפילן דעם בי"ד, ממילא האבן זיי אריינגעלייגט כח אין מח צו אפשרייבן אזא לאנגע אריכות,
אויב איינער האט א אנדערע סברה בין איך גרייט צו הערן

דאס איז איינע פון די סיבות פארוואס זייער אסאך דרויסענדיגע מענטש האבן נישט קיין טראסט אז פון אזא בי"ד קען ארויסקומען דשאסטעס, עכ"פ אזוי פיל איך,

גאלד, גוט געזאגט.

פרעגט זיך נאך א קושיא עצומה, וואספארא משפט צדק איז דאס ווען דער בורר מצד ב' (גראוז) שרייבט דער פסק?! איז עס נישט קיין הימעל געשריי?!

אין ענגליש רופט מען עס judge, jury, and EXECUTIONER

גאלד האט געשריבן:דער עולם כאפט דא נישט איין קריטישע זאך,
דא פרעגט זיך א קושיא עצומה:
וואס פאר-א-גוט-יאר איז דער מטרה ותועלת פון די לאנגע אריכות, 4 בלעטער, איבער איין פרט, די נאמען באבוב-45?

הי' לו לומר כדלהלן,

זכות לצד א' לבחור להם השם "באבוב-45" ואין להם לעשות שום פעילה במישרין או בעיקיפן לגרום שירגלו בפי הבריות לקרוא להם השם "באבוב" לחוד.

קען מיר איינער זאגן וואס פעלט פאר דעם?

נאר וואס דען, עס שיילט זיך ארויס א קלארע מציאות וואס איך גלייב דער כותב הפסק (לכאורה גרויז) האט זיך אליין נישט געכאפט אז דאס גייט ארויסגעבן זייער אמת'דיגער פרצוף
דהיינו דער בי"ד האט נישט געהאט די מינדעסטע ציטרוי און רעספעקט צו צד רמ"ד,
דער כותב האט געשפירט אז רמ"ד קען מען נישט טראסטן, ער איז עלול צו אויסשפילן דעם בי"ד, ממילא האבן זיי אריינגעלייגט כח אין מח צו אפשרייבן אזא לאנגע אריכות,
אויב איינער האט א אנדערע סברה בין איך גרייט צו הערן

דאס איז איינע פון די סיבות פארוואס זייער אסאך דרויסענדיגע מענטש האבן נישט קיין טראסט אז פון אזא בי"ד קען ארויסקומען דשאסטעס, עכ"פ אזוי פיל איך,

גאלד,

מה שקורה עכשיו בהמוסדות במאנסי ע"י הרב ראבינאוויטש יוכיח כי בית דין היה באמת צריך לכתוב עוד 10 דפים.
קוק מיט וואסערע wise guys מען דילדט דא.

דאס איז איין גוטע תירוץ אויף דעם.
הלוואי וואלסטו מודה געווען אין דעם.
אבער איך עקספעקט נישט זאלסט ח"ו פארלירען דיין הערצה צים בעל אני שלום.

אלעס גוטס

די שלום דרשה פון רמ"ד טוט עפעס זייער וויי פאר חסידי רב"ץ איך זעי נישט פארוואס

גאנצל האט געשריבן:די שורה מיינט גארנישט מ'קען נאך אריין לערנען 1000 פשטים וואס דעס מיינט למשל באביוו מעג מען וכדו'

דאס איז נאר ווען וואס די האסט א חשד אז רמ"ד זוכט דיך אויסצישפילן און דיך כאפן ביים ווארט,
כאפסט?