קאווע שטיבל • האדמו"ר בעל לב אהרן מסאטמאר: דער רבי איז געבליבן מיט'ן בארד!

ביי דעם גרויסן "כינוס כללי" האט האדמו"ר מסאטמאר בעל לב אהרן געזאגט אז די ראיה אז סאטמאר רבי איז געווען גערעכט מיט זיינע שיטות, און אז "הלכה כמותו בכל מקום", איז אז די נאציס האבן אראפגענומען די בערד פון אנדערע צדיקים, אבער דער סאטמארער רבי האט איבערגעלעבט מיט זיין בארד.

איינער קען מסביר זיין דעם תוקף פון דער ראיה? איז דער פאקט אז דער סאטמארער רבי איז געווען אין א גרינגערן לאגער אויך א ראיה אז ער איז א גרעסערער צדיק? איז דער פאקט אז דער סאטמארער רבי האט איבערגעלעבט דעם קריג א ראיה אז ער איז א גרעסערער צדיק פון די וואס האבן נישט נאר דעם בארד פארלוירן נאר זייער גאנצן לעבן?

וועט דער סאטמארער רבי שליט"א זיין באקוועם אויב חסידים פון אנדערע צדיקים וועלן זאגן אז זייער רבי איז געווען א גרעסערער צדיק, והא ראיה דער אויבערשטער האט אים געהאלפן אויפשטעלן דורות בנים ובני בנים אז ס'זאל בלייבן דורות פון אים, און דער סאטמארער רבי האט ליידער נישט זוכה געווען דערצו?

איך האטב אויסגעהערט דעם גאנצן דרשה און לפענ"ד האט כ"ק אדמו"ר מסאטמאר שליט"א געזאגט א זייער שיינע גלעצענדע דרשה, גוט ארויסגעברענגט זיינע פונקטן, און מיט א קלארקייט ברירות ובהירות אדרוכגעגאנגן די נקודות וואס זענען וויכטיג און הייליג און שיטת הגה"ק מסאטמאר זצוק"ל געלאסן און שיין.
צוויי קלייניקייטן וואס איך פארשטיי נישט בנוגע דעם בארד חלק,

1. הלמאי אז דער רבי איז געוועהן דער יחיד מיטן בארד, וואס איז מיט דער טשעבינער רב, חזון איש, סטייפלער, אמרי אמת וכו' וואס דער רבש"ע האט אזוי צוגעפירט אז זיי דענען ניטאמאל געוועהן און איירופה ביים קריג? אתמהה!

2. דער קשיא וואס דריקט דעם עולם פארשטיי איך, אבער מיט וואס פארענטפערט דער בארד די פאקט אז הרה"ק מסאטמאר איז דער יחיד בדורו, וויאזוי איז דאס א ראי'?

(מיך ארט נישט אז חסידים האלטן און זאלן האלטן בשיטת רבם און אפילו אז שיטתו והלכה כמותו אבער פארוואס דארף מען די בארד אלץ ראי'? עס ווייזט גארנישט און ברענגט נאר ארויס שוואכקייט פון די שיטה אויב ס'שטייט נאר אויף דעם. יעדע חסיד קען ארויסברענגן איין נקודה וואס זיין רבי איז געוועהן דער יחיד און פארדעם הלכה כמותו בכל מקום)

דאכצעמער רוב חסידישע רבעס זענען געבליבן מיט א בארד, אדרבה אויב איינער איז באקאנט מיט די פאקטן זאל ער זיך אנריפן, און דער וואס האט עס געדארפט אראפ נעמען האט עס מסתמא נישט געטוהן ווייל עס האט זיי געקראצט.

ליפא טענה'ט דאס שוין לאנג "איד איד ווי דיין בארד!?"

איך האב דאס דערמאנט שוין דא, ווי עס באלאנגט.

איך האב געוואלט פרעגען פאר דער רבי'ן. דער רבי ז"ל האט למעשה נישט געגאלט זיין בארד, נישט ווי דער בעלזער רב וואס האט זיך יא געגאלט (עכ"פ געלאזט ח"ש פריעדמאן איהם גאלען). אבער למעשה האט ער צוגעדעקט זיין בארד מיט א שאל. דער חזו"א האט דאס אויך נישט געטוהן. אלזא, דארף מען נאכגייען זיין מהלך און נישט דער סאטמארער'ס.

זעט זיך אויס אז די גאנצע נידון איז נאר וועלכע פעטער פון דער רעבארען נאכצוגייען. און טאמער דער קלויזענבורגער האט מען יא געגאלט און דער סאטמארער נישט, איז א ראיה אז ויואל משה אמת ותורתו אמת, ודברי יציב בדאי.

אינטרעסאנט אז אין ויואל משה איז דאס נישט איינער פון די ראיות מכריחות צו זיין שיטה. איך זעי דארט נישט קיין סאך בעסערס.

ליטוואק ביטע נישט אריינרעדן ווי דו באלאנגסט נישט. תודה

לויט ווי איך האב פארשטאנען האט רבינו שליט''א געזאגט ווי פאלגענד:

ס'איז פארהאן א פסוק אין שמואל: ויען אחד מהנערים ויאמר הנה ראיתי בן לישי בית הלחמי יודע נגן וגבור חיל ואיש מלחמה ונבון דבר ואיש תואר וה' עמו זאגט אויף דעם די גמרא אין סנהדרן (דף צ''ג) אמר רב יהודה אמר רב כל הפסוק הזה לא אמרו דואג אלא בלשון הרע יודע נגן שיודע לישאל, גבור שיודע להשיב, איש מלחמה שיודע לישא וליתן במלחמתה של תורה, וה' עמו שהלכה כמותו בכל מקום : דאס באדייט אז ווי באלד ס'איז וה' עימו איז די הלכה שטענדיג ווי דוד המלך.

האט רבינו שליט''א עקלערט אז דאס אז רבינו הקוה''ט זי''ע איז ניצול געווארן פון די נעגל פון די נאציס מיט זיין הייליגע בארד, די דיוקנא קדישא (וואס קיין שום איינציגער גדול אן קין אויסנאם האט נישט באוויזן, דער הייליגער בעלזער רב מהר''א זי''ע האט דאס אויסטערליש מפליא געווען ) דאס צייגט באשיינפערליך אז ס'איז געווען והשם עמו. די שכינה הק' וואס האט גערוהט אויף רבינו הק' האט אפגעהיטן איר הייליג קינד רבינו הק' אז ער זאל פארבלייבן מיטן הייליגן בארד אונטער די שווערסטע אומשטענדן ( ועיין בזה''ק פרשת נשא באדרא רבא, שהדיוקנא קדישא מורה על השראת השכינה ) האט רבינו שליט''א אויסגעפירט דערפאר איז הלכה כמותו בכל מקום. אפגעזען וואס אנדערע גדולי ישראל זאגן אנדערש. כבוד קדשם במקומם מונח.

2) די צדיקים פון אלע פריערדיגע גענעראציעס ( און אפילו א טייל גדולי ישראל וועלעכע האבן נאך די קריג געהאלטן אז א מדינה איז פילייכט יא עטוואס א גוטע זאך) זענען פארן קריג געווען פולשטענדיג אויסגעשפראכן קעגן ציוניזים און מיט אלעם וואס ציונות שטעלט מיט זיך פאר. (אפגערעדט פון זיך זעלבסט נעמען א מדינה פאר משיח צדקינו, אן רשות פונעם הייליגען באשעפער) און אז מ'שטעלט צוזאם רבינו הקוה''ט זי''ע מיט די הייליגע צדיקים פון די פריערדיגע דורות ( א שטייגער ווי דער הייליגער מהרש''ב, דער בעלזער רב זי''ע, דער קדישת ציון, רבי ברוך בער, דער בריסקער רב, דער מונטקאשטער רב, און פולע נאך) איז דער שטעלונג פון רבינו הק' גאר א דעת רבים, און דער מיינונג פון די היינטיגע גדולים וועלכע פאלגן נאך די ציוניסטישע אידאלאגיע ווערט בטל צו די מיינונג פון רבינו הקוה''ט זי''ע און פון די פריערדיגע צדיקים זי''ע (וועלכע זענען נישט מטורף געווארן פון די שרעקליכע צרות פונעם שואה מפני חטאינו)

אצינד ויבוא הלצים, והמשכילים, והבלזאים, והציונים, וק''ש כותבים, והזאליבאנאים, ויצלוצצו בשמחה:

(דאס איז ווארשיינליך דער אורזאך, פארוואס די מטרה פונעם כינוס איז געווען בלויז פאר תלמידי סאטמאר, אנדערש ווי ביים אנדערן כינוס וואו ס'האט געהערשט א געמישעכס ווי אין בבל וד''ל)

ט'האט איינער געברענגט א ראיה פון די אלע דערמאנטע גדולים וויאזוי מ'דארף זיך פיהרען נאך דעם וואס די מדינה איז געגרינדעט געווארען און זיי האבען די מאכט?

ווייל דאס איז די גאנצע נושא צווישען רוב גדולי ישראל און דער יחיד פון ווסמב"ג, און אין זיין גאנצע ספר האט ער זיך כמעט נישט באצויגען דערצו. ווי אויך אין די דרשה זונטאג נאכט.

אבער בעיקר ווייסט מען אז די בארד איז די גאנצע ראיה, ווייל דער בעלזער רב, וואס האט קיין שום איסור נישט געטוהן מיט'ן זיך שערען די בארד בדרך היתר, האט נישט מצליח געווען צו פארלעצען די דברי תלמידי אריז"ל א גאנץ לעבען אזוי ווי אנדערע.

איך פארשטיי נישט פארוואס מדארף צוקומען צו פש'טלעך פון וה' עימו
ווען ס'איז דא א פשט אין תורה פון: ואחרי רבים להטות?
און פשוט אז ס'מיינט פון די רבים באותו תקופה,
און נישט פון פאריגע תקופות
וייל אויב מ'נעמט ציים אלע גדולים פון אלע דורות
רובם האבן זיך נישט מתנגד געווען צום ציונות (פשוט וויל ס'איז נאכנישט פארהאן)

בד"וו וויפיהל יאהר האט זיך סאטמאר רב געדארפט באהאלטן די בארד? ווייניגער פון א יאהר
בעלזער רב איז געווען אין קריג באלד פינעף יאהר ביז ער איז אנטלאפן
באבובער רב איז געווען זעקס יאהר אין קריג ער האט זיך אויך געשוירען די בארד
איז וואס איז די ראי'? די אונגערישער זענען סאך גרעסערע מיוחסים ווייל פון זיי זענען נאר געהרג'ט געווארן 800000 און נישט 5 מיליון?
ס'ווענט זיך אין די מציאות

דער פותח האשכול האט געפרעגט א פראגע. כ'האב בלויז פראבירט צו ענטפערן.

אני הקטן מיט די נאנט צו 16 טויזענט מענטשען (אדער 3 טויזענט לויט געוויסע נוטראלע אבעקטיווע אפפשאצער און מאטימעטיקער ) וואס האבן אנטייל גענומען אינעם הייליגן כינוס האבן דאס זייער גוט פארשטאנען.

דאס אז א ליטוויש אידל פונעם אויבערלענדישען בודאפעסט האט גוטע קישות אויפן לב אהרן, איז לדעתי אצינד נישט רעלעוואנט, עכ''פ נישט אין דעם דאזיגן אשכול. זאל דער הויכגעשעצטער ליטוויש אידל מוחל זיין און זיך עפענען א באזונדערע אשכול וואו ער זאל מיט זיין כוח התורה צומאלן אין צו קוועטשן דעת קדשם פון אלע פריערדיגע צדיקים זי''ע. און גענצליך צונישט מאכן די הייליגער ווערטער פון רבינו הלב אהרן שליט''א.

ס'לאזט זיך עטוואס גלויבן אז דאס וועט נישט פאראורזאכן פארן לב אהרן קיין שלאפלאזע נעכט.

אין איבער די סיגיא פון בערד:

קיין שום איד וועלכע האט אריינגעפאנשט אין א נאצישער ארבייטס לאגער אדער טויט לאגער, איז נישט ארויסגעקומען פון דארט מיט קיין צלם אלוקים (באר''ד בלע''ז) בלויז איינער, דאס איז געווען דער הייליגער סאטמאר רב זי''ע. פינטל!

מיר פיצי מוחות פארשטייען נישט צופול וועגן בערד... אבער דער הייליגער בעלזער רב דער מהר''א האט פילייכט יא פארשטאנען, און ער האט אויסטערליש מפליא געווען אז דער סאטמאר רב זי''ע איז געבליבן מיטן בארד. (אזאך וואס ער זעלבסט האט ליידער צוליב אונזער פילע זינד נישט זוכה געווען דערצו. נסתרות דרכי השם) דאס צייגט אויף עפעס העכערס...

אזוי האט געהאלטן דער בעלזער רב (מהר''א) זי''ע, דער ברך משה זי''ע (מיר האבן כמה פעמים זוכה געווען צו הערן פון אים) און אזוי האט אויך געזאגט דער לב אהרן שליט''א.

(הגם זיי האבן חולקים, א שטייגער ווי עפעס א ליטוויש אידן פון פעסט, מיט עפעס א געוויסער חוקר. פארט בין איך ביי די מיינונג, אז דעת קודש פון הרה''ק מבעלזא זי''ע, איז עטוואס מער מאסגעבנד, ווי ס'איז זעלבסטפארשטענדליך במחילת כבוד התורה פונעם ליטוויש אידן פון פעסט)

סמבטיון האט געשריבן:ליטוואק ביטע נישט אריינרעדן ווי דו באלאנגסט נישט. תודה

ביטע נישט אריינרעדען ווי דו באלאנגסט נישט. גיי צו בעלזער אשכולות און זאג יעדעם ווי געשמאק די בית הכסאס זענען אין מאנטרעאל, און באופן כללי אין אלע בעלזער סטאנציעס.

ותאמר אחותו.. וקראתי לך אשה מינקת מן העבריות. פי׳ רש״י שהיה לו לדבר אים השכינה. שטייט און מדרש, וכי אסור לו למשה לינק מחלב הנכרית (?!).. ולמה פוסלן, ״אמר הקב״ה הפה שעתיד לדבר עמי יינק דבר טמא״

אזא געדאנק
די שמירה עליונה איז א סיבה אז די תורה זאל בלייבן

ס'איז אביסל קאמיש די די מעשה מיט די בארד (הגם נאכדעם וואס קאך לעפל האט עס געלייגט אין קאנטעסט, קוקט עס נישט אויס אזוי פלאטשיג ווי במושכל ראשון).

אבער צו דארף מען דען א ראיה פון די בארד אז רבינו הקוה"ט (דער טיטל איז נאר גילטיג ביז לאחר מאה ועשרים פונעם לב אהרן, דערנאך וועט זיך רבינו ברויכן טיילן דעם טיטול מיט זיין אור נעפיו) איז גערעכט?

און אויב יא, איז עס היבש אן איטערסאנטע ראיה (מילד גערעדט)

.

קיינער האט נישט אראפ געברענגט א ספק ח"ו אין דעם רביהקוה"ט
די שאלה איז נאר צו זיין בארד איז א הוכחה אז מען דארף גיין לויט זיין שיטה

ותנורו של עכנאי יוכיח.

בין איך דער איינציגסטער וואס פארשטייט נישט וואס איז די גרויסע גדולה צו האבן געבליבן מיטן בארד?

פילייכט האט מען דעם גאנצן נאצישע גענגערשאפט צו בערד אין לאגער איבערגעטריבן כדי צו קענען מאכן א פאס מיטן בארד. אין די אלגעמיינע היסטאריע פון די האלאוקאוסט ווערטס כמעט נישט דערמאנט. עכ"פ נישט מער ווי די אנדערע אבסעסיעס בשייכות מיט היידזשין וואס די נאציס האבן געהאט.

מצפה לישועה האט געשריבן:קיינער האט נישט אראפ געברענגט א ספק ח"ו אין דעם רביהקוה"ט
די שאלה איז נאר צו זיין בארד איז א הוכחה אז מען דארף זיין לויט זיין שיטה

ותנורו של עכנאי יוכיח.

כ'ווייס נישט!

דער לב אהרן האט גערעדט בלויז צו סאטמארער תלמידים, מיר ווייסן אצינד ווי אזוי אנצונעמען הלכה למעשה.

די קענסט פילייכט אנפרעגן דיין רב, רבי, ע''ז, מורה הוראה אד''ג. ווי אזוי אנצונעמען להלכה.

טאמבל סאס האט געשריבן:בין איך דער איינציגסטער וואס פארשטייט נישט וואס איז די גרויסע גדולה צו האבן געבליבן מיטן בארד?

פילייכט האט מען דעם גאנצן נאצישע גענגערשאפט צו בערד אין לאגער איבערגעטריבן כדי צו קענען מאכן א פאס מיטן בארד. אין די אלגעמיינע היסטאריע פון די האלאוקאוסט ווערטס כמעט נישט דערמאנט. עכ"פ נישט מער ווי די אנדערע אבסעסיעס בשייכות מיט היידזשין וואס די נאציס האבן געהאט.

ביזט נישט דער איינציגסטע ס'איז פארהאן שווערע מיליאנען אידן איבער די גאנצע וועלט וואס האלטן פונקט ווי די, און זיי פארשטייען נישט דער אונטערשייד צווישן יא בארד און נישט בארד.

אבער ביי אונז אמישע און ביי די סעקטע וואס מ'רופט חסידים ( קוק אין וויקיפידע וואס דאס מיינט) איז א בארד, וכ''ש א פאטריאכישע בארד א גרויסער ענין...

לאז געמאכט דאס איז בלויז אפפאל פון די מיטל אלטער עפאכע. ס'איז נישט פאר דיר צו פארשטיין...

קארל, זאג פארוואס האסטו נישט אפגעשניטן דעם בארד ביי דעם ראבינער פון קראלע?
ער זאגט אז ס'העלפט אים האלטן דעם עולם אין קאנטראל. זיי זאלן זיך נישט צובונטעווען.

יעקב מענטש האט געשריבן:ס'איז אביסל קאמיש די די מעשה מיט די בארד (הגם נאכדעם וואס קאך לעפל האט עס געלייגט אין קאנטעסט, קוקט עס נישט אויס אזוי פלאטשיג ווי במושכל ראשון).

אבער צו דארף מען דען א ראיה פון די בארד אז רבינו הקוה"ט (דער טיטל איז נאר גילטיג ביז לאחר מאה ועשרים פונעם לב אהרן, דערנאך וועט זיך רבינו ברויכן טיילן דעם טיטול מיט זיין אור נעפיו) איז גערעכט?

און אויב יא, איז עס היבש אן איטערסאנטע ראיה (מילד גערעדט)

לויט ווי אזוי איך פארשטיי האט נישט דער לב אהרן געמיינט צו זאגן אז ווען די רבי קומט ווען נישט צוריק מיט קיין בארד איז דער ויואל משה מופרך.... דאס איז געווען איינע פון צווישן פיל מאמרים רעיונות און באהויפטונגען וואס ער האט משמיע געווען

די בארד האט געראטעוועט!

סמבטיון האט געשריבן:דאכצעמער רוב חסידישע רבעס זענען געבליבן מיט א בארד, אדרבה אויב איינער איז באקאנט מיט די פאקטן זאל ער זיך אנריפן, און דער וואס האט עס געדארפט אראפ נעמען האט עס מסתמא נישט געטוהן ווייל עס האט זיי געקראצט.

סמבטיון: רעדנדיג פון פאקטן. דער פאקט איז אז רוב חסיד'ישע רבנים און אדמורי"ם זענען ליידער געווען געצווינגען זיך אראפצונעמען די בארד. איין משל וואס איז זייער שטארק בולט. איז געווען דער סטראפקוב'ער רב זצ"ל. איך האב געזעהן ..."ביפאר" און "עפפטער"...פיקטשערס פון איהם. ס'כאפט איינעם אן א שרעק צו קוקן אויף דעם בילד. אזוי זענען געווען צענדליגער טויזנטער רבנים און חסידי'ישע אידן וועלכע זענען געווען געצווינגען אראפצונעמען זייער בארד...!

אפשר האט עס טאקע געהאט צו טון מיט די שטרענגקייט פון דעם קאנצענטראציע לאגער וואו די אידן זענען געווען אינטערנירט. ווייל אפילו אין בערגן בעלזען אליינס זענען אויך געווען פארשידענע שטאפלען פון די שטרענגקייט פון אינטערנירונג, פאר פארשידענע גרופס. אזוי ווי העניך האט ארויסגעברענגט...!

עכ"פ דער סאטמאר'ע רבי ר' אהרן האט געהאט א שטארקע נקודה אויפצוברענגען דעם פאקט אז זיין עלטער פעטער דער סאטמאר'ע רב ר' יואל'יש איז געבליבן מיט זיין גאנצע בארד. אן דארפן עס אראפצונעמען...!

טאמבל סאס האט געשריבן:קארל, זאג פארוואס האסטו נישט אפגעשניטן דעם בארד ביי דעם ראבינער פון קראלע?
ער זאגט אז ס'העלפט אים האלטן דעם עולם אין קאנטראל. זיי זאלן זיך נישט צובונטעווען.

טאמבל סאס: אונד די נאציס וואלטן זיך זעהר שטארק ערשראקקען ווען די יודען בונטעווען יאאא...?! איין עס. עס. מאן מיט איינעם מאשין געווער ווירד ווירקליך אין ארדנונג געבראכט די סיטואציאן...! (אוי, ווי נעמט מען דעם העררן בען נריה...!)

דו האלטסט טאקע אז ר' אהרן פון בעלזא איז געווען א רשע?

ליטוואק פון בודאפעסט האט געשריבן:

אישתישבי האט געשריבן:

ליטוואק פון בודאפעסט האט געשריבן:איך זעה נישט די עוולה. ער האט זיך געראטעוועט דאס לעבע דורך זיי. וואס איז שלעכט? ער וואלט געדארפט שטארבן אבי נישט חנפ'נען די חברה? האט ער זיי בארעכטיגט מיט זייערע מעשים?

מחזק זיין רשעים דורך געבען עליות אדער סיי וועלכע אופן איז א גרויסע עוולה, יא בארד נישט בארד, יא צדיק נישט צדיק, יא קדוש נישט, און אפילו מען ראטעוועט זיך דאס אייגענע לעבן אויף דער חשבון פין אנדערע איז עס אויך נישט קיין תירוץ.

האסט געשריבען צוויי ערליי טענות. מחזק זיין די רשעים און זיך ראטעווען דער לעבען אויף די חשבון פון אנדערע.

מחזק זיין רשעים במקום פיקו"נ, איז נישט קיין פראבלעם.

די צווייטע איז גארנישט אויפגעוויזען. ווען ער וואלט דארט געבליבען וואלט איין מענטש געבליבען לעבען?

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

רמב"ם בהלכות יסודי התורה הלכה ח:

נשים שאמרו להם גויים, תנו לנו אחת מכם ונטמא אותה, ואם לאו, נטמא את כולכם--יטמאו את כולן, ואל ימסרו להם נפש אחת מישראל. וכן אם אמרו להם גויים, תנו לנו אחד מכם ונהרגנו, ואם לאו, נהרוג את כולכם--ייהרגו כולם, ואל ימסרו להם נפש אחת מישראל. ואם ייחדוהו להם ואמרו, תנו לנו פלוני או נהרוג את כולכם--אם היה מחוייב מיתה כשבע בן בכרי, ייתנו אותו להם, ואין מורין להם כן, לכתחילה; ואם אינו חייב--ייהרגו כולם, ואל ימסרו להם נפש אחת מישראל.

הלכה ה:

כל מי שנאמר בו יעבור ואל ייהרג, ונהרג ולא עבר הרי זה מתחייב בנפשו. וכל מי שנאמר בו ייהרג ואל יעבור, ונהרג ולא עבר הרי זה קידש את השם. ואם היה בעשרה מישראל הרי זה קידש את השם ברבים, כדנייאל חנניה מישאל ועזריה וכרבי עקיבה וחבריו; ואלו הם הרוגי מלכות, שאין מעלה על מעלתם, ועליהם נאמר "כי עליך, הורגנו כל היום; נחשבנו, כצאן טבחה" (תהילים מד,כג), ועליהם נאמר "אספו לי, חסידיי כורתי בריתי, עלי זבח" (תהילים נ,ה).

די ווערטער פון די רמב"ם, ווי אייביג, זענען קילורין לעינים. אבער מיט אונזער טעמע האבען זיי נישט.

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

רביה''ק זי''ע האט געשריבן:דו האלטסט טאקע אז ר' אהרן פון בעלזא איז געווען א רשע?

איך בין אים נישט דן. איך בין נחשט ראוי, און איך ווייס נישט די פאקטן.

אבער מען קען נישט פארגלאצן די אויגן און מאכן מיט די הענט און זאגן נעע. קדוש. מען דארף וויסן אז עס איז דא מענטשן און היסטאריקער וואס דערציילן זאכן וואס זענען געווען ביים קריג. זכור ימות עולם, בינו שנות דור ודור.
איך האב געזאגט עטליכע מאל, מצווה ליישב.

ליטוואק פון בודאפעסט האט געשריבן:די ווערטער פון די רמב"ם, ווי אייביג, זענען קילורין לעינים. אבער מיט אונזער טעמע האבען זיי נישט.

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

דו קענסט לערנען רמב"ם? איך האב בכוונה געלייגט הלכה ח פריער פון הלכה ה.

חכם-לב האט געשריבן:אבער מען קען נישט פארגלאצן די אויגן און מאכן מיט די הענט און זאגן נעע. קדוש. מען דארף וויסן אז עס איז דא מענטשן און היסטאריקער וואס דערציילן זאכן וואס זענען געווען ביים קריג. זכור ימות עולם, בינו שנות דור ודור.
איך האב געזאגט עטליכע מאל, מצווה ליישב.

[/quote]
איך ווייס אז ס'איז מעגליך אז ער איז באגאנגען גראבע טעותים, אבער דו האסט ארויפגעברענגט די מעגליכקייט אז ער איז בכלל קיין צדיק נישט געווען, אויף דעם ארויף האב איך געפרעגט.

אבו עלא האט געשריבן:https://youtu.be/hm_1ueEx4C0

ווער מאכט די צעדרייטע קליפס?
אקסן

חכם-לב האט געשריבן:

קומזיץ האט געשריבן:

חכם-לב האט געשריבן:

סמבטיון האט געשריבן:חכם לב, איך ווייס נישט ויאזוי דיינע הענט ציטרן נישט פון שרייבן אזעכע שטותים אויפן הייליגן בעלזער רב ז"ל.

..... און אלע ערליכע יודן האבן פארשטאנען אז א יוד וואס איז זיך מוסר נפש פארן באשעפער יעדן טאג , נישט נהנה געוועהן פון עוה"ז און מחזק געוועהן יודן טאג טעגליך אויף אזא יוד פארלאזט מען זיך אז ער ווייסט וואס ער טוט ,
איר האלט זיך טאקע פאר א גרויסע חכם לב אבער נישט אלעס וואס איר פארשטייט נישט איז א פראבלעם ביי יענעם , קליגערע פון אייך האבן אזוי פארשטאנען

די אלע ערליכע אידן פון וועם דו רעדדטס האבן אים נישט געקענט ביים קריג, און רוח הקודש האבן זיי נישט געהאט. א גרויסע מערהייט פון די אידן וואס האבן דאס מיטגעלעבט זענען גע'הרג'ט געווארן, און הונדערטער פון זיי דורך יד ישראל באמצע שפירא און שפיץ.

ומצווה ליישב.

קשיא מעיקרא ליתא , ר חכם לב פארשטייט נישט די בעלזא רב , באמת א פירכא אויפן בעלזא רב?? , סאיז זיכער געוועהן יודן וואס האבן געוויסט פון דעם מ'האט נישט געהאלטן די פאקטן
מ'דארף האבן א גרויסע מאס איגנארינס און גאוה צו איגנארירן די פאקט אז אלע גדולי ישראל האבן עם מחשיב געוועהן און געהאלטן הייליג
אבער איך בון קלוגער פון יעדעם און ביי מיר איז ער אפגעפרעגט ווילאנג איך טרעף נישט קיין תשובה אין אלעס ווייל מען האט געליינט פון עפעס א פרייע שרייבער..
די גמרא זאגט שוין ת"ח שעבר עבירה בלילה אל תהרהר אחריו ביום

ומצווה ליישב.

קשיא מעיקרא ליתא , ר חכם לב פארשטייט נישט די בעלזא רב , באמת א פירכא אויפן בעלזא רב?? , סאיז זיכער געוועהן יודן וואס האבן געוויסט פון דעם מ'האט נישט געהאלטן די פאקטן
מ'דארף האבן א גרויסע מאס איגנארינס און גאוה צו איגנארירן די פאקט אז אלע גדולי ישראל האבן עם מחשיב געוועהן און געהאלטן הייליג
אבער איך בון קלוגער פון יעדעם און ביי מיר איז ער אפגעפרעגט ווילאנג איך טרעף נישט קיין תשובה אין אלעס ווייל מען האט געליינט פון עפעס א פרייע שרייבער..
די גמרא זאגט שוין ת"ח שעבר עבירה בלילה אל תהרהר אחריו ביום

ווער האט געוואוסט און געהאלטן פון אים?

היסטאריע איז היסטאריע. ווילסט פארענטפערן? אדרבה, מצווה ליישב, האט ער עס געזעהן אין הימל? שטייט אין הלכה? א בעלזא מנהג? א טשערנאבילע קפידה?

אין פערציג יאר ארום גייט מען האלטן פון דער ************** בורו פארק פאר א צדיק וקדוש, היסטאריע איז אז ער האט פארברענט ספרי קודש פון א גדול וואס האט געשריבן א ספר לשם שמים. ווער וועט אים האלטן פאר א קדוש? די אלע וואס לערנען אין זיין מוסד, און הערן וואס דער יושב ראש ביי כינוסים שרייט צום עולם אין הויכהילכער, און זענען איגנארעמאס צו די היסטאריע. די וואס ווייסן די היסטאריע (ליין: די מיעוט) וועלן נישט קענען פון אים האלטן.

ב"ה מ׳איז געשפרינגען צו א צווייטען.

קענסט אראפ ברענגען איין פאקט אויף וואס מיר קענען שמועסען? ווער איז געשטארבען צוליעב דער בעלזער רב, וואס ער האט געקענט פארמיידען?

וועלכע ספרים זענען פארברענט געווארען?

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

א-שופר-איז-א-שופר האט געשריבן:ער איז זיכער נישט געוועהן דער איינציגסטער.

מיין זיידע (מאמע'ס טאטע) איז געבליבען מיט'ן בארד און ב"ה ער איז נישט געוועהן א רבי.

און מיין טאטעס טאטע איז געבליבען מיט'ן בארד און ער איז געבוירען געווארען דא אין אמעריקא בערך 1875

א שופר איז א שופר: אבער ס'איז דאך פארהאן א שטיקל חילוק צווישן די נסיונות פונ'ם לעבן אין אמעריקע און זיין אונטער דעם נאצי רעזשים...!

אוהב ספרים האט געשריבן:

רביה''ק זי''ע האט געשריבן:סתם לידיעה בלעמא, קלויזענבורגער רב איז אויך געבליבן מיט'ן אזויגערופענעם 'דיקנא קדישא'. און ביי איהם איז עס טאקע געווען מיט מסירות נפש.

שקר מוחלט!

אוהב ספרים: מה שאתה אומר זהו שקר מוחלט...!

ליטוואק פון בודאפעסט האט געשריבן:ב"ה מ׳איז געשפרינגען צו א צווייטען.

קענסט אראפ ברענגען איין פאקט אויף וואס מיר קענען שמועסען? ווער איז געשטארבען צוליעב דער בעלזער רב, וואס ער האט געקענט פארמיידען?

וועלכע ספרים זענען פארברענט געווארען?

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

איך בין נישט אויף קיין מיסיע, איך האב געגעבן ראשי פרקים בכוונה, איך וויל נישט שרייבן קיין ארטיקל איבער דעם. ס'איז דא גענוג חומר איבער די מענטשן, נאצישע קאלאבערירער און זייער קשר צום בעלזא רב, אייגנטליך, פארקערט, בעלזא רב'ס קשר צו זיי. צוליב א סיבה האט דער רב זכברכה נישט געוואלט אז מען זאל שרייבן איבער די "גרויסע ניסים" וואס איז געשעהן, לויט די בעלזא מקורות, "ווייל עס איז פארהאן אסאך זאכן וואס מען קען נישט פארשטיין".

איך האב דאס נאר געשריבן אין באצוג צו דעם וואס מאנכע האבן געשריבן אז די בעלזע זענען ברוגז אז מ'זאגט אז ער האט זיך דאס בארד אראפגענומען ביים נס הצלה.

און איבער די ספרים קענט איר אריינגיין צום רבי'ן און פרעגן ער לעבט נאך יא.

קפה נמס האט געשריבן:ס'ווינדערט מיר ווי יעדער (אפי' @ארי נוהם) איז פארנומען נאר צו אפווענדן די לעכערליכע 'בארד' ראי', און קיינער רעדט נישט פון די שרעקליכע טאקטלאזע זלזול און חוצפה צו זיך גרויסהאלטן מיט אזא זאך.

יעדער ווייסט וואס דאס האט געמיינט פאר די צדיקים נבג"מ צו פארלירן זייער בארד. ס'איז זיכער אז פאר בעלזער רב ז"ל איז דאס געווען ערגער ווי מ'וואלט אים אראפגענומען א האנט, דאס האט אים מסתמא מאראליש צוקלאפט מער ווי די אנדערע פארלוסטן וואס ער האט געהאט.

צו קומען און מאכן פון דעם א 'גערעכט' שפיל ווער ס'איז געווען גרעסער איז אומסענסעטיוו, אומעטיש און מיאוס, און עס קומט מיר פאר ווי איינער זאל טשעפען און זיך גרויסהאלטן קעגן איינעם אז יענער האט פארלוירן א קינד נעבעך...

אייגנטליך איז שוין געווען טאקע אמאל א רבי וואס האט געמאכט אזא 'גערעכט' שפיל ווען עטליכע משפחות האבן פארלוירן ליידער יונגע קינדער/ בחורים אויף א טראגישע אופן...

קפה נמס: און מיט די זעלבע אבסורדאלע הילוך המחשבה (ווי מהר"א האט ארויסגעברענגט) קענמען קומען צו א מורא'דיגע מסקנא וואס איך ווילל אפילו נישט ארויפברענגען על רף שפתי...! ווייל אין די מינוט וואס אונז פרובירן זיך אוועקצושטעללן אלס שופטים פון מער אדער ווייניגער צידקות, קענמען אנקומען צו די ערגסטע מסקנות, וועלכע קענען באמת וויי טון פאר מענטשן...!

חכם-לב האט געשריבן:ומצווה ליישב.

קשיא מעיקרא ליתא , ר חכם לב פארשטייט נישט די בעלזא רב , באמת א פירכא אויפן בעלזא רב?? , סאיז זיכער געוועהן יודן וואס האבן געוויסט פון דעם מ'האט נישט געהאלטן די פאקטן
מ'דארף האבן א גרויסע מאס איגנארינס און גאוה צו איגנארירן די פאקט אז אלע גדולי ישראל האבן עם מחשיב געוועהן און געהאלטן הייליג
אבער איך בון קלוגער פון יעדעם און ביי מיר איז ער אפגעפרעגט ווילאנג איך טרעף נישט קיין תשובה אין אלעס ווייל מען האט געליינט פון עפעס א פרייע שרייבער..
די גמרא זאגט שוין ת"ח שעבר עבירה בלילה אל תהרהר אחריו ביום

ווער האט געוואוסט און געהאלטן פון אים?

היסטאריע איז היסטאריע. ווילסט פארענטפערן? אדרבה, מצווה ליישב, האט ער עס געזעהן אין הימל? שטייט אין הלכה? א בעלזא מנהג? א טשערנאבילע קפידה?

אין פערציג יאר ארום גייט מען האלטן פון דער ************** בורו פארק פאר א צדיק וקדוש, היסטאריע איז אז ער האט פארברענט ספרי קודש פון א גדול וואס האט געשריבן א ספר לשם שמים. ווער וועט אים האלטן פאר א קדוש? די אלע וואס לערנען אין זיין מוסד, און הערן וואס דער יושב ראש ביי כינוסים שרייט צום עולם אין הויכהילכער, און זענען איגנארעמאס צו די היסטאריע. די וואס ווייסן די היסטאריע (ליין: די מיעוט) וועלן נישט קענען פון אים האלטן.

איר האט נישט פארענפערט די גמרא ת"ח ..אל תהרהר אחריו ,
איר באציט זיך צו היסטאריע אבער איר פארגעסט אז דאס איז איין פארנעפעלטע פאקט וואס איז געוועהן אונטער אויסטערלישע שווערע אומשטענדען און נישט קלאר פונקטליך אלע פאקטן, און ווי ליטוואק האט שוין געשריבן אז מ'זעהט נישט נישט קיין פראבלעם מיט דעם, און מיט דעם ווילסטו אפפאסקענען די מענטש אז אויב האסטו נישט קיין תירוץ איז ער פראבלעמאטיש,
אבער אינדערצייט איגנארירסטו די גרעסערע חלק פון היסטאריע פון א יוד וואס האט געדיענט די באשעפער מיט מסירות נפש כל ימיו און נאכן קריג איז געוועהן רעספעקטירט ביי אלע גדולי ישראל אלס צדיק וקדוש און מ'האט זיך גערעכנט מיט זיין דעה און השקפה
און די מאכסט אוועק די גאנצע היסטאריע מיט אזא כעין תמימותדיגע שאלה "ווער האט געהאלטן פוןעם??" , און אלטץ כדי זיך צו שפירן פון די מיעוט וואס קענען היסטאריע און זענען קליגער פון אלע ערליכע יודן און גדולי ישראל
עס זעהט נישט אויס ווי איר זיכט דא די אמת.

berlbalaguleh האט געשריבן:

אוהב ספרים האט געשריבן:

רביה''ק זי''ע האט געשריבן:סתם לידיעה בלעמא, קלויזענבורגער רב איז אויך געבליבן מיט'ן אזויגערופענעם 'דיקנא קדישא'. און ביי איהם איז עס טאקע געווען מיט מסירות נפש.

שקר מוחלט!

אוהב ספרים: מה שאתה אומר זהו שקר מוחלט...!

קום אריין מיט מער אינפא.

אז די קענסט זאגן אזאנס ביסטו נעבך אימוויסנד

ליטוואק פון בודאפעסט האט געשריבן:ב"ה מ׳איז געשפרינגען צו א צווייטען.

קענסט אראפ ברענגען איין פאקט אויף וואס מיר קענען שמועסען? ווער איז געשטארבען צוליעב דער בעלזער רב, וואס ער האט געקענט פארמיידען?

וועלכע ספרים זענען פארברענט געווארען?

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

ר' ישעיה האלבערשטאם, זוהן פין צאנזער רב.

באמת איז דער אשכול מער איבער דער בארד מימרא פין לב אהרן, אינטערעסאנט, אז דער שכינה האט נישט מגין געוועהן אויף איר זוהן ער זאל איבערלאזן דורות.

אישתישבי האט געשריבן:

ליטוואק פון בודאפעסט האט געשריבן:ב"ה מ׳איז געשפרינגען צו א צווייטען.

קענסט אראפ ברענגען איין פאקט אויף וואס מיר קענען שמועסען? ווער איז געשטארבען צוליעב דער בעלזער רב, וואס ער האט געקענט פארמיידען?

וועלכע ספרים זענען פארברענט געווארען?

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

ר' ישעיה האלבערשטאם, זוהן פין צאנזער רב.

קודם, האסטו פארדרייט די מעשה. עס איז געבליבען איין פלאץ אין קאר, און דער גבאי פון בעלזער רב האט עס גענומען און נישט געגעבען פאר ר' ישעיה'לע אזוי ווי מ'וואלט געהאפט. וואס האט עס מיט דער בעלזער רב? און ווידער, דער גבאי האט עס געמוזט אוועק געבען? פארוואס? חייך קודמין!

אין לעיקוואד האט געוואוינט א איד וואס איז געווען אין דער באכניא געטו, א חסיד פון ר' ישעיה'לע. א חבר האט מיר געזאגט אז ער האט געשמועסט מיט יענער איד וועגען די מעשה, און יענער האט איהם געזאגט אז ר' ישעיה'לע האט קיינמאל נישט געגלויבט אין די הצלה, און ער האט אליינס נישט געוואלט הערען פון אזא וועג פון אנטלויפען.

אבער לשיטתך, וואס האט דער בעלזער רב'ס אנטלויפען צו טוהן מיט ר' ישעיה'לע? ווען ער האט געהאלטען ביים בלייבען, וואס וואלט ר' ישעיה'לע געטוהן? מ'האט אראנדזשירט די גאנצע הצלה ספעציעל פאר'ן בעלזער רב, ווען ער האלט נישט ביים גייען, וואלט עס נישט געגאנגען. איך זעי נישט וואס זיין אנטלויפען האט צוטוהן מיט ר' ישעיה'לע

טאמער דו האסט קראנטע מעשה'ס אז מענטשען האבען געליטען צוליעב זיין אנטלויפען, אז די נאמיס האבען נוקם געווען וכדו', און די וואס מ'האט נוקם געווען אין זיי וואלטען געבליבען לעבען ווען נישט, דעמאלס האסטו א טענה. אבער ביזדערווייל זעי איך נישט אז אזוי איז געשען

די פאקטן זענען נישט אזוי אקוראט. די הצלה האבן בעלזער חסידים אראנזשירט צוזאמען מיט טשחויב'ער חסידים, דאס איז געווען זיכער אז איין פלאץ האט געהערט פאר בעלזער רב און איין פלאץ פאר ר' ישעי'לע.

די שאלה איז געווען אויפ'ן דריטן פלאץ, ר' ישעי'לע האט געזאגט אז ער גייט נישט אהן זיין זוהן, און בעלזער רב האט געזאגט אז ער גייט נישט אהן זיין ברודער דער בילגורייער רב.

און די בעלזער חסידים האבן אויסגעפירט, און ר' ישעי'לע האט נישט געוואלט גיין אליינס, האט דער בעלזער גבאי גענומען זיין פלאץ. די טשחויב'ער חסידים זענען געווען שאקירט ווען די קאר איז אנגעקומען אהן זייער רבי'ן.

ס'איז שווער צו דן זיין ווער ס'איז גערעכט, טראכטנדיג פון די דעמאלטס'דיגע אומשטענדן כאפט א שוידער.. און דא זענען אנדערע פארנומען ווער ס'איז נישט געווען אויף די מדריגה צו בלייבן מיט די בארד..

מחאה

נישט געוואלט גיין איז נישט בעלזער רב'ס שולד, אפילו לויט דיין גירסא, וואס איז נאר א צווייטע גירסא, און די עדות פון דער איד אין לעיקוואד איז ביי מיר פונקט אזוי אויפ'ן וואגשאהל.

סיקריק האט געשריבן:מחאה

איך בין זיכער אז דער לץ האט שוין מער ווי איינמאל גערעדט דערפון אז נאר דער רבי איז געבליבן מיטן בארד אפשר נישט פונקטליך דעיס אבער כאטש עפעס ענליך.

די אלע דיונים זענען זייער שיין ווען עס האנדעלט זיך צוויי אידן שותומ"צ, ווען מען רעדט כלומרשט פין א מלאך אלקים, און מען הערט פין זיין התנהגות מיט מקרב זיין קאפויס און מרעין בישין און נישט וועלען גיין אהן דער ברודער און לאזען דער גבאי אוועק שטופען ר' ישעיה'לע ביים טיר פין דער קאר אלץ חייך קודמין, איז ביי מיר פשוט איין זאך, א מלאך אלקים איז ער נישט, א איד וואס איז אלעס גרייט אוועק צו געבן פאר א צווייטער איז ער נישט. יא יא, גערעכט נישט גערעכט מהיכי תיתי, מען קען קיינעם נישט דן זיין אין דער מצב פין דעמאלס, און אוודאי און אוודאי איז דער קאמענט פין דער בארד א שטות והבל, אבער ווען מער מאכט איינעם פאר א מלאך אלקים, און למעשה ווען דער לעבען איז אין געפאר איז זיין התנהגות פונקט ווי א צווייטער, זאגט עס עפעס.