הרה"ג רבי דוד צבי מאסקאוויטש שליט"א

די לעצטע צייטן דערקוויקן זיך אידן מיט די שיעורים נחמדים פון האברך העילוי הגאון המופלא רבי דוד צבי מאסקאוויטש שליט"א, מעיר מאנטריאל, וועלכער פארקויפט אידישקייט ללא כחל ושרק. ברוך שחלק מחכמתו ליראיו.

א חלק פון זיינע פילע שיעורים קען מען זעהן אויף זיין youtube טשענעל דא:
m https://www.youtube.com/channel/UCPrz6T ... dMmrtabGmA m

היות הרב מאסקאוויטש איז א זעלבסטשטענדיגער טראכטער איז פארשטייט זיך זיין מהלך המחשבה אייגענארטיג, און דאס איז א גרויסע סכנה פאר די יושבי חושך. דערפאר זענען זיי אין די לעצטע וואכן מטכס עצה וואס צו טוהן בבחינת הבה נתחכמה לו, אן ווילן אים אונטערברענגען מיט כל מיני רשעות כי זה דרכם כסל למו.

טוה מיר א טובה...
סתם א ווילד אינגל (א קרוב מיט פישטי רבי), נישט געזעהן קיין שום גאונות אדער עילוי'שאפט ביי איהם. שיסט סתם נערישקייטן מיט ניבול פה. איך מוז דאס מאל מסכים זיין מיט דיינע א.ג. "יושבי חושך" (ר' יוחנן וואזנער, ודייני בעלזא מאנטרעאל).

גראדע אן אינטערעסאנטע נקודה, אין זייערע סטעיטמענטס אנטקעגן איהם פארפעלן נישט צו דערמאנען זיינע גרויסע זיידעס, א מאדנע פחד וואס מען האט ארויסצוקומען געהעריג אנטקעגן אזא איינעם...

איך ווייס נישט פון קיין התנגדות צו אים, איך קען אים נישט פון היינט, און איך האב אסאך געהערט זיין זאכן, און ער איז גאר א שוואכע זאך, נישט ווערט קיין גרויסע התנגדות. ער איז א lightweight, און ער באהאלט זיך אונטער א שלייער פון 'ראציאנאלקייט'. ער הייבט נישט אן צו וויסן נישט דער מהלך פון דער רמב"ם און נישט דער מהלך פון קבלה. ער שלאגט זיך קעגן קבלה אן צו וויסן די קלענסטע יסודות אויף וואס קבלה איז געבויט. ער האט געזען אזעלכע קליינע ציטאטן פון דער רמב"ם, און מיט דעם האט ער זיך געמאכט א שיטה"ק.

ער ארבעט צוזאמן מיט דער באקאנטן אש"י צו פארשפרייטן די חכמת הקטנות זייערע, און איינער פארטיידיגט דער צווייטן. צווישן ביידער זעט מען נישט קיין איין גאנצע מוח, און זיי זענען נישט ווערט צופיל אז מ'זאל רעדן פון זיי.

אז די וואלסט אים געקענט פונדערנאנט וואלסטו אויסגעמעקט די טיטלען וואס די גיבסט אים,

Sent from my SM-G1650 using Tapatalk

ליטוואק פון בודאפעסט האט געשריבן:
ער ארבעט צוזאמן מיט דער באקאנטן אש"י צו פארשפרייטן די חכמת הקטנות זייערע, און איינער פארטיידיגט דער צווייטן. צווישן ביידער זעט מען נישט קיין איין גאנצע מוח, און זיי זענען נישט ווערט צופיל אז מ'זאל רעדן פון זיי.

מי האי''ש?

אויב מאסקאוויטש איז די זעלבסשטענדיגע טראכטער און רבי יוחנן ועוד זענען די יושבי חושך, מיינעך לויף איך צירוק קיין ראדני סט.



Sent from my SM-G1650 using Tapatalk

מארמאראשער האט געשריבן:אויב מאסקאוויטש איז די זעלבסשטענדיגע טראכטער און רבי יוחנן ועוד זענען די יושבי חושך, מיינעך לויף איך צירוק קיין ראדני סט.

מיר ווארטן דיך אפ מיט אפענע ארעמעס.

ס'איז יתכן אז ער פארקויפט נישט קיין גאונות, אבער עכ"פ טרעט ער אויס דעם וועג פאר א צווייטן וואס וועט יא פארקויפן.
ער איז כדאי צו אפלאדירט ווערן פאר זיין דרייסט צו זאגן הויעך זיינע מיינונגען.

כרם זית האט געשריבן:

ליטוואק פון בודאפעסט האט געשריבן:
ער ארבעט צוזאמן מיט דער באקאנטן אש"י צו פארשפרייטן די חכמת הקטנות זייערע, און איינער פארטיידיגט דער צווייטן. צווישן ביידער זעט מען נישט קיין איין גאנצע מוח, און זיי זענען נישט ווערט צופיל אז מ'זאל רעדן פון זיי.

מי האי''ש?

מאנכע האבען געטענה'ט אז געוויסע מעסעסשזעס וואס זענען ארומגעגאנגען אויף וואטסעפפ קומען פון א געוויסע נאכפאלגער פון רבי אביגדור מילר אין וויליאמסבורג מיטען נאמען אש"י , הרב אש"י לייקענט עס

1. אש"י לייקענט נישט. איך האב געהערט פון אים זיין נאמן, ווי אויך פון מאסקאוויטש. קען זיין ער לייקענט עס צו אנדערע, אבער נישט צו מיר. און טאקע דערפאר טאר מען נישט באהאלטן זיין נאמן, אז ער זאל נישט קענען לייקענן.

2. די רדיפות פאר מאסקאוויטש איז נישט קיין פארגלייך צו די רדיפות פון אנדערע. איך האב יעצט געהערט די וואויסנאוטס, און רבנים רעדן ביודעם ובמכירם, און זיי זאגן וואס איז די פראבלעם, און פארוואס מ'דארף זיך דערווייטערן פון אים, און זיי רעדן מיט ווייטאג. זיי באהאלטן זיך נישט אונטער לאזונגן און מליצות אויף א קו"קו וואס א צווייטע האט געשריבן.

3. אז מאסקאוויטש זאל אריין גיין אין א ביהמ"ד ווי מ'לערנט און לעבט אין א געוויסע וועג, און דארט רעדן שטילעהייט צו מענטשן וועגן זיין נייע ערפינדונג, איז עס א פארברעך. דאס האט גארנישט מיט אייגענארטיגקייט, נאר פשוט'ע מענטשליכקייט.

4. כאמור למעלה, האט ער די זעלבסט זיכערקייט פון די קליינע מוחות, און מ'ווערט נאר נתפעל פון אים טאמער אדער, א) מ'האט אליינס א מו"ק, אדער ב) מ'איז ערשט יעצט ארויס פון הייל, און מ'ווייסט נישט בין ימינו לשמאלו. ער קען רייטן אויף די מענטשן ווייל זיי ווייסן נישט בעסער.

ליטוואק פון בודאפעסט: נישט אזוי ווי דו וואס דו זאגסט אז דו קענסט איהם שוין א לאנגע צייט, האביך נאר געהערט היינט פון איהם דאס ערשטע מאל אויפ'ן קליפ..."התנצלות על החרם"...! און איך בין בכלל נישט אימפרעססד. מ'פיהלט נישט די אינספיראציע וואס מ'זעהט ביי הגאון ר' שמואל ניימאן שליט"א. און וזה העיקר. ער מישט אויס צווישן .."כתבים" (כתבי יד)...און ..."מכתבים"...(ביי 8:09). ערשט אין מיטן כאפט ער זיך אז כתבים איז נישט די זעלבע ווי מכתבים... עכ"פ קיין גאון איז ער נישט...א פשוט'ער יונגערמאן מיט א מייק...נאטהינג פערסאנאל...!

could somebody please post a picture of the chairem

ער זאגט נאך אזאלכע גוטע זאכן ווי דו אלע וואס האקןַ אויף עם.
וואס איז דו מחלה פון האקן אויף יעדער וואס זאגט אנדערשט ווי דיר.
אויב קענסטו נישט אנהאלטן דיין השקפות אויב מענטשן וועלן הערן דו אנדערע זייט, דאס אליינס ווייזט ווי שוואך דו ביסט.

די חידוש פון דעם חרם איז אז עס איז געווען וויכטיג צו מחרים זיין א מענטש וואס וואלט ווען געדארפט נאטורליך זיין מוחרם ביי יעדן בר דעת וואס קען יא לערנען. זעהט אויס אז מענטשן זענען אזוי דעספרעט אז ווען זיי הערן א מענטש וואס האט געלערנט דריי רמב"ם'ס און א האלבע קצות, און איז מתיר תגלחת נשים ווערן זיי צופייערט.

איך האב גערעדט מיט אים פערזענלעך כמה פעמים, איך האב נישט געטראפן קיין טראפ גאונות, און איך בין נישט דער גרויסע גאון (נאר א שטיקל גאון...)

ער איז האלט זיך פאר א חסיד און האלט אז מען ברויך פארברענען דעם זוהר

זיי זענען נישט דעספרעט צו מחרים זיין, נאר איך האב געהערט איינמאל ווי א אינגערמאן דרוקט זיך אויס מיט זעלטענע לשונות אויף מורו ורבו הרב מאסקאוויטש...

איך האב ממש נישט געכאפט אז ער איז דער דאזיגער וואס באפירקלט יעדער וואטסעפפ גרופע מיט זיינע מזרחיסטישע תורות און רמב"מיסטישע אויבער חכמה.

אוודאי האט מען אים געברויך אסר'ן, די בחורים און אינגעלייט די עמי הארצים ווערן צודרייט פארן יעדן שאינו יודע לשאול.

קומזיץ האט געשריבן:could somebody please post a picture of the chairem

ס'נישטא קיין חרם נאר אפאר וואיסנאוטס פון עטליכע דיינים

איך האב מורא אז דער פותח האשכול האט באמת געוואלט באשייגעצן און באשרייען מאסקאוויטש'ן, ער האט עס נאר געשריבן אזוי כדי אז די אמת זאל ארויס קומען.

מ'דערציילט א מעשה אז מ'איז אמאל געזעסן ביים חזו"א, און מ'האט גערעדט אויף אסאך גדולים. ווען מ'איז געקומען צו איין נאמן, האט דער חזו"א זיי אפגעשטעלט "דאס איז שוין לשוה"ר". מיינענדיג אז אויף גדולי ישראל איז נישט דא קיין איסור לשוה"ר, ווייל מ'דארף דאך וויסן ווער זיי זיינען, פונקט ווי מ'דארף וויסן צו א שוסטער קען מאכן שיך. אבער דער איינער איז נישט אין די לעוועל, ממילא מעג מען נישט רעדן אויף אים.
מצד אחד, איז מאסקאוויטש גאר א שוואכער בעל דבר, ער ווייסט נישט קיין סאך, און פארשטייט נאך ווייניגער. מצד שני, האט ער אן איינפלוס אויף תמימות'דיגע אפרוחים שלא נפקחו עיניהם, ווייל ער זאגט זאכן וואס זיי האבן קיינמאל נישט געהערט אין זייער לעבן. ממילא מוז מען מפרסם זיין אז ער טויג נישט, אבער למעשה איז ער גאר א שוואכער זאך, און עס איז נישט דא וואס נתפעל צו ווערן.

כרם זית האט געשריבן:

ליטוואק פון בודאפעסט האט געשריבן:
ער ארבעט צוזאמן מיט דער באקאנטן אש"י צו פארשפרייטן די חכמת הקטנות זייערע, און איינער פארטיידיגט דער צווייטן. צווישן ביידער זעט מען נישט קיין איין גאנצע מוח, און זיי זענען נישט ווערט צופיל אז מ'זאל רעדן פון זיי.

מי האי''ש?

הגאון ר׳ אברהם שלמה יאווא.

ליטוואק פון בודאפעסט האט געשריבן:איך האב מורא אז דער פותח האשכול האט באמת געוואלט באשייגעצן און באשרייען מאסקאוויטש'ן, ער האט עס נאר געשריבן אזוי כדי אז די אמת זאל ארויס קומען.

מ'דערציילט א מעשה אז מ'איז אמאל געזעסן ביים חזו"א, און מ'האט גערעדט אויף אסאך גדולים. ווען מ'איז געקומען צו איין נאמן, האט דער חזו"א זיי אפגעשטעלט "דאס איז שוין לשוה"ר". מיינענדיג אז אויף גדולי ישראל איז נישט דא קיין איסור לשוה"ר, ווייל מ'דארף דאך וויסן ווער זיי זיינען, פונקט ווי מ'דארף וויסן צו א שוסטער קען מאכן שיך. אבער דער איינער איז נישט אין די לעוועל, ממילא מעג מען נישט רעדן אויף אים.
מצד אחד, איז מאסקאוויטש גאר א שוואכער בעל דבר, ער ווייסט נישט קיין סאך, און פארשטייט נאך ווייניגער. מצד שני, האט ער אן איינפלוס אויף תמימות'דיגע אפרוחים שלא נפקחו עיניהם, ווייל ער זאגט זאכן וואס זיי האבן קיינמאל נישט געהערט אין זייער לעבן. ממילא מוז מען מפרסם זיין אז ער טויג נישט, אבער למעשה איז ער גאר א שוואכער זאך, און עס איז נישט דא וואס נתפעל צו ווערן.

אזוי? דער מאסקאוויטש טויג נישט? איז טאקע א גוטע זאך איר זאלט מעורר זיין די ציבור. דא אין ק״ש ווייס איך נישט צי איינער איז נייגעריג אין חרמות און אזהרות אבער אויף איי וועלט וועט איר מסתמא האבן אסאך מוחות קטנות וואס וועלען נתעורר ווערען פין אייער מחאה.
אגב איך הער בעלזע רבי האט געהייסן מחרים זיין דעם מאסקאוויטש, איז דען נישט הר׳ י. ד. רוקח אליינס אין חרם?

ליטוואק פון בודאפעסט האט געשריבן:איך ווייס נישט פון קיין התנגדות צו אים, איך קען אים נישט פון היינט, און איך האב אסאך געהערט זיין זאכן, און ער איז גאר א שוואכע זאך, נישט ווערט קיין גרויסע התנגדות. ער איז א lightweight, און ער באהאלט זיך אונטער א שלייער פון 'ראציאנאלקייט'. ער הייבט נישט אן צו וויסן נישט דער מהלך פון דער רמב"ם און נישט דער מהלך פון קבלה. ער שלאגט זיך קעגן קבלה אן צו וויסן די קלענסטע יסודות אויף וואס קבלה איז געבויט. ער האט געזען אזעלכע קליינע ציטאטן פון דער רמב"ם, און מיט דעם האט ער זיך געמאכט א שיטה"ק.

ער ארבעט צוזאמן מיט דער באקאנטן אש"י צו פארשפרייטן די חכמת הקטנות זייערע, און איינער פארטיידיגט דער צווייטן. צווישן ביידער זעט מען נישט קיין איין גאנצע מוח, און זיי זענען נישט ווערט צופיל אז מ'זאל רעדן פון זיי.

זייט ווען קען א מגי''ש אדער משפיע נישט זיין קיין lightweight?? ווען ער איז אויך די מיסטישע זייט קען ער זיין א שוטה רשע וגס רוח , אבער אויב איז ער אויף די רעשאנעל זייט דארף מען אים בודק זיין מיט שבע חקירות. לאז אפ די דאבעל סטאנדארד

ATUB @גדליה ATUB , מ'דארף נישט מעורר זיין ווייל ער טויג נישט, נאר ווייל ער מאכט אן אנשטעל כאילו ער איז משלנו, און תמימות'דיגע וואס זוכן דאס נישט, קענען אריין פאלן. ווען איינער זוכט טאקע זיין סארט רייד, וואלט איך אים גע'עצה'ט אז ער זאל גיין צו קלוגערע מענטשן, אבער פאר אזא איינער האט נישט קיין פשט צו באשייגעצן. עס איז נישט דא קיין הלכה'דיגע חרם, און איך ווייס נישט ווי בעלזער רבי קומט דא אריין.

ATUB @המלוכה והממשלה ATUB , ער מעג זיין א lightweight, איך שרייב נאר אז די טיטלן פון גאון און עילוי זענען נישט אין פלאטץ. איך ווייס נישט ווי דו זעסט אין מיין שרייבן אז א 'מיסטישע' איז אנדערש. איך מיין אז 'אין מיסטישע כהעמק התשובה', און איך האב געשריבן אויף אים אין שטיבל אויך.

מכל מקום קיין אפיקורס איז ער נישט אויף וויפיל איך זעה, הגם ער פסק'נט לכאורה שלא כהלכה בכמה עניינים.

הרב לעיקוואד, וויאזוי זענט איר מגדיר אפיקורס?

איך שטעל זיך פאר אז תורה מן השמים איז אויף די ליסטע וואס מען ברויך פולקאם גלויבן כדי צו הייסן א מאמין, און אין דעם ענין איז דא עפעס קאנטראווערסיאלע סטעיטמענטס פון איהם (ער קוקט נישט אויס משועבד צו חז"ל וכדו') וואס לאזט זיך דעבאטירן.

לעיקוואד האט געשריבן:מכל מקום קיין אפיקורס איז ער נישט אויף וויפיל איך זעה, הגם ער פסק'נט לכאורה שלא כהלכה בכמה עניינים.

איך מיין מ'דארף דיר נישט זאגן אז 'אפיקורס' אויף א וואויסנאוט פון א חסידישער רב מיינט 'ער פארשפרייט דעות וואס זענען נישט ווי אונזערע', און נישט מער. ער גייט נישט אויסגיסן וויין וואס יענער האט אנגערירט.
מ'האט קיין סאך נישט געטון צו אים. סה"כ האט ער געריטן אויף א ציבור, און זיך געדרייט אין ביהמ"ד אנטקעגן זיי, און יעצט קען ער נישט. ווייטער גארנישט. ער קען ווייטער פירקלן אויף וואטסעפפ און יוטיוב, און מ'נעמט אים גארנישט צו וואס איז געווען זיינס.

יעצט געהערט זיין התנצלות, בעיסיקלי שטותים מיט אפאר אמת'ע פוינט'ס.
אגב, לעגיטימאציע, כצ"ל.
די מושג אז א יונגעמאנטשיק'ל 'דערקלערט' חכמת הקבלה אלץ ע"ז, איז מער לאכעדיג ווי טרויער'דיג!
(אסאך פון זיינע נקודות סטימולירט יעדן ק"ש ליינער, אבער זיך ארויסשטעלן מכריע זיין בפומבי, און בויען א מאוומענט דערויף איז א סימן אויף קליינקעפיג מער ווי פארקערט).

ליטוואק פון בודאפעסט האט געשריבן: ער קען ווייטער פירקלן אויף וואטסעפפ און יוטיוב, און מ'נעמט אים גארנישט צו וואס איז געווען זיינס.

אגב, זיין אלטע וואטסעפפ נאמבער איז מער נישט אקטיוו. איי געס ער איז אראפ פון וואטסעפפ אדער געטוישט נאמבער צוליב די רבנים.

ער איז פון די יחידים פון צווישן די היימישע וואס האבן נישט מורא זיך ארויסצושטעלן מיט'ן פנים אויף יוטיוב און נאכדערצו זיך ארויסשטעלן אפן, אדוואקירן פאר אן איקוואלי לעגיטימע (און מסתמא נאכמער-אויסטעטראטענע) דרך אין אידישקייט, דהיינו ראציאנאליזם. כל הכבוד!

מיט די מיליאנע ווידיאוס אוועילעבל, סיי פון אונז און סיי פון אנדערע וואס רעדן פון אונז, וואס מאלן אונז אראפ ווי פאנאטישע מענטשן מעג זיין אפאר ליכטיגקייטן אין די דיקקייט פון אפל וחושך. איינער ענגליש סובטייטלס פליז?

אוי סאיז א שרעק ווי אזוי געריפענע קלוגע מענטשן וואס גלייבן נישט אלעס וואס מפארקויפט זיי, קענען אויסרומען אזע מענטש,

ער שעמט זיך נישט ווייל ער האט נישט קיין שכל!
ער טראכט אליין ווייל ער ווייסט נישט וואס מיינט רעדן נארמאל צו א מענטש!

רבותי פרעגסט אייך נאך ביי יעדעם וואס קען אים פערזענדליך, די מענטש איז א געהעריגע לעגאלע משוגענער וואס איז אייביג געווען די ליצנות פון מאנטריאל בפרט אין בעלז, פון ער האט נעבעך פארלוירן זיין ווייב האט ער אנגעהויבן רעדן ברבים און עולם גולם גייט משוגע פאר אים

און איין ווארט פאר אייך אין פאר דוד צבי: מאכטס ריסערטש פאר עטץ רעדסט

Sent from my SM-G1650 using Tapatalk

אריה האט געשריבן:

ליטוואק פון בודאפעסט האט געשריבן: ער קען ווייטער פירקלן אויף וואטסעפפ און יוטיוב, און מ'נעמט אים גארנישט צו וואס איז געווען זיינס.

אגב, זיין אלטע וואטסעפפ נאמבער איז מער נישט אקטיוו. איי געס ער איז אראפ פון וואטסעפפ אדער געטוישט נאמבער צוליב די רבנים.

ער האט שוין געטוישט נומער א שטיק צייט צוריק ארום ה' אייר ווען איינע פון די פלאטפארמעס פון וויליאמסבורגע סאושעל מידיא האט געשריבן אז ער איז א כופר.

ר' דוד צבי איז א פראוואקאטאר און וואלט געקענט גענוצט ווערן אויף צו אויסברייטערן די חרדי-חסידישע מוחות, למעשה איז ער אבער שטארק נישט באקאנט און עס ברענגט אן א איבל פון די וועלכע קענען יא עטוואס.

דאס אז בחור'לעך הערן פון אים מיט אזא זיכערקייט איבער די זוה"ק און איבערן רמב"ם, זיינע שווערע שבחים אויף משה מענדלסון און אויף אלע וואס האבן געהאקט אויף אים רעדט ער מיט זלזול ווי כאילו זיי זענען נישט געווען קיין ת"ח דאס אליין איז גענוג סיבה צו פארשפריייטן אז מען זאל נישט פון אים אננעמען.

.

ריכטיג האט געשריבן:הרב לעיקוואד, וויאזוי זענט איר מגדיר אפיקורס?

איך שטעל זיך פאר אז תורה מן השמים איז אויף די ליסטע וואס מען ברויך פולקאם גלויבן כדי צו הייסן א מאמין, און אין דעם ענין איז דא עפעס קאנטראווערסיאלע סטעיטמענטס פון איהם (ער קוקט נישט אויס משועבד צו חז"ל וכדו') וואס לאזט זיך דעבאטירן.

יעדער איינער וואס וועט רעדן אין סוגיות וואס זענען נוגע עיקרי הדת וועט בהכרח זאגן מימרות וואס מען קען דעבאטירען אויב זי זענען ריכטיג. אפילו ר' יוחנן וואזנער. דאס הייסט נישט קיין אפיקורס. נאר אפשר נישט געזאגט קיין ריכטיגע פשט אין אן ענין וואס האט מיט עיקרים. אלמלא כן לא מצאנו ידינו ורגלינו בבית המדרש.

ריכטיג האט געשריבן:הרב לעיקוואד, וויאזוי זענט איר מגדיר אפיקורס?

איך שטעל זיך פאר אז תורה מן השמים איז אויף די ליסטע וואס מען ברויך פולקאם גלויבן כדי צו הייסן א מאמין, און אין דעם ענין איז דא עפעס קאנטראווערסיאלע סטעיטמענטס פון איהם (ער קוקט נישט אויס משועבד צו חז"ל וכדו') וואס לאזט זיך דעבאטירן.

ריכטיג: אויב ער איז מסופק אדער ער זאגט קלאר ארויס אז ער האלט נישט פון די אויטענטישקייט פון זוהר, הייסט ער נאכנישט קיין אפיקורס. אפילו ער האט ווייניג ידיעות. ווייל ער האט אן אילנא רברבא אויף וועם זיך אנצולאנען. ר' יעקב עמדין האלט אויך אזוי. (ס'איז נישט אויסגעשלאסן אז ער איז אויך ראנג). אבער קיין אפיקורס הייסט ער נאכנישט. נאר אויב ער איז מסופק אין תורה מן השמים כפשוטו. אן שפיצלעך און דריידלעך. דאמאלס איז זיין גאנצע פאבליק פערסאנעליטי גארנישט ווערד. ווייל דאמאלס הייסט ער יא אן אפיקורס...ווייל די רעפארמער טענה'ן די זעלבע זאך. אז די תורה האט משה רבנו און אנדערע סקאללערס געשריבן. נאר זיי זענען גוטהארציג און זיי זאגן אז ס'איז געווען אינספירירט פון גאט...!

מארמאראשער האט געשריבן:ער שעמט זיך נישט ווייל ער האט נישט קיין שכל!
ער טראכט אליין ווייל ער ווייסט נישט וואס מיינט רעדן נארמאל צו א מענטש!

דיין טענה מאכט נישט אזוי קיין סענס ווייל ס'פעלט נישט קיין היימישע בהמות (כ'רעד נישט פון די וואס זענען בלויז מחולק מיט זיין שיטה - דאס מאכט זיי נאכנישט בהמות) און מ'זעט נישט פון זיי קיין יוטיוב קליפס. לדעתי, ביי אונז ווי דער מושג פון וולאגן איז נאך ניי, אז עמיצער גייט שוין יא פובליק, ווייסט ער מסתמא (פון זיינע peers וכדומה) אז ער קען...

איך האב אביסל צוגעהערט, איך האב ליב זיין סטייל, ער טראכט בעפאר ער רעדט און מ'זעט אז זיין שכל דיקטירט אים. נישט סתם א שטראם פון אבי געשאסענע פסוקים און אנעקדאטן.

איך האב געהערט זיין התנצלות ווידאו, און ער זאגט גאנץ פיין, כמעט אלעס מיט מקורות, ווען עס קומט צו מתן תורה זאגט ער עפעס נישט קלאר. איך קען אים נישט און איך האב נאר געהערט די ווידאו.
עס איז זיס צו זען ווי ער טאנצט און זאגט הלל מיט א התלהבות אין א מזרחי׳סטישע שוהל לרגל יום העצמאות.
בשם די אלע ראציונאליסטען אויף קאווע שטיבל וויל איך אים באדאנקען, און וואונטשען אסאך הצלחה - ווען עס קומט צו די זאכן דארף מען אבאכט געבן וואס, ווי אזוי, און צו וועם מ׳רעדט.

מאך זיכער האט געשריבן:זיי זענען נישט דעספרעט צו מחרים זיין,

מיין כוונה איז געווען אז זיינע נאכפאלגער זענען דעספרעט צו הערן וואס ער זאגט ממילא ווערן זיי צופייערט פאר אים, הגם לדעתי פארקויפט ער ממש גארנישט, און דאס אז מ'ווערט פארקויפט פאר אים ברענגט אז די רבנים זאלן אים מחרים זיין.

רבי יוחנן זאגט קלאר אז דע לימנובער האט אים געזאגט אז ער ווייסט פון שוואכע יונגעלייט וואס ווערן פארקויפט פאר אים, און פאר דעם איז מען יעצט ארויס,

די זעלבע איז מיט וויזניצע רבי אין בעלזע דיין זיי האבן אייביג געוויסט ווער ער איז אבער ביז ווילאנג ער האט נישט געהאט קיין נאכפאלגער האט מען אים געלאזט,
אין מאנטריאל ווי ער פלעגט רעדן האט אים יעדער סייווי געהאלטן פאר די שטאטס נער,

אבער נעבעך יודן וואס קענען אים נישט ווייסן נעבעך נישט מיט וועם מהאט דא צוטוהן ווערן זיי משוגע פאר זיינע זאכן

גייטס ארויף אויף זיינע גרופס ציילט אפ וויפיל מאל א טאג ער טוישט מיינונגען, דער נער קען נישט ליינען ליידענדיג פשטות אויף דיסלעקציע, א עברית קען ער גאנץ קנאפ און רוב זיינע רביס רעדן די שפראך, זיין ספרים שאנק איז וויקיפידיע, שיין זעמיר אויס אז אויף אים קוקט מען ארויף

Sent from my SM-G1650 using Tapatalk

מארמאראשער האט געשריבן:אבער נעבעך יודן וואס קענען אים נישט ווייסן נעבעך נישט מיט וועם מהאט דא צוטוהן ווערן זיי משוגע פאר זיינע זאכן

כ'פארשטיי נישט, וואס דארף איך וויסן מער פון 'הערן וואס ער זאגט'?

כ'גיי מיר עפעס משדך זיין מיט אים? כ'דארף וויסן זיין יחוס אדער צו ער האט א נגע ערגעצוואו אויף זיין לייב?

על זה אנו דנים, צו ער רעדט דברים של טעם צו נישט?! זאגיך, כ'האב נישט צוגעהערט מיט קאפ אבער קיין נער סטרייקט ער מיר נישט!

כוועל דיר מסביר זיין, ווען קאני ראטענבערג ז"ל וואס האט געקענט גאר אסאך וועט רעדן השקפה העסטו אויך קוקן וואס ער זאגט אדער ווער עס זאגט?
און וואס איז מיטן שפטיווקער? אויך גאר א גרויסער תלמיד חכם

די איינציגסטע חילוק איז אז זיי קענען לערנען און מאסקאוויטש האט נאך קיין ספר נישט דורכגעלערנט פון דעקל צו דעקל ווי באוויסט פאר תושבי מאנטריאל און אזויווי ער האט אליינס מודה געווען




Sent from my SM-G1650 using Tapatalk

מארמאראשער האט געשריבן:כוועל דיר מסביר זיין, ווען קאני ראטענבערג ז"ל וואס האט געקענט גאר אסאך וועט רעדן השקפה העסטו אויך קוקן וואס ער זאגט אדער ווער עס זאגט?
און וואס איז מיטן שפטיווקער? אויך גאר א גרויסער תלמיד חכם

השקפה נישט מקורות און פאקטן יא.

זאג איך דיר אז זיינע מקורות און פאקטן זענען גענימען פון ליקוטים ספרים און וויקיפידיע,
אזע צעמישטע בריאה איז נאך נישט געווען,

אגב פארוואס זאלסטו נישט הערן זיינע וואוסנאוטס ווי מטשעלענדש אים און זעה אליין פון וואס מרעדט

Sent from my SM-G1650 using Tapatalk

פארוואס יא? כ'קען שוין מן הסתם אלעס וואס ער האט צו פארקויפן, איך זעה נישט וואס ער זאל מיך קענען מחדש זיין. איך הער איהם נישט אויס פאר די זעלבע סיבה וואס איך הער נישט אויס דעם שפיטיווקער, איך קען די אלע זאכן בעסער פון זיי ביידע צוזאמען.

לעיקוואד האט געשריבן:

ריכטיג האט געשריבן:הרב לעיקוואד, וויאזוי זענט איר מגדיר אפיקורס?

איך שטעל זיך פאר אז תורה מן השמים איז אויף די ליסטע וואס מען ברויך פולקאם גלויבן כדי צו הייסן א מאמין, און אין דעם ענין איז דא עפעס קאנטראווערסיאלע סטעיטמענטס פון איהם (ער קוקט נישט אויס משועבד צו חז"ל וכדו') וואס לאזט זיך דעבאטירן.

יעדער איינער וואס וועט רעדן אין סוגיות וואס זענען נוגע עיקרי הדת וועט בהכרח זאגן מימרות וואס מען קען דעבאטירען אויב זי זענען ריכטיג. אפילו ר' יוחנן וואזנער. דאס הייסט נישט קיין אפיקורס. נאר אפשר נישט געזאגט קיין ריכטיגע פשט אין אן ענין וואס האט מיט עיקרים. אלמלא כן לא מצאנו ידינו ורגלינו בבית המדרש.

הבנתי מלכתחילה ולכן שאלתי, וואס ברויך ער זאגן אז איר זאלט יא מסכים זיין אז ער איז אן אפיקורס? ביזן לייקענען מציאות ה' אדער התגלות במעמד הר סיני איז ממש אלעס אקעי?


ר' בערל, איך רעד נישט בנוגע וואס ער זאגט וועגן זוהר. איך רעד פון אנדערע זאכן וואס איך האב געהערט אויף זיינע וואויסנאוטס.

איך האב נישט קיין פערזענליכע מיינונג אויף הרב מאסקאוויטש, איך האלט נישט אז איך דארף האבן א דיעה אויף יעדע בריה שבעולם .

אבער, דאס איז קלאר אז דער מהלך פון ארויסקומען מיט א חרם, פארשעמען, דילעגעטמיזירן און טערארעזירן מוז זיך זאפארט אפשטעלן.

פון א סטראטעגישע קוק-ווינקל איז עס א ביטערליכע טעות, ממה נפשך - אויב איז עס אמת אז ער האט טאקע דעות נפסדות (וואטעווער דעט מינס) - דער חרם האט איהם נאר געגעבן פאבליסטי, און אויב נישט, איז עס דאך סתם שפיכות דמים.

עס איז שווער צו גלייבן אז עס איז דא באמת איין מענטש וואס וואלט ווען איבערגעצייגט געווארן אז דער זוהר איז נישט פון רשב"י, און נאר צוליבן חרם וועט ער ווערן געראטעוועט פון די דעה.

חוץ פון דעם אלעם, די עצם ארויסקומען קעגן איהם איז א באווייז ווי מנותק די רבני'שע טיילונג איז פונעם ברייטן ציבור. עס שיינט ווי עטליכע עשקנים האבן באשלאסן צו ארומגיין צו רבנים און זיי העצן אקעגן איהם, דאס איז זייער גרינג צו טוהן, טאקע צוליב דעם.

און צום ענד, עס איז ממש א בושה אז א רב קען ארויסקומען קעגן א יחיד בענייני אמונות ודעות אהן דארפן געבן א שמץ של הסבר לגופו של ענין, די גאנצע רעקארדינג איז דן איבער איהם און זיינע זיידעס, קיין ווארט נישט לגופו של ענין.

איך קען אויך נישט דעם יונגערמאן איך האב נישט געהערט זיינע תורות
אבער איך ווער נישט איבערגענומען פון וואס מען זאגט אז איז א קליין קאפ וכדומה. ווען ער וואלט געהאט סתם א שאצער שוהל און געגעסן קוכן ביי שמחות וואלט קיינער נישט געשטערט זיין קליינע קאפ נאר יעצט אז ער האט געוואגט צו זיין אן אויבער חכם דארף מען באטענען אז ער האט א קליינעם קאפ גימי א ברעיק

.

ריכטיג האט געשריבן:

לעיקוואד האט געשריבן:

ריכטיג האט געשריבן:הרב לעיקוואד, וויאזוי זענט איר מגדיר אפיקורס?

איך שטעל זיך פאר אז תורה מן השמים איז אויף די ליסטע וואס מען ברויך פולקאם גלויבן כדי צו הייסן א מאמין, און אין דעם ענין איז דא עפעס קאנטראווערסיאלע סטעיטמענטס פון איהם (ער קוקט נישט אויס משועבד צו חז"ל וכדו') וואס לאזט זיך דעבאטירן.

יעדער איינער וואס וועט רעדן אין סוגיות וואס זענען נוגע עיקרי הדת וועט בהכרח זאגן מימרות וואס מען קען דעבאטירען אויב זי זענען ריכטיג. אפילו ר' יוחנן וואזנער. דאס הייסט נישט קיין אפיקורס. נאר אפשר נישט געזאגט קיין ריכטיגע פשט אין אן ענין וואס האט מיט עיקרים. אלמלא כן לא מצאנו ידינו ורגלינו בבית המדרש.

הבנתי מלכתחילה ולכן שאלתי, וואס ברויך ער זאגן אז איר זאלט יא מסכים זיין אז ער איז אן אפיקורס? ביזן לייקענען מציאות ה' אדער התגלות במעמד הר סיני איז ממש אלעס אקעי?

די תירוץ איז דאך פשוט. יעדער איינער וואס מען דארף פרעגן א שאלה אויב ער איז אן אפיקורוס איז מסתמא נישט... טאמער וואלט ער ווען טאקע געווען אן אפיקורוס וואלט מען דאך נישט געדארפט אז הרבנים גאונים הבקיאים בסוגיות אמונות ודעות זאלן דאס פסקנען און מפרסם ווייל קיינער וואלט דאך נישט געהאט קיין שאלה...

איך זאג נישט "אלעס איז אקעי", אסאך זאכן וואס אסאך מענטשען זאגן זענען נישט אקיי לפענ"ד און יעדער האט א רעכט ארויסברענגען זיין מיינונג וואס איז אדער איז נישט אקעי און אפילו וועם איז כדאי אויסצוהערען. דאס ברויך מען אבער דן זיין לגופו של ענין, נישט שרייען "אפיקורוס" אין די וועלט אריין.

ער האט א געוויסע מין תמימות וואס מען טרעפט ניטאמאל ביים שפיטיווקער

mevakesh האט געשריבן:איך ווער נישט איבערגענומען פון וואס מען זאגט אז איז א קליין קאפ וכדומה. ווען ער וואלט געהאט סתם א שאצער שוהל און געגעסן קוכן ביי שמחות וואלט קיינער נישט געשטערט זיין קליינע קאפ, נאר יעצט אז ער האט געוואגט צו זיין אן אויבער חכם דארף מען באטענען אז ער האט א קליינעם קאפ גימי א ברעיק

מבקש טייערער, היא הנותנת. צו עסן קוכן ביי בריתן און פדין הבן'ס, צו טאנצן מצוה-טאנץ ביי חתונות (אדער זאגאר ביי די חופה, געוואנדן אין די מאס פון שוהל און חסידים) געבן ברכות-קודש אויפן מיקראפאון ביי מעמדים, סיומים, אסיפות, כינוסים, דעמאסטראציעס, צו דעם פארשטייט יעדער אז מדארף קיין מוחין דגדלות נישט פארמאגן, כל דכפין ייתי ויפתח בית המדרש און גיין צום שניידער איינהאנדלן עטליכענע געפארבטע דזשופיצעס פאר יעדער סארט מאורע הכל לפי סדר הזמן והמקום וכו' וכו' און דערנאך קען מען זיך צושארן צום מזרח און עסן קוכן פון א זילבענעם טעצל און אפילו פארטיילן פארציעס פון די איבערגעבליבענע לעקאח פאר ווער סשטרעקט נאר אויס די האנט.

אבער דא אז סקומט איינער און שטעלט זיך אהער אלס א חריף ובקי, ער איז דער חכם ונבון אויף וועם כלל ישראל האט געווארט זייט גירוש שפאניע צוריקצושטעלן די עטרה ליושנה און אונז ברענגן די ריכטיגע השקפת-התורה, ער וויל דאך נישט פארקויפן לאקשן-קוגל און ווייעכע מארבל-קעיק כמנהג האדמו"רים, ער איז דא פאר עפעס טיעפער און קלוגער פון דעם, דא קומט אריין א אפשאצונג אויב ער איז א קליינע-קאפ אדער א גרויסע-קאפ. ווען ער פירט ווען א חסידות וואלט מען דן געווען זיין כח אין נגינה, זיין טעם אין בעקיטשע-דעזיין, זיינע קפידות און מנהגים באכילה ובשתיה בפיהוק ובגיהוק, אבער אז מקומט זאגן שיעורים און השקפה ווילדעך יעדער וויסן ווי גרויס איז דער קאפ, און אויב ס'איז באמת קליין איז עס אזוי-ווי קומען אין בית המדרש און וועלן מאכן א קאווע און דו טרעפסט נאר פלעסטיק קאפס, די צוקער איז אויסגעגאנגען, סאיז נאר דא ווארימע בלויע מילך מיט א לייכטע נאכשמעק. יא ס'קען אפשר זיין א קאווע אבער סהאט יענץ פנים

יעדער קען וולאגן. דו האלטסט דו קענסט בעסער? נו הייב אן וולאגן. קיינער שטייט דיך נישט אין וועג. אה דו שעמסטיך? נו, האט ער שוין דא מער א מעלה פון דיר...