שארפע קול קורא פון 30 רבנים קעגן הרה"ג ר' שמואל ניימאן

ביבער האט געשריבן:

דער גאלדענער אדלער האט געשריבן:שוין דא א פערטע קליפ פון הרב ר' מרדכי בעק שליטא

בעק איז נאך די בעסטע, ער זאגט אים די קול קורא האט נאר געמיינט שלום בית שיעורים... ער דרייט און ציט אהער און אהין. א בושה פאר כלל ישראל.

אפשר קען עס איינער ביטע אהערשטעלן? תודה

ער האט א אימעיל יודן זייטס עים מחזק

e askrabbin@gmail.com e

קאצקע ציקער האט געשריבן:ער האט א אימעיל יודן זייטס עים מחזק

askrabbin@gmail.com

ביסט זיכער ס'איז זיין אימעיל?

אפשר קומט איינער ארויס מיט א קול קורא וואס טוט הערצליך באדאנקן די רבנים וואס האבן גענומען די מיה און זייער טייערע צייט אינטער צו שרייבן דעם חרם, און ארויסברענגן אז נאך אזעלכע חרמים וועט מקרב זייו אידן צו תורה ומצוות, אינטערגעשריבן בשם אלע שיכטן פון כלל ישראל

כ'וואלט עס ווען אליין געטוהן אלץ מצוה בו יותר מבשליחו, נאר כ'בין נישט קיין גראפיקער און כ'האב נישט קיין אהנונג ווי אזוי מ'טוט דאס. כ'בין זיכער אז אינזער קהילה פארמאגט גוטע גראפיקערס

המלוכה והממשלה האט געשריבן:

קאצקע ציקער האט געשריבן:ער האט א אימעיל יודן זייטס עים מחזק

askrabbin@gmail.com

ביסט זיכער ס'איז זיין אימעיל?

יא. (קען זיין א צווייטער האט אויך עקסעס דערצו, איך ווייס נישט, אבער ער זיכער)

יש סיפור עם הראש ישיבה של קמניץ רבי יצחק שיינר, שישב ליד רבי לייבל מינצברג זצ''ל באיזה אירוע בשולחן המזרח, ובמהלך כל הסעודה הם שוחחו בדברי תורה, ולפתע שואל הרב שיינר, את רבי לייבל, מה שמך? וענה לו מי הוא, ויחרד יצחק חרדה גדולה וזעק אוי ווי אוי ווי, "חתמתי נגדך" וחשבתי שהנך איזה יהודי מגולח ושייגעץ, וביקש ממנו מחילה ולא זזו משם עד שהם היו ידידים גדולים, והרב שיינר היה מגיע תמיד לאירועים של רבי לייבל, וכיבדו ביותרת הכבוד.

המלוכה והממשלה האט געשריבן:

קאצקע ציקער האט געשריבן:ער האט א אימעיל יודן זייטס עים מחזק

askrabbin@gmail.com

ביסט זיכער ס'איז זיין אימעיל?

יא

Happy New Year אדער היימיש גערעדט, תחל שנה וקללותיה

יעצט באקומען די מעסעטש, זעהט אויס די כאשר יענו אותו ארבייט פיין....

Dear Members,

Since the most recent חומש & הלכה group has filled up to the max, we've created another group.

Feel free to share the link with your friends that couldn't get on.

m https://chat.whatsapp.com/D7TcS29zM7g0xKbp0p1Rie m

למעשה זענען די חותמים געלונגענע רבנים. קוים געענדיגט מיט טריפה'נע קידטשאטשקע און תומ"י בלי הפסק דער עם הארץ שמואל ניימאן...

עקעלהאפטיג. חתימת ידיהם ווערט אויס ווערד מיום ליום אפי' לצור ע"פ צלוחית, ניטאמאל קיין אשר יצר פאפיר צו מטלטל זיין בשעת הדחק צוזאמען מיט די אבנים מקורזלות, זענען זיי ווערט.

חז"ל זאגען, מוטב לאדם שיפיל עצמו לכבשן האש ואל ילבין פני חבירו ברבים. ווי אזוי זיי זאלען נאר האבן מחליט געווען צו טוהן, איז די אויבן נאך הייס און גרייט ווען די צייט וועט קומען, רחמנא ליצלן.

קענען זיי נישט אביסל היסטוריה? אז זיי וועלען נישט כאפן באצייטנס, וועלען זיי נאך אלע דארפן קומען אין חלום אז די קינדער זאלען צוזאם נעמען א מנין פאר איבערבעטן נאך הונדערט און צוואנציג.

שווער צו דיסיידען, זענען זיי טיפשים אדער רשעים. קען גאר זיין ביידע...

שאַק און שוידער האט ארום גענומען כלל ישראל אינעם היינטיגן טאג, וואו א דינער אינמיטן העלן טאג האט זיך בליץ שנעל פארשפרייט אזא קול קורא וואס הערט זיך ווי א חרים. אקעגן איינער פון די דיינים וואס איז לעצטענס א גאר שטארקע אויפגייענדער שטערן. פאר אונז איז ער אלטע נייעס, אבער אזוי גייענדיג היינט פון איין שמחה צום אנדערן האט זיך אויף יעדן טישל געשישקעט אט די געשיכטע. שמועסערייען הערן זיך אז א גרויסע עולם האט ניטאמאל געוויסט אז ס'עקזיסטירט אזא דיין, און הערנדיג אצינד זענען זיי געווארן שטארק אינטערעסירט. אזויווי אלע אנדערע איסורים זעהט אצינד אויס אז דאס וועט גאר שטארק ארויסהעלפן אינעם דיין'ס פאפולעריטעט, און כלל ישראל וועט זיך ערווארבן א בעסערע מהלך.

פאר אביסל ניואנס איז כדאי דא צו ליינען. l viewtopic.php?t=13065 l

די רבנים זענען עתיד ליתן את הדין מער אויף זייערע טפשות ווי אויף זייערע רשעות. לאמיר שוין זאגן אז ניימאן האט א לויז מויל און לאמיר אויך זאגן אז ער וואלט זיך געמעגט מער רעכענען מיט אונזער סענסעטיווקייט צו די ענינים. נו, איז פארדעם שרייבט מען אזוי?

אז ער געפעלט דיר נישט, פרוביר צו רעדן מיט אים. אדער זאג דיין קהילה אז מען זאל ענדערש צו אים נישט גיין. און אפילו אז דו מוזט ארויסגעבן א צעטל, זאג אז אין רוח חכמים נוחה הימנו און יוצא געווען. אבער אזא צעטל מיט מליצות פון המן און אים פארבינדן אפילו בעקיפין מיט טעראריסטישע אקטן? זענט עטץ אויפן קאפ געפאלן? השתגעתם? די רבנים פארמאגן בלויז איין ניוקליער קנעפל און פון שוואוילטאג קענען זיי נישט אויפהערן זיך דערמיט צו שפילן.

דער ביטערער אמת איז אז רוב רבנים און מו"ץ'ן זענען לוזערס. זיי ווייסן אז מחוץ לכותלי פון זייער שטיבל האבן זיי נישט וואס צו פארקויפן. מען געט זיי דרך ארץ ווייל עס פאסט אזוי, אבער א בר דעת האט מיט זיי נישט וואס צו רעדן. אין א וועלט וואו די רשות הרבים איז אלץ מער ענגליש, זענען רוב פון זיי כאלם לא יפתח פיו, און אפילו צווישן אידיש רעדנערס זענען אונז כחרש לא ישמע. אויסער שלש סעודות תורות און דרשות ביי שמחות וואָס קיינער הערט א ווארט נישט האבן זיי גארנישט צו פארקויפן אויף עניני הזמן. אפילו ר' מלכיאל קאטלער האט מען געזען ביי דער גיוס אסיפה מיט א"ט ווי ווייניג אויטאריטעט ער טראגט און ער איז סך הכל א לאנגע בארד פאר די פאטאגראפירער.

ממילא אז ס'קומט אזא ניימאן און נעמט איין דער גאס זענען זיי אים מקנא פון איין זייט, און זיי שפירן זיך אויך געטראפן אז זיי לויפט מען נישט אזוי נאך און זיי מוזן זיך נעבעך פארלאזן אויף משלוח מנות און מכירת חמץ געלט. און ווייטער ווען מ'קומט זיי בעטן א חתימה האבן זיי מורא אז זיי וועלן נישט אונטערשרייבן וועלן זיי זיין טאפלט אויסגעשפילט. איז זוכן זיי סעיפטי אין נאמבערס און אז זיי זעען א מכובד'יגע ליסטע פון בערד וואס בצוותא קענען זיי אנקומען ביז דער לבנה וחוזר חלילה לייגן זיי באלד צו זייער נאמען. איי דו קענסט נישט ניימאן און האסט אפילו נישט געלייענט דער נוסח וואס דו גייסט אונטערשרייבן? וועט ער מורמלען חזו מאן גברא רבא דקא מסהיד עליה אדער נאך ארון קודש ווערטער.

און פאר די טפשים וואס פרעגן זיי ערענסטערהייט צי הכצעקתה, וועלן זיי ענטפערן מיט א פארקנייטשטע שטערן, אז מ'האט דן געווען בכובד ראש. כאילו ס'איז דא א קאפ און ס'האט בכלל געוויכט.

וואס גייט דא פאר ???

יעדער פסלט דא אפ דו חותמים, מ'דארף קודם וויסען וואס איז דאס וואס האט זיי אזוי אויפגעשוידערט. אפשר איז דער דיין ניימאןַ מתיר זאכן וואס רב הונא האט געלערנט זיינע טעכטער.
מ'קען נישט טאנצען צי החלטות אן הערן דו רבנימס צד.
איי מ'טאר נישט גלייבן לשון הרע אויף א איד וואס האט א חזקות כשרות? ווייסאיך נישט. אפשר גייט אמונת צדיקים אויף אזוי ווייט, אז מ'דארף גלייבן לשון הרע פון צדיק.

די חידוש איז, אז ווען איך האב אנגעהויבן ליינען בין איך געווען זיכער אז זיי רעדן פון די לעצטיגע טעראר אטאקעס, אבער קוקט אויס ווי דאס באדערט זיי נישט צו שטארק.

האבן מיר דא א מחלוקת הפוסקים גדולי דורנו שליט"א, אויף איין זייט האבן מיר ר' שמואל ניימאן שליט"א ער האלט אז מען מעג, און מען דארף הנאה האבן אויף דער וועלט ווי מער, פארשטייט זיך לשם השם, נאר ווייל דער אויבערשטער האט אזוי געוואלט, אבער דאך, הנאה האבן איז מוכרח, און מען ברויך עס נישט פייטען, אדרבה עמברעיס עס, און האב הנאה.

(ובלכתך בדרך האלט ווי ר' ניימאן, אויף יעדער טעיפ זאגען זיי "הערט און האט הנאה").

אין די פרטים פין ר' שמואל'ס שיטה, איז דא ארויף געלייגט געווארען א רעקארדינג, וואס מען וועט בעזר השם מפרט זיין. (דער קלימאקס פין הנאה איז מצות עונה, און מען דארף אז די נשמה זאל אויך הנאה האבן, און פארדעם איז דא אלע רעסטריקשענס אין דער ענין. מען דארף האבן א עמאציאנאלע קאננעקשען מיט א ווייב, כדי כנ"ל).

בדרך כלל האלט ר' אביגדור מילער אויך אזוי, אז מען ברויך הנאה האבן אויף דער וועלט.

ווידער מצד שני זענען דא די דרייסיג רבנים וואס האבן אינטער געשריבן קעגן ר' שמואל, זיי האלטען אז דאס איז דרך לא שערום אבותינו, און מען ברויך זיין פארקוועטשט, וואס ווייניגער הנאה האבן, די גאנצע מעשה מוז מען טוהן פשוט מען זאל האבן קינדער (מי יתן אז אלע אידען זאלען האבן קינדער דורך בוני עולם פארזיכערט אהן הנאה) כאילו כפאו שד. די הנאה דארף מען סאפרעסען און לייקענען, ווען איינער זאגט אז ער האט הנאה דארף מען אים מאכען פילען ווי א גראבע אינג.

בכלל פארברענגט מען נישט מיט דער ווייב צו פיל, די הרחקות פין נדה זענען גוט אגאנצען וואך, און אפילו שבת בייטאג ( חוץ פאר די סלאנימער), און פרייוואג צו נאכטס פאר מדקדקים, טאמער איינער פארברענגט מער ווי צוויי מינוט איז ער עוסק במעשה בהמה, און די קינדער? רחמנא יצילנו, אלע טראבעל מעיקערס זענען קינדער פין עלטערען וואס האבן הנאה געהאט.

ויש להאריך עוד.

.

איך וויל פארשטיין. רבנים זאגן אז דאס איז א קול קורא פארן רבים, קען זיין ער איז גוט פאר יחידים. כ'רעד שוין נישט פון דעם אז מ'רייסט
אראפ ממש כאחד הריקים א רב א מורה הוראה שוין צענדליגע יארן וואס מ'איז מודה אז פאר יחידים קען ער זיין גוט. אבער וואס האט ער שלעכט גע'פסקענט? ממה נפשך, אויב איז עס עפעס וואס ער האט געזאגט ברבים, ניתי ספר וניחזי! ווייז אהן וועלכע שיעור איז קעגן די תורה!! אויב איז עס עפעס וואס ער האט געזאגט פריוואט פאר איינעם האט מען אים דאך ניטאמאל גע'אסר'ט פריוואט.

באמת זענען די רבנים גערעכט אז די מ'דארף נישט צו רעדן פון די זאכן, דאס איז פון די זאכן אויף וואס ס'שטייט אמור מעט ועשה הרבה, און טאקע די רבנים אליינס זענען שולדיג אז מ'דארף רעדן פון די זאכן. אין א נארמאלע וועלט וואלט מען בכלל נישט געדארפט רעדן און יעדער וואלט אליינס פארשטאנען וואס ער האט צוטון, אזויווי דער הייליגער רמב"ם שרייבט "כל מה שאדם רוצה לעשות עושה ואף על פי כן מדת חסידות שלא יקל אדם את ראשו לכך ושיקדש עצמו". וואס זאל מען אבער טוהן אז די רבנים זענען די וועלכע האבן געעפנט דעם נושא און מאכן משוגע דעם עולם מיט די אלע מידת חסידות וואס פאסט זיי נישט צו טון, אזויווי ס'שטייט אין פסוק "גם לי גם לך לא יהיה", וכתיב "תמות נפשי עם פלישתים", דערפאר דארף מען ארויסקומען און לאזן צואוואוסן טון דעם עולם את המעשה אשר יעשון און אז זיי זאלן זיך נישט לאזן פארפירן. הדא הוא דכתיב רצחת וגם ירשת.

קען איינער אפשר אזוי גוט זיין לתועלת הציבור און מעלה זיין די רעקארדירונגען פון די רבנים על בומתי השטיבל?
נ.ב. די דרייוו לינק אובן ארבעט שוין נישט.

כוונת קדשו פון ATUB @רביה''ק זי''ע ATUB איז צוצושטעלן די פאלגענדע מעשה, פון די טאלנער וויקליקס

באו משלחת להרי״ם כדי לדבר על לימוד אנגלית בבית הספר החסידי שישנם בנות שאינם רוצות ללמוד ויוצאות מהשיעורים וצריך תחליף לזה - וסיפר הגרפ״מ: שבשנת תשכ״א הובא לפני מועצג״ת שאלה בקשר ללימוד אנגלית מאחר שיש חרם מהרי״ל על לימוד אנגלית? והקימו המועצג״ת ועדה מתוכם כדי ללבן את ענין החרם היו בועדה הרב דיסקין והרב שלום נח ברזובסקי הר״א ש״ך והגרפ״מ וכל אחד ליקט ואסף - ולא היה להם מספיק ראיות לא לכאן ולא לכאן - אמר להם ר׳ אלחנן סורוצקין שיש בירושלים זקן מופלג שיש לו מעשה בקשר לחרם עם ר׳ שמואל סלנט - ועשו אסיפה והביאוהו וסיפר שנפתח בשעתו בית ספר בירושלים אליאנס – כל ישראל והיה מדובר שילמדו שם גם אנגלית והגר״ש סלנט השתתף במעמד הפתיחה ולמחרת רעשה ירושלים והיה מודעות נגד ר״ש סלנט ובית דינו היתכן שהשתתף היש חרם על לימוד אנגלית ועשו חברי היב דין עם ר״ש סלנט - התחילו לומר לו על ענין המחאה נגדו - שאל האם מישהו יכול להמציא לו את נוסח חרם הגר״א על החסידים? וחשבו שאינו מבין הענין ואמרו לו שמדברים פה על ענין חרם על אנגלית - וחזר על דבריו שרוצה שיביאו חרם הגר״א - והביאו הנוסח והראה להם שכתוב שם שלא להתחתן מהחסידים מעתה ועד עולם וביקש שיגדילו החרם על פלקטאים גדולים ובכל מקום שיש מחאה נגדו שישימו לידו חרם הגר״א וכך היה ותשקוט הארץ - והתכוון להראות להם שישנם דברים מגדולי עולם שלא התקבלו אצל העם - כשיצא המספר שאל הרב דיסקין מה משמעות המעשה ואמר הר״א ש״ך איני רואה פה שום משמעות וסיפר הגרפ״מ במרפקו להרש״נ ברזובסקי שיאמר דעתו אבל לא רצה לומר - אמר הגרפ״מ להר״א ש״ך אני רוצה לשאלכם אם מציעים לפני בחור מישבתכם שידוך ממשפחה חסידית כלום אתם מונעים אותו משום החרם? ואמר: לא - הוסיף להקשות אם כן מה עם החרם האם זו טעות? ואמרו שם שמסרו לו להגר״א דברים כוזבים וכדומה - אח״כ פגשו זלמן סורוצקין להגרפ״מ ואמר לו שיכנס לאחיו הרבי הב״י וישאלנו כיצד לנהוג וכך יעשו וסיפר להב״י דברים כהוייתן והפטיר הב״י אי, ליטווקאס אח״כ אמר לו הב״י פינחס מנחם דגאון איז נישט קיין שפיל - סוף דבר אמר הב״י: היכי דקאי קאי היכי דלא קאי לא קאי היכן שהיה החרם נהוג עד אתה שלא ילמדו והיכו שלא היה נהוג שכן ילמדו.

עמעזאן האט געשריבן:יעצט באקומען די מעסעטש, זעהט אויס די כאשר יענו אותו ארבייט פיין....

Dear Members,

Since the most recent חומש & הלכה group has filled up to the max, we've created another group.

Feel free to share the link with your friends that couldn't get on.

https://chat.whatsapp.com/D7TcS29zM7g0xKbp0p1Rie

סא נחת צו זעהן ווי די גרופ ווערט גרעסער ביי די מינוט

דער לץ מיט רח"ד כ"ץ איז פיינע נייעס. ער זאגט אז הרב ניימאן האט זאגאר געראטעוועט א יונגערמאן פון דערקייקלען ביז צום גיין אין בחירות רח"ל.

נאר לאמיתו של דבר, הרח"ד כ"ץ זאגט אז א קראנקע מענטש מעג אפשר, אבער די חתימה איז געווען פאר די אלגעמיינע יחיד וואס איז יא געזונט.

איך קען ר׳ שמואל פון אסאך יארען,
ער האט אסאך מעלות,און ווען ער וואלט וועין געווען א חתן רבי,וואלט נישט ארויסגעקומען אזא קול קורא.
זיין פראבלעם איז אז ער איז א דיין אוכט און ער פאסקענט זייער געוואגטע זאכען אקעגען אלע פוסקים.
איך געדענק יארען צוריק האט מען גובה עדות אויף עם, ער פלעגט פאסקענען מראות אויפען טעלעפאון,מהאט עם דעמאלס געווארענט ער זאל אויפהערען פאסקענען מראות, ער האט אפיציעל זיך מחייב געווען צו אויפהערען פאסקענען מראות, ער האט אבער נישט אויסגעפאלגט.
הרב ר׳ רפאל שארר וואס איז לכאורה די שטערקסטע חתימה אויפען צעטיל האט שוין געזאגט אויף עם יארען צוריק אז ער איז א מגלה פנים בתורה שלא כהלכה (ער פלעגט זיין די רב המכשיר אויף די עירוב, און מהאט געטראפען דארטען אפאר שטארקע פראבלעמען, און ער האט עס מתיר געווען מיט פארשידענע לומדות׳ון ער איז געווען דעמאלס א 25 יערעגע יונגערמאן און ער האט געפאסקענט חידושים ווי די ראגאצובער. )
עכ״פ זיין עיקר פראבלעם איז אז ער פאסקענט פון בויך ארויס און ער רעכענט זיך נישט מיט קיין איינעם,און ניין ער איז נישט די וועלטס גאון, ער האט א גוטען קאפ און א גוטען צינג.
פאר דיע אלע וואס שרייען דא ״מהאט געדארפט רעדן צו עם״ מרעדט שוין צו עם יארען און מבעט זיך ביי עם, ער זאל אויפהערן קוקען פאסקענען מראות (יעדע רב וואס קען מראות האלט אז ער שפיעלט זיך מיט דאורייתות) ער לאכטסיך אויס פון יעדן מקען זיך מיט עם נישט טעהנען און לערנען און מקען נישט זאגען אנדערש פון עם, ער קען נישט מודה זיין אויף א טעות און ער וועט זיין עומד אויף זיין פסק אפילו ווען ער זעעט קלאר אז ער האט א טעות ער איז ״א ראדיקאלע ליבארעל״.
יא מהאט פרובירט אלע וועגען מיט עם און סאיז נישט געגאנגען.
סגעפעלט מיר ווי די עולם שרייבט און שימפט און מהאט נישט קיין אהנונג פון וועם מרעדט.

.

calculator האט געשריבן:איינע פון די שיינע שיעורים וואס די א.ג. רבנים ווילן נישט אז אונז זאלן הערן און וויסן

עס ארבעט שוין

אנשולדיגט, אבער כך הוא דרכה של תורה. זה מתיר וזה אוסר. דאס פלאץ פאר דעם איז אין תשובה ספרים כנהוג בישראל מאז ומעולם. זאל יעדער ברענגען ראיות על כל ענין וסוגיא. און נישט פארשמירן א מורה הוראה בישראל בראש כל חוצות. דאס איז נוסח ווילי,עס שטאמט פון אונטערלאנד מר מראש.

סשווער צוזאגען אויף מראות זה מתיר וזה אוסר, היות סגייט אסאך בקבלה ובשימוש, אויב זיי האלטען אז ער גייט קעגען די קבלה פון מראות, איז עס אן ערנסטע פראבלעם.
און קיין איינער האלט נישט אז ממעג פאסקענען מראות אויפען טעלעפאון, (איך רעד אפילו נישט פון שיקען א פיקשער, איך רעד פון פרעגן אויפען טעלעפאון סאיז אזוי צו אזוי און געבן א היתר.

סאיז אינטערסאנט אז אדמו"ר מהר"א האט געשיקט אלע מקוה לעידיס פון די מקוה אין קרית יואל צו אים פאר שיעורים מיט בערך 15 יאר צוריק איבער פרויען מיט ocd און נאך קראנקהייטן, סאיז נישט דא וואס צוזאגן , אז ער איז א יחיד מומחה און מען ברויך האבן נאך אזאנע ווי אים , פשוט אז עס געווארן א קריג איז ער געגאנגען פובליק ,און דא איז געווארן די פייט ווילד , רבנים וואס טיען פאר אנדערע אידענס וועגן און כלל טיערס האבן געשיקט צו אים נאך 20 יאר צוריק .
נאך א שטארקע נקודה וואס צו פארשטיין אים און אנדערע רבנים וואס זענען מער ליבעראל, וואס האלטען מיט צרות ישראל, אז זיי הערן זיך צוזאם א טאג מער וואס רוב פון די וואס האבן אינטערגעשריבן הערן אין אפאר יאר , און דאס רירט זיי צו באמת ,און ווילן באמת העלפן מענטשן, אזוי ווי אסאך האבן שוין געשריבן אז זייער אסאך רבנים האלטען טאקע אז מענטשן וואס דארפן צו קומען צו די הילף דארפן גיין צו אים, בעיקר די גיין פובליק האט זיי ארויסגענומען פון די כלים, עכ"פ דאס איז זייער תירוץ ,אבער ער איז באמת א צדיק שאין כדוגמתו אין היינטיגן דור, איך רעדט פון מענטשן,משפחות וואס ער כאט געראטעוועט במלוא מובן המולא בגשמיות וברוחניות

דאס איז די דריטע שטעכעריי אין מאנסי היי יאר ה״י, כאטשיג דאסמאל איז נאר דא איין פארוואונדערטע.

אספקלריה האט געשריבן:סשווער צוזאגען אויף מראות זה מתיר וזה אוסר, היות סגייט אסאך בקבלה ובשימוש, אויב זיי האלטען אז ער גייט קעגען די קבלה פון מראות, איז עס אן ערנסטע פראבלעם.
און קיין איינער האלט נישט אז ממעג פאסקענען מראות אויפען טעלעפאון, (איך רעד אפילו נישט פון שיקען א פיקשער, איך רעד פון פרעגן אויפען טעלעפאון סאיז אזוי צו אזוי און געבן א היתר.

אז זיין קבלה איז אנדערש ווי זייערס, מיינט נישט אז די אלע טויטע קללות זענען אין פלאטץ. מיט וואס איז זייערע קבלה בעסער ווי זיינס? סה"כ דארפען זיי דאס זאגען. אויפ'ן טלפון ווייס איך נישט וואס עס מיינט. איך קוק נישט קיין מראות, איך ברענג עס גלייך צום דיין. פארוואס? ווייס איך נישט, אפט איז עס הוילע גארנישט.קען זיין וואלט אזא דיין מיר אריין געגעבען אז נישט יעדער זאך איז א שאלה, וואלט איך איהם געפאלגט. נעה, מסתמא נאכאלס נישט.

עכ"פ, אז עס איז דא א טענה, קען זיין. זאלען די חותמים שרייבן די אמת, און נישט לאזונגן און קללות.

א פעטישן פאר ווער עס וויל אים מחזק זיין, דא.

אספקלריה האט געשריבן:סשווער צוזאגען אויף מראות זה מתיר וזה אוסר, היות סגייט אסאך בקבלה ובשימוש, אויב זיי האלטען אז ער גייט קעגען די קבלה פון מראות, איז עס אן ערנסטע פראבלעם.
און קיין איינער האלט נישט אז ממעג פאסקענען מראות אויפען טעלעפאון, (איך רעד אפילו נישט פון שיקען א פיקשער, איך רעד פון פרעגן אויפען טעלעפאון סאיז אזוי צו אזוי און געבן א היתר.

דו ביסט אפילו משיג די פערדעריי וואס דו רעדסט? איך האב שוין צענדליגע מאל געפרעגט מראות אויפן טעלעפאן פון די עצם רבנים החותמים. דו מאכסט דאס כאילו די קול קורא איז איבער פסק'נען א מראה אויפן טעלעפאן. און אם תמצא לומר אז יא, איז א) זיי אליין טוען עס. און ב) אפילו טאמער אז נישט, דארף מען איינעם מחרים ומנדה זיין פאר דעם? און מדי דברי בו, איך ווייס פון מעינסטרים רבנים וואס באקומען מראות אויף אימעיל.

דריטע פערדעריי, אז אין לך 'זה מתיר וזה אוסר' גדולה ווען עס קומט צו מראות. יש מקילים ויש מחמירים.

אינטרערסאנט אז רבי יוחנן וואזנער האט נאך קיינמאל נישט געסיינט אויף א קול קורא קעגן א מענטש, און דא יא.

איל הער אז ער האט באקומען אסאך דרוק צו חתמנ׳ן.

נעגעל וואסער האט געשריבן:א פעטישן פאר ווער עס וויל אים מחזק זיין, דא.

Has 294 Signatures

היכי דמי האט געשריבן:אינטרערסאנט אז רבי יוחנן וואזנער האט נאך קיינמאל נישט געסיינט אויף א קול קורא קעגן א מענטש, און דא יא.

איל הער אז ער האט באקומען אסאך דרוק צו חתמנ׳ן.

איך קען פערזענליך א פארצווייגטע חמור'דיגע שאלה, וואס איז נוגע געווען או"ח, חו"מ, און אבה"ע, וואס ר' יוחנן וואזנער האט געפאסקענט אויפ'ן פאון שנעלערהייט פון דער מרחקים, אן אפי' רעדן צוויי מינוט מיט די נוגעים בדבר.

און סורפרייז! ער איז געשלאפן רוהיג...

טראכטכמוני האט געשריבן:דאס איז די דריטע שטעכעריי אין מאנסי היי יאר ה״י, כאטשיג דאסמאל איז נאר דא איין פארוואונדערטע.

ער וועט זיך ערהוילן פון די וואונדען.

ביזדערווייל וועלען בלייבן דרייסיג געהרג'טע...

יעצט גערעדט מיט א זון פון איינער פון די חותמים. לאמיר אראפ לייגען די מציאות ווי ער זאגט עס, און נאך דעם קען מען ארום שמועסן.

א. הרב שמואל ניימאן איז א גרויסע בעל כשרון, און ער קען אסאך. איין פראבלעם האט ער אבער, ער קען נישט אויסקומען מיט אנדערע. איהם קען מען נישט אפפרעגן, אפילו גרויסע תלמידי חכמים. מ'קען איהם נישט ווייזען קיין ראיות צו גארנישט. אזוי איז און פערטיג.

ב. מ'האט שוין יארען גערעדט מיט איהם, ר' מאטעלע האט שוין גערעדט מיט איהם, אבער הוא באחת און ער וויל נישט הערן. עס איז נישט אמת אז מ'האט נישט גערעדט מיט איהם.

ג. דער עיקר פון די קול קורא איז הרב רפאל שארר, וואס הייסט א מעסיגע מענטש. ער האט זיך געבעטען ביי ר' שמואל'ן אז ער זאל אויפהערן, און ער האט איהם געלאכט אין פנים.

ד. די יעצטיגע צעטל איז נישט די פארטיגע צעטל. מ'האט געוואלט ווייזען די צעטל פאר איהם איידער מ'גיבט עס אויס, נאר איינער האט עס ארויסגעלייגט. די 'חותמים' האבען דאך נישט געחתמ'ט, נאר מסכים געווען צ'זאל נוצן זייער נעמן. זיי האבען נישט געליינט די צעטיל איידער דאס ארויסגעבן. עס קומט באלד א הבהרה.

ה. זיין פעאיגקייטן צו העלפען מענטשן האט גארנשיט מיט די פסקי הלכה אויף וואס מ'האט טענות. איינס האט נישט מיט די צווייטע.

ו. מ'האט אויסגעמאכט אז מ'גייט עס נישט מפרסם זיין ביז מ'ווייזט עס איהם און מ'גיבט איהם נאך א געלעגענהייט. אבער, כנ"ל, נטרפה השעה דורך יענער 'קנאי'.


אקעי, יעצט צו מיין מיינונג.

א. טאמער עס איז אמת אז ער פסקנ'ט נישט צום זאך, און ער לאכט זיך אויס פון יעדער וואס פרעגט איהם דערויף, הער איך אז מ'דארף ארויס קומען דאקעגן. מ'רעדט דא נישט פון מחלוקת אין הלכה, נאר פון מדות וואס טויגען נישט.

ב. ווען די צעטל שרייבט קלאר וואס ער וויל, וואלט עס געהאט א בעסערן אויפקלאנג. יעצט גיין זיי מוזען פארוואסערן די צעטל, ווייל עס איז דאך נישט אמת. קומט אויס אז דער קנאי האט גאר קיילע געמאכט די מערכה.

ג. א קרומע פסק אויף מראות איז א פראבלעם. לאזען א וועלט אזוי זיך פיהרען איז פיהל פיהל ערגער. דער פרצה פון די צעטל מוז גיכער פארדאמט ווערן ווי א פרצה אין מראות. שרייב אז זיין פסקים זענען נישט ווי די הלכה, שרייב אז זיין מדות לאזען איהם נישט מודה זיין, שרייב אז מ'האט גערעדט מיט איהם און ער וויל נישט מסכים זיין, אבער שרייבן די סארט נאנסענס און וויי טון א מענטש און זיין נאכפאלגערס איז א פרצה בל יכופר. דאס קומט שוין פון די בעלזער צעטל פון די תש"מ'ס, ווי מ'האט מפקיר געווען די כבוד פון טויזענטער מענטשן. אבער דעמאלס איז עס געווען על לא דבר, און ממילא האט מען נישט גערלייגט מער ווי די הפקרות פון די צעטל זעלבסט. יעצט האט מען אי דערלייגט אין דעם, אי אין הלכות נדה.

ד. מ'דארף נעמן אין חשבון אז נגיעות מאכט נישט קיין פאקט. ווייל מר. פריעדמאן האט געהאט א תועלת פון איהם, מיינט נישט אז זיין פסקי הלכה טויגען. מ'דארף קענען צוטיילען די זאכען, און דאס וואלט געמעגט געשריבען ווערן אויף די צעטל.

סאו תכלית וואס איז די פראכלעם מיט אים? אז ער הערט נישט צו אנדערע מיינונגען? דאס איז זייער איינציגסטע פראבלעם?
וואס טוט זיך מיט די חייבי כריתות? ער פסקנט יא מראות ביי פאון אדער נישט?

ליטוואק, שוואכע תירוצים. מידות, שמידות, געבעטן, נישט געוואלט, געווארנט, נישט געפאלגט. Doesn't sound good. אם תורה הוא האט ער א רעכט צו פסקנ'ן. פארוואס זענען נישט רוב שו"ת ספרים פיל מיט ענטפערס, אזוי ווי: איר קענט נישט אזוי האלטן, עס איז נישט שיין, איר האט נישט קיין מידות אויב איר האלט אזוי...

אלענפאלס, גארנישט אויף דער וועלט וועט נישט קענען בארעכטיגן אאזא קול קורא.

סאיז ווייל ער גייט קעגן די שטראם- די מעינסטרים רבנים. ביי אונז איז נישטא קיין פלאץ פאר individuality. אז ס׳קומט איין דיין אדער רב וואס איז מעהר ליבעראל אדער האט א אביסל א אנדערע צוגאנג צו געוויסע זאכן און טייטש אריין אין די תורה זיינע אייגענע בויך-סברות וואס שטימט נישט מיט זייערע אגענדעס וועט מען אים באשייגעצן און מחרים זיין.

ר׳ שמואל ניימאן קען איך גוט. מיין משפחה האט זיך משדך געוועהן מיט אים ער איז א שטיקל אויבער-חכם אייביג געוועהן, און ביי די היינטיגע רבנים אפילו סאיז שוין 2020 איז נישטא קיין פלאץ פאר קיין אייגענשאפט. יעדער מוז מסכים זיין מיט אלע אנדערע רבנים און אפטייטשן די תורה און פסקנן שאלות לויט ווי זיי פארשטייען אז סאיז אויסגעהאלטן.

אונז האבן נישט קיין פלאץ און קיין טאלארענץ פאר קיין אויבער חכמים... פשוט!

אספקלריה האט געשריבן:עכ״פ זיין עיקר פראבלעם איז אז ער פאסקענט פון בויך ארויס און ער רעכענט זיך נישט מיט קיין איינעם,און ניין ער איז נישט די וועלטס גאון, ער האט א גוטען קאפ און א גוטען צינג.
פאר דיע אלע וואס שרייען דא ״מהאט געדארפט רעדן צו עם״ מרעדט שוין צו עם יארען און מבעט זיך ביי עם, ער זאל אויפהערן קוקען פאסקענען מראות (יעדע רב וואס קען מראות האלט אז ער שפיעלט זיך מיט דאורייתות)

א רב וואס זאגט אז מראות האט עפעס איינגעשטויסן מיט דאורייתא איז אן עם הארץ מדאורייתא.

אספקלריה האט געשריבן:ער לאכטסיך אויס פון יעדן מקען זיך מיט עם נישט טעהנען און לערנען און מקען נישט זאגען אנדערש פון עם, ער קען נישט מודה זיין אויף א טעות און ער וועט זיין עומד אויף זיין פסק אפילו ווען ער זעעט קלאר אז ער האט א טעות ער איז ״א ראדיקאלע ליבארעל״.
יא מהאט פרובירט אלע וועגען מיט עם און סאיז נישט געגאנגען.

וויפיל רבנים קענסטו וואס קענען יא מודה זיין אויף א טעות? איך קען דאך זייער גוט די אלע רבנים מיט זייערע פסקים, ס'איז אלץ נארישקייטן, יעדער פסק'נט וויאזוי ס'שטימט מיט זיין אגענדע. 99 פראצענט חילוקי דעות צווישן היינטיגע רבנים האט כמעט גארנישט איינגעשטויסן מיט וויאזוי זיי לערנען אפ די סוגיות, די נקודת המחלוקת איז אייביג מיט וועלכע פסק אידישקייט וועט זיך בעסער האלטן, און לגבי דעם איז ר' שמואל'ס מיינונג מער רעלעוואנט ווי אלע 30 רבנים אויפ'ן קול קורא קאמביינד, סיי אלץ פסיכאלאג און סיי אלץ זיין זיין מער מעורב בין הבריות.

פרייוויליג האט געשריבן:ליטוואק, שוואכע תירוצים. מידות, שמידות, געבעטן, נישט געוואלט, געווארנט, נישט געפאלגט. Doesn't sound good. אם תורה הוא האט ער א רעכט צו פסקנ'ן. פארוואס זענען נישט רוב שו"ת ספרים פיל מיט ענטפערס, אזוי ווי: איר קענט נישט אזוי האלטן, עס איז נישט שיין, איר האט נישט קיין מידות אויב איר האלט אזוי...

אלענפאלס, גארנישט אויף דער וועלט וועט נישט קענען בארעכטיגן אאזא קול קורא.

פרייוויליג, שמייוויליג. תירוצים, שמירוצים. רעכט, שמעכט. פיל, שמיל.
קענסט ביטע רעדן צו דער זאך ?

לאמיר ארויס נעמן הרב ניימאן פון די זאך. איך קען מענטשן וואס זענען פיינע בעלי כשרונות און מתמידים. נאר עפעס א מדה האבען זיי אז זיי פארשטיין אלסדינג קרום. נאר דאס איז נישט גענוג. זיי זענען זייער עמפינדלעך, און ווען מ'פרעגט זיי א קשיא, מיינען זיי אז מ'נעמט זיי עפעס צו. קען אזא מענטש צוקומען צום אמת? (אמת, שמעמעס) אויב נישט, וויאזוי גיבט מען זיך אן עצה מיט אזא מענטש? וואס קען מען טון? ער ווייסט אליינס נישט וואס עס פעלט איהם, און ער קען נישט פארשטיין.

איך קוק אויך די קול קורא אלס א שאנדע, און לדעתי איז עס פארקערט. עס האט קאלייע געמאכט די מערכה אויף הרב ניימאן (טאמער די טענות זענען טאקע אמת. אליינס קען איך דאך נישט וויסען) ווייל אלע וואס האבען ליעב זיין גוטע חלקים קענען דא נישט זען אז דא רעדט זיך א צווייטע נושא.

לדאבונינו דרייען זיך ביי אונז אזעלכע אויבער-גלויבערס, וואס טראכטען אז עס איז דא אזא זאך ווי א 'דיין' צו א 'רב', און ברגע אזא סארט פארשוין זאגט עפעס, איז עס שוין א געזאגטע זאך. און ממילא האט מען שוין א 'פסק', און אויף א 'פסק' איז נישט שייך קיין קשיא. אינטרעסאנט אז די זעלבע אויבער-גלויבונג ציעט זיך נישט צו די חותמי האיסור.
ביי מיר עגזיסטירט נישט די גאנצע זאך, עס איז נישט דא אזא זאך ווי א 'דיין' צו א 'רב'. א הלכה מוז זיין אמת און געבויט אויף תורה, און דער וואס מאכט א טעות וועט קיינעם נישט העלפן זיין פאסטן. הן די חותמי האיסור הן די נושא האיסור. יעצט בלייבט נאר איבער צו וויסען צו די טענה פון דער חותם על יד בנו איז אמת צו נישט. אבער מיט 'רעכטן' האט עס נישט.

לאמיר דורכגיין די זאכן וואס אונז ווייסן יא.
אונז קענען שוין די רבנים נישט פון היינט און סאיז א פשוטע זאך אז זיי האבן נישט ליב הרב ניימאן פשוט ווייל ער איז עגענסט די סטרים וכו' און סאיז זייער מובן פארוואס אזא איינעם זאל מען מחרים זיין.
ווי אויך האבן מיר שוין געזען אז ווען די רבנים גלייכן נישט איינעם קענען זיי אים באוואשן און באשמיצן מיט כל מיני מעשיות וואס הייבט זיך נישט אהן.
סאו פארוואס זאל איך מיר גיין ברעכן קאפ וואס זיי האבן געמיינט מיט די קו"ק איך ווייס זייער גוט וואס זיין עוולה איז און סנישט קיין חילוק וואס זיי שרייבן.

יאיר אטינגר א דזשערנאליסט האט לעצטענס ארויסגעגעבן א ספר ״פרומים״ ווי ער טוט דורך אלע חלוקי דעות אין די רעליגיעזע ציונית׳טישע וועלט אין ארץ ישראל, און אזוי אויך און די מאדערנע ארטאדאקסישע יודענטום ארום די וועלט, עס איז א העכסט אונטערסאנטע בוך וואס לוינט זיך צו ליינען.
אזוי ווי ביי זיי איז ביי אונז אויך דא חלוקי דעות און הלכה והשקפה, און מיר זענען אויך צוטיילט צווישען שמרנים וואס וועלן אויסהערן די קול קורא׳ס צו ס׳זאל זיין וועגן הרב ניימאן צו וועגן זיך שערן די האר צו וועגן שבת קרבתנו צו וועגן גיין אין קאלעדזש צוליב פרנסה, צו וועגן טראגן מיט די עירוב צו וועגן גיין חול המועד צו פלעיס אדער הערן שירים מיט דרשות, צו וועגן סמארטפאונ׳ס מיט פילטער׳ס, וכו׳ וכו׳, מצד שני זענען דא די צווייטע גרופ, וואס לאזן זיך נישט אזוי שנעל און פרעגן קשיות אויף די רבנים ווען זיי פארשטייען נישט, אזוי אויך טוהן זיי זאכן אן פרעגן די רבנים רשות.
אין די וועלט בכלל און אזוי אויך ביי אונז פארלירן די רבנים מאכט און די עולם ווערט מער פאר זיך, אזוי אויך זענען שוין נישט דא היינט די רבנים וואס האבן א גרויסע השפעה א חוץ פון זייער עולם ווי למשל הרב וואזנער האט געהאט, צו הרב עובדיה צו האב אלישיב צו הרב שטיינמאן.
און אזוי ווי עס איז דא א ריס ביים עולם איז אויך דא ביי די רבנים, די קול קורא׳ס האבן געווענטליך די זעלבע סארט נעמען, הרב גיפס, צו רבי בנימין אייזנבערגער, צו אנדערע רבנים וואס פירן קהילות מיט מער ליבעראלע חסידישע אידן צו די רבנים וואס פירן קהילות פאר יוצאי ישיבות וואס דארט זענען א גרויס חלק יונגעלייט היינט, וועלן קיינמאל אינטערשרייבען, במילא יעדעס מאל עס קומט ארויס אזא קול קורא אפי׳ לאמיר זאגן אז זיי זענען גערעכט מיט זייער טענה קעגן הרב ניימאן׳ס פסקים אבער היות דאס זענען על פי רב די זעלבע סארט רבנים, מיט די זעלבע סארט ביליגע קול קורא׳ס מאכט עס נאך גרעסער די ריס צווישען די אלטע דור רבנים מיט די מער יונגערע וואס האבן שייכות מיטן יונגען דור און פארשטייען אז כדי צו אינטערשרייבען א קול קורא מוז דאס זיין א גאר וויכטיגע ענין און דער ענין מוז קלאר ארויסגעשריבן ווערן אז די עולם זאל דאס קלאר פארשטיין ועל כולם מיט א איידילע שפראך גראד צום נקודה.
דא קען מען ליינען אן אינטערוויו מיט יאיר אטינגר לרגל זיין נייעם בוך m https://www.makorrishon.co.il/magazine/dyukan/193739/ m


Sent from my iPhone using Tapatalk

ליטוואק פון בודאפעסט האט געשריבן:

פרייוויליג האט געשריבן:ליטוואק, שוואכע תירוצים. מידות, שמידות, געבעטן, נישט געוואלט, געווארנט, נישט געפאלגט. Doesn't sound good. אם תורה הוא האט ער א רעכט צו פסקנ'ן. פארוואס זענען נישט רוב שו"ת ספרים פיל מיט ענטפערס, אזוי ווי: איר קענט נישט אזוי האלטן, עס איז נישט שיין, איר האט נישט קיין מידות אויב איר האלט אזוי...

אלענפאלס, גארנישט אויף דער וועלט וועט נישט קענען בארעכטיגן אאזא קול קורא.

פרייוויליג, שמייוויליג. תירוצים, שמירוצים. רעכט, שמעכט. פיל, שמיל.
קענסט ביטע רעדן צו דער זאך ?

לאמיר ארויס נעמן הרב ניימאן פון די זאך. איך קען מענטשן וואס זענען פיינע בעלי כשרונות און מתמידים. נאר עפעס א מדה האבען זיי אז זיי פארשטיין אלסדינג קרום. נאר דאס איז נישט גענוג. זיי זענען זייער עמפינדלעך, און ווען מ'פרעגט זיי א קשיא, מיינען זיי אז מ'נעמט זיי עפעס צו. קען אזא מענטש צוקומען צום אמת? (אמת, שמעמעס) אויב נישט, וויאזוי גיבט מען זיך אן עצה מיט אזא מענטש? וואס קען מען טון? ער ווייסט אליינס נישט וואס עס פעלט איהם, און ער קען נישט פארשטיין.

איך קוק אויך די קול קורא אלס א שאנדע, און לדעתי איז עס פארקערט. עס האט קאלייע געמאכט די מערכה אויף הרב ניימאן (טאמער די טענות זענען טאקע אמת. אליינס קען איך דאך נישט וויסען) ווייל אלע וואס האבען ליעב זיין גוטע חלקים קענען דא נישט זען אז דא רעדט זיך א צווייטע נושא.

לדאבונינו דרייען זיך ביי אונז אזעלכע אויבער-גלויבערס, וואס טראכטען אז עס איז דא אזא זאך ווי א 'דיין' צו א 'רב', און ברגע אזא סארט פארשוין זאגט עפעס, איז עס שוין א געזאגטע זאך. און ממילא האט מען שוין א 'פסק', און אויף א 'פסק' איז נישט שייך קיין קשיא. אינטרעסאנט אז די זעלבע אויבער-גלויבונג ציעט זיך נישט צו די חותמי האיסור.
ביי מיר עגזיסטירט נישט די גאנצע זאך, עס איז נישט דא אזא זאך ווי א 'דיין' צו א 'רב'. א הלכה מוז זיין אמת און געבויט אויף תורה, און דער וואס מאכט א טעות וועט קיינעם נישט העלפן זיין פאסטן. הן די חותמי האיסור הן די נושא האיסור. יעצט בלייבט נאר איבער צו וויסען צו די טענה פון דער חותם על יד בנו איז אמת צו נישט. אבער מיט 'רעכטן' האט עס נישט.

ווען עס קומט צו דיסקוסירן די רעיון פון די קול קורא, איז אירעלעווענט אויב הרב ניימאן איז א בעל מידות אדער נישט. עס איז לא מעלה ולא מוריד. אויב הרב ניימאן איז עמפינדלעך, אדער איז אן אי-בעל המידות, טוט דאס נישט דזשאסטיפייען דעם קול קורא אויף קיין שום פאל.
איך ווייס איז דו קריגסט נישט דערמיט. דעריבער חם ליבי בקרבי, צו דיסקוסירן הרב ניימאן ביחס צו די גערעכטקייט פון די קול קורא.

ווי לאנג די נושאים איבער אים איז נישט, אויב ער איז א שומר שבת אדער וואס, נאר ענדערש אויב ער קאלירט ארויס פון די סיסטעם, אדער אויב ער מוז מסכים זיין צו מעינסטרים פוסקים, איז נישט קיין חילוק אויב הרב ניימאן איז א בעל מידות. אפילו דיין חבר איז גערעכט, איז דאס עדיין לא מעלה ולא מוריד ביחס צו די קול קורא. דו זאגסט אז דו קוקסט אן די קול קורא אלס א שאנדע, און בו בזמן שמועסט אויס אויב ער איז א בעל מידות מיט א סקעפטישקייט צו די קול קורא.

עס איז די ערשטע מאל איך הער א טענה איבער א דיין אז ער איז נישט קיין בעל מידות. און ספיקינג אוו סאטש, קען מען נעמען יעדן חותם און דן זיין אויב ער פאלט אין די קאטעגאריע.

real fake news האט געשריבן:לאמיר דורכגיין די זאכן וואס אונז ווייסן יא.

אקעי, ענדליך זאגט איינער די אמת. די קול קורא איז נישט די נושא, נאר אן אלטע חשבון מיט די חותמים.

קענסט אבער נישט טענה'ן הלמאי מ'האט נישט גערעדט מיט איהם, ווען די איינציגסטע באווייז אז מ'האט נישט גערעדט מיט איהם איז ווייל דו קענסט זיי אלס מענטשן וואס רעדן נישט מיט דער בעל דין.

ובפרט אין די פאל, אז זיי זאגען אז זיי האבען יא גערעדט מיט איהם.

ATUB @פרייוויליג ATUB - דו נעמסט מיין ווערטער ארויס פון קאנטעקסט. די טענה אויף איהם איז אז ער פסקנ'ט קרום. איי, וועסטו פרעגן, ער איז דאך אזא ת"ח און בעל כשרון וכו'? דעריבער זאג איך אז אין געוויסע פעלער קען מדות אריין טאנצן. נישט יעדער נישט-בעל מדות קען נישט פסקנ'ן, אבער עס קען זיין אז חסרון מדות מאכט א פראבלעם.

מיין אייביגע טענה איז אז מ'מוז קענען אננעמען צוויי זאכען אויף א מאל. ווייל די קו"קו איז א שאנדע, מיינט נישט אז הרב ניימאן איז גערעכט. מ'מוז קענען צוטיילען די זאך.

פרייוויליג האט געשריבן:

אספקלריה האט געשריבן:סשווער צוזאגען אויף מראות זה מתיר וזה אוסר, היות סגייט אסאך בקבלה ובשימוש, אויב זיי האלטען אז ער גייט קעגען די קבלה פון מראות, איז עס אן ערנסטע פראבלעם.
און קיין איינער האלט נישט אז ממעג פאסקענען מראות אויפען טעלעפאון, (איך רעד אפילו נישט פון שיקען א פיקשער, איך רעד פון פרעגן אויפען טעלעפאון סאיז אזוי צו אזוי און געבן א היתר.

דו ביסט אפילו משיג די פערדעריי וואס דו רעדסט? איך האב שוין צענדליגע מאל געפרעגט מראות אויפן טעלעפאן פון די עצם רבנים החותמים. דו מאכסט דאס כאילו די קול קורא איז איבער פסק'נען א מראה אויפן טעלעפאן. און אם תמצא לומר אז יא, איז א) זיי אליין טוען עס. און ב) אפילו טאמער אז נישט, דארף מען איינעם מחרים ומנדה זיין פאר דעם? און מדי דברי בו, איך ווייס פון מעינסטרים רבנים וואס באקומען מראות אויף אימעיל.

דריטע פערדעריי, אז אין לך 'זה מתיר וזה אוסר' גדולה ווען עס קומט צו מראות. יש מקילים ויש מחמירים.

איך רעד נישט פון קיין פיקשעירס, איך רעד פון פרעגן דעם פרעגער וועלכע קאליר עס איז און לויט דעם פאסקענען.
קוק אהן די שרייבסט אז קיין שום זאך און דער וועלט קען נישט מסביר זיין אזא בריוו,לשיטתך איז נישט דא אזא זאך ווי א מגלה פנים בתורה שלא כהלכה, ווייל יעדער קען זאגען וואס סשמעקט איהם.
אלזא די קענסט גיין דזשוינען די קאנסערוועטיוו מאוומענט, קאפלאן האט אוכט א שיטה און זיין מאוומענט, ער האט מברר געווען אז די גאנצע עם הנבחר איז א שטות, מעג מען נישט ארויס קומען קעגן איהם ?
אויב א מעזשאריטי רבנים תלמידי חכמים און דיינים האלטען אז ער פאסקענט הלכות שלא כדין ע״ד עצמו, מיט אגענדאס, און זיין פסק איז נישט משועבד צו זיין אמיתיות התורה, און זיי פארשטיין אז ער הייסט א מגלה פנים בתורה שלא כהלכה מעגן זיי זאגען זייער דעה.
לשיטתך קען יעדע שמויגער זאגען וואס ער וויל און מקען נישט זיין אז איינער איז א יוצא מכלל השורה, איים סארי אויב די ביסט אן ארטדאקסישע יוד, האלטסטו אז רובא פון כלל ישראל זענען ראנג מיט זייער שיטה.
ר׳ רפאל שארר איז נישט קיין חדר יונגעל ער איז מן הסתם די גרעסטע גאון און אמעריקא כהיום,און ער קען גוט ניימאן (ר׳ רפאל איז נישט ווי זיין ברידער ר׳ אברהם ער זיצט יומם ולילה על התורה ועבודה, און ער סיינט נישט קיין צעטליך כמעט.
די פראבלעם איז אזוי ווי און אלגעמיין איז די וועלט זייער אומטאלערענט עקסטרעם לינק אדער עקסטרעם רעכט, די זעלבע איז ביי אונז, די איי וועלט רעכטע משוגעים קען מען נישט רעדן, און במח״כ די קאווע זענען עקסטרעם ליבארעל.
סאיז דא רבנים וואס זענען ליידער משוגע פארפרומט און אביוזען די סיסטעם מיט צודרייטע קול קוראס וואס געשענט איז, אז די מער ליבאראלע ווערען עקסטרעם קעגן יעדן גדר.
אזוי ויי אלעס און די וועלט איז דא אזא זאך ווי א בעלענס, יודישקייט האט אזא זאך ווי א ״ניין״ און אוכט אזא זאך ווי יא.
עת לקרב ועת לרחק, נישט יעדע דיין איז אפגעפרעגט סאיז דא א שיינע פאר מעסיגע רבנים וואס האבען געחתמעט, ווייל זיי האלטען אז ער פאסקענט שלא כדין.
און אויפען דריטען זאך אבוויוסלי האבען רבנים געזעען אז ער איז מתיר ווען קיין איינער וואלט נישט מתיר געווען,איז א רב וואס קען זיך און האט גענומען שימוש פון רבנים און ער ווייסט וואס איז בגדר יש אוסרים ויש מתירים און וואס איז בגדר וודאי אסור לכו״ע מעג ארויס שרייען ווען איינער איז מתיר עפעס וואס איז א וודאי אסור.